百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于意识科学的一个说明]
徐水良文集
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于意识科学的一个说明

   

徐水良


   

2010-3-8


   

   
   我过去说的西方意识科学,其实是指全球过去的旧意识科学。
   
   这些日子,我在《答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?》一文,以及过去文章中,一再提到西方意识科学,有朋友产生误解,以为这仅仅是指西方意识科学。其实,这是因为意识科学的好些片断学科,如心理学,语言学等等,从西方产生,中国和东方,自己并没有创造出自己的类似学科,只能照搬西方同类学科。所以我才把它称为西方意识科学。
   
   因为中国和东方,过去并没有自己的意识科学,只能搬西方。而且,又因为马克思恩格斯列宁斯大林接受了西方意识科学的传统思想,例如语言是思维基础等等思想,以及研究思维,自然而然只是研究语言符号抽象思维,不研究形象思维等其他思维的传统,苏联和中国的学术界,如心理学界,语言学界,就比西方更加彻底地主张和坚持西方意识科学的这些传统错误。过去苏联和中国的心理学等类似学科,几乎全部是在这些传统错误的基础上,进行论述和发挥。
   
   马克思,恩格斯虽然没有用专门的心理学语言学著作来论述相关意识科学问题,但他们的著作中,不时接受和论述这些传统错误。斯大林则写过一本被列为经典的《马克思主义与语言学问题》。有兴趣的朋友可以去看看这本小书。斯大林正确地否定了苏联极左派主张语言有阶级性,是上层建筑等等荒唐谬论;但他的全部思想,仍然建立在马克思主义的历史唯物主义,即经济决定论,辩证唯物主义即实践唯物主义,以及西方意识科学的传统错误基础之上。他说:
   
   “不论人的头脑中会产生什么样的思想,以及这些思想什么时候产生,它们只有在语言材料的基础上、在语言的词和句的基础上才能产生和存在。没有语言材料、没有语言的‘自然物质’的赤裸裸的思想,是不存在的。‘语言是思想的直接现实。’(马克思)思想的实在性表现在语言之中。只有唯心主义者才能谈到同语言的‘自然物质’不相联系的思维,才能谈到没有语言的思维。”
   
   这种说法,就是传统意识科学错误的典型。同时,他又在聋哑人问题上大搞诡辩。斯大林和传统意识科学家,传统心理学家语言学家一样,只知道抽象语言符号思维,不懂语言符号思维之外的其他更加重要的思维。他根本不知道聋哑人等问题,实际上反映了思维的更加复杂的情况,反映了语言思维和抽象思维之外,还有非语言的更加基础更加根本的其他思维,尤其是基础性的形象思维。他不知道这形象思维,就像在头脑中放电影,放动画,比抽象的语言思维包含更加多得多的具体信息,抽象语言思维不过是读文字,最多是放录音,信息量要少得多。形象思维可以单独存在,单独进行。抽象语言思维却不能单独进行,语言和语言思维代表形象和形象思维,以形象和形象思维为基础,才有意义。没有陪伴的形象和形象思维,语言,就只是没有意义的语言符号。
   
   抽象符号当然也可以在舍弃其具体意义的情况下,单独进行逻辑推理或运算。单独用作数理化公式,但那是在抽象学科中进行的符号逻辑运算。符号本身的含义,最终仍然要回到与具体形象相联系的概念,才能为人们所理解、所掌握。
   
   
   附:
   
           答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
   
                 徐水良
   
                2010-02-28
   
   
   只谈一个实质内容,其它与实质内容无关的,不谈了。
   
   这个实质内容,就是:究竟概念在先还是判断在先?
   
   根据我的理论,这是从概念到判断的实际顺序:
   
   1、形象思维经过简化,固定化,产生概念。
   
   2、从概念开始,产生抽象思维。抽象思维以概念为基础。
   
   3、概念符号化。产生符号思维。符号思维逐步成为抽象思维的主干。并以符号为基础,产生逻辑思维。
   
   4、符号,在实际抽象思维中,对于绝大部分人,主要是与过去输入的,在表述和传播交流过程中产生的,对每个人说来,就是从小时候开始学习语言时得到的语言符号相结合,变成语言符号。
   
   但对于没有语言的聋哑人,可以有1、2步思维。初级的第3步思维。无法达到这第4步语言符号思维阶段。
   
   西方意识科学(心理学语言学等)说语言是思维的基础,没有语言就没有思维,那么。其结论,必定是没有语言的聋哑人没有思维。这显然是不符合客观事实的胡说,是反科学的,站不住脚的。事实上,没有语言的聋哑人有人的思维,只是没有语言思维。
   
   5、从符号思维开始,抽象思维范畴内开始产生逻辑思维。判断产生于上述第3步逻辑思维的开始。
   
   6、判断,是逻辑思维的基本组成部分和基础。判断,无论是单称判断、特称判断、全称判断;也无论肯定判断,还是否定判断,都表示的是两个概念或几个概念之间的关系。
   
   因此,判断以概念为基础,概念先于判断,没有概念,就没有判断。
   
   例如,“他是人”。这个判断,先有“他”和“人”两个概念存在,然后才能联系起来,变成“他是人”,成为判断。说明“他”和“人”之间的关系。而且,这个联系,“是”,“不是”,本身也都是概念。没有他、人、是、不是等等概念,哪有判断?没有概念,那判断只能是0-0-0。这0,便是没有内容,0-0-0,什么也不是,什么判断也没有。
   
   所以,孙丰兄说法:“我在04年说到判断在先,概念就是判断的成果,你至少有三次在我的文前加按语批评,我已告诉你:邓时代后国内大学教材已逐渐改了这一成见。人不作出判断,哪来的概念?概念就是判断的成果,这是十八世纪古典哲学的一个划时代的贡献,是理性批判所以为理性批判的一个重要方面”,如果其中关于大学教科书这个说法为真,那么这种说法,完全是闭着眼睛把大学教材当作金科玉律的教条。而大学教材,又是搬用西方说语言是思维的基础那种意识科学的荒唐谬误。这实际上是连最简单最基本的逻辑学也不懂的瞎说,但却被崇洋、崇大学教科书的人如老孙,当作不容否定的真理。
   
   孙丰兄的这种心理,与胡平推崇“胡平-普里泽沃斯基”的两个笑话,一样心理。不过胡平是推崇的是一个西方教授的荒谬错误。孙丰兄推崇西方意识科学的长期的很多学者的传统错误。
   
   上面我说了西方意识科学,其实,迄今为止,西方学术界的西方意识科学仍然是意识科学的分散的片断学科,如心理学,语言学等等。西方意识科学没有形成像自然科学、社会科学那样类似的意识科学的系统体系。我们的意识科学,把意识分成八个过程,即四个基本过程,四个后继过程,每个过程又分成非常详细的更小过程,才使意识科学成为一个意识科学的有机体系。
(2010/03/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场