百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[我们与无敌派属于敌对阵营]
徐水良文集
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我们与无敌派属于敌对阵营


   

近日有没有敌人争论


   

(2010-3-20日)


   
   目录:
   徐水良:我们与无敌派属于两个敌对阵营
   张三一言:谈谈某些没有敌人派的诚信和良心
   关于郑义评刘晓波文章的争议
   丁子霖蒋培坤:我们与晓波的相知、相识和相交
   赵常青:为刘晓波辩护
   余杰:刘晓波早已走出了谏言路
   旁观者昏:理解刘晓波
   左晓环教授:刘晓波背后是共产党因素小骂大帮忙
   飞鸿黄:刘晓波强调的是广义上没有敌人,不是个人层面
   张三一言(四则):病中,仅答路可见:反刘晓波还是反共
       我到底是反刘晓波还是反共?请各位看官自行判定
       僵化思维:你批评刘晓波就是否定刘晓波
       王希哲的"中共阵营第九个花瓶党"高论
   伯夷:一个可能的情况——替张三老答路可见网友
   莲子:君子与小人
   
   
   

我们与无敌派属于两个敌对阵营


   

徐水良


   

2010-3-20


   
   
   1、我们与无敌派属于敌对阵营
   
   
   前一段时间,没有敌人派写不出正规文章,留下一些泼皮在独立评论上耍赖,搞得独立评论全是他们的泼皮无赖帖,搞得笔者和许多朋友甚至不想上独立评论,当然更不会去读他们的无赖泼皮帖子以浪费时间。一些朋友估计这个争论将会接近尾声。但是,正像笔者在没有敌人论一出来时,就立刻指出的那样,这个谬论,看起来荒唐。但是,这是对方阵营精心策划,不是个别人的一时错误。因此批评这个谬论,也是攻敌所必救,对方阵营必然要拼命维护这个谬论,决不会善罢甘休。事实证明,笔者的看法是正确的,刘国凯等先生说这是刘晓波一时失误的说法,是完全错误的。
   
   这些天,对方阵营终于又推出了丁子霖,余杰,赵常青,何永全等多篇正规文章。争论还将继续下去。
   
   也正像笔者一开始就指出的那样,有没有敌人的争论,牵涉对敌斗争大方向。不搞清大方向问题,反对派就无法继续前进,无法采取以后的一切行动,更不能保证自己行动的正确性。因为方向错误,就会越走离目标越远。而且,如果没有敌人,不仅不能再继续反对中共强敌的一切;而且,过去反对派为反对中共所做的一切,就不是对敌斗争即对中共的外斗,而是内斗,反对派过去反抗强敌中共的一切,基本上就全都错了。
   
   因此有没有敌人的争论,是要不要坚持反对强敌中共这个对敌斗争大方向的问题。也是属于我们与中共两个阵营斗争的一个大问题。我们当然要揭露中共及其地下势力,以及中共第九个花瓶,即花瓶民运转移斗争大方向的阴谋和谬论。因此,有人说批判没有敌人谬论,是同一阵营的内部矛盾,完全不对。
   
   
   2、中共第九花瓶,属于中共阵营
   
   
   再说一遍,有没有敌人的争论,是坚持对敌斗争大方向,还是转移对敌斗争大方向的问题,属于我们与中共两个阵营,包括与中共控制的第九个花瓶,即与花瓶民运之间的斗争,是一个极其重大的问题。
   
   我不排除无敌派花瓶民运阵营中可能会有少数被挟裹的真反对派朋友。但总的说来,无敌派花瓶民运作为整体,属于中共阵营。
   
   哪些拼命把有没有敌人争论说成内斗的花瓶民运,那你们为什么又要拼命坚持这个内斗和争论?为什么坚持中共不是敌人,相反却无所不用其极,丑化有敌派,把有敌派当作势不两立的敌人,甚至把理论争论的论坛,搞成泼皮们张贴丑化攻击有敌派的无赖泼皮帖的场所?
   
   而且,既然你们认为中共不是敌人,那你们与中共之间,也不是敌我之间的外斗,而是非敌我矛盾的所谓“人民内部”的内斗,那你们为什么还要做样子,装模作样地反中共?
   
   中共是我们的敌人,不是你们的敌人,你们装模作样地反中共,甚至抹黑有敌派,说有敌派是帮中共,这有用吗?你们的这种做法,只能说明你们是故意欺骗。
   
   有的人,在我们的逼问下,不得不承认自己早就属于中共阵营,但是,他们仍然耍泼皮胡搅蛮缠,企图搅浑水。其实,我们看来,这只能是他们向中共表忠心的表现。
   
   你们既然认为中共不是敌人,相反,或者公开明确地,或者不公开地指有敌派是敌人;而我们,当然认为中共是敌人,而花瓶民运属于中共第九个花瓶,属于中共地下势力控制。双方外斗,理所当然。
   
   这也就是有没有敌人这样荒唐的问题,却要长期争论不休的原因。
   
   所以,有的无敌派喋喋不休地称我们是“海外同志”,我要明确地告诉他们,至少在下,与你们属于不同阵营,我们不是你们的同志。被你们称为同志,我感到耻辱。
   
   此外,在下等一些朋友,已经撤离狭义民运圈。我们也不希望有人以狭义民运圈“民运、民运”的所谓道理,来教训我们。我们没有义务来维护黑白颠倒,比劳改圈还不如的民运圈这个特务窝;相反,因为我们过去属于民运圈,因此,我们有义务来批判揭露这个民运圈,防止别人再去上当。
   
   尤其那些本身有问题的人,我更加不希望他们这样来教训我们。前一段时间,侯文卓毫无道理地来对我的文章对号入座,纠缠不休。我就不客气地责问她,你凭什么自动对号?凭什么告诉不是说你,你还是无理纠缠不休?你凭什么“民运民运”不停地教训我?我知道你的情况,对你鄙视还来不及,凭什么你一定要我尊重你,向你道歉?
   
   事情有真假,反共也有真假。我们与无敌派花瓶民运,不是一个阵营,道不同不相与谋。揭穿中共阵营包括第九个花瓶的诡计,理所当然。这本来就是对中共这个大敌的斗争的组成部分。
   
   花瓶民运,早已经成为沦陷区、特务窝。早已成为中共控制的第九个花瓶,早已成为中共反激进、反极端,三反一温和,维护稳定,维持统治的工具。这个花瓶民运,并且早已充当官僚权贵散布自由主义,搞自由主义指导下的大抢劫大掠夺的得力工具。
   
   因此,无敌派花瓶民运把中共当朋友,把我们当敌人;而我们相反,认中共为敌人,认无敌派花瓶民运是中共附从,属于中共阵营,都是理所当然的事。我们之间的斗争,是外斗,不是内斗。有的朋友把我们与无敌派之间的斗争,说成是“人民内部矛盾”,完全不对。
   
   说实在的,有些人我们很清楚他们的身份,我们的许多争论,对他们仅仅就事论事进行辩论,没有从两个阵营的高度来论述,已经对他们相当客气了。
   
   
   3、无敌派的陈词滥调和谎言重复一万遍
   
   
   多少年来,花瓶民运一千遍一万遍地捏造历史,重复“革命只能导致专制,暴力只能产生暴政”的谎言。
   
   我们无数次用世界历史的铁的事实反驳:全世界的自由民主国家,尤其是大国,绝大多数都是由革命或者战争产生,只有极少几个不太重要的比较小的特殊国家和地区,如台湾,才由改良产生。世界上最早的自由民主国家英国和美国,由暴力革命产生。其中英国进行了一次流血的暴力革命,即清教革命,一次不流血的暴力革命,即光荣革命。德国,日本等国的自由民主,则由盟军通过一次大战的战争带来。东欧的自由民主,通过基本上是和平的天鹅绒革命和颜色革命产生。
   
   但是,无敌派继续无视这些铁的事实。继续以谎言重复一万遍就是真理的劲头,继续不断地宣扬“革命只能导致专制,暴力只能产生暴政”的谎言。这只能有一个解释,那就是他们负担着贯彻三反一温和、反对激进、反对革命的特殊任务。
   
   这一次,他们继续宣扬:“中国向现代文明社会的转型过程,必然是渐进的、曲折的,时间的漫长也可能超出最保守的估计。在这种情况下,中国政治体制的改变,任何急功近利的计划、纲领乃至行动,只能是难以兑现的空中楼阁。”这完全是早已被驳倒没有根据的陈词滥调。
   
   
   4、故意假装的法盲
   
   
   无敌派花瓶民运一千遍一万遍强调法制和法治,但是,一到如何对待共产党问题上,他们马上故意装出法盲的样子,反对依法处理共产党。这一次有没有敌人的争论,也是同样。他们不停宣扬:“废除一党独大的政治生态并不意味着必须推翻乃至于消灭共产党,共产党可以继续合法的存在”。他们继续坚决反对依法处理和惩罚共产党,不断宣扬对共产党献大爱。
   
   未来社会是自由民主社会,是法制和法治社会。任何人,任何组织,犯了罪,就必须接受法律惩罚。对他们的处罚,由未来的立法系统和司法法院系统来决定,该依法入狱,不能赦免的,就必须入狱,该取缔,不能赦免的,就必须取缔。
   
   中共杀了那么多人,搞死了8千万中国人,超过希特勒纳粹德国屠杀600万犹太人人数的十多倍。他们还搞了公有化大抢劫和私有化大抢劫两次大抢劫。中共犯了那么大的罪,只能由未来的立法司法系统依法处理,包括惩罚或取缔。如果不依法处理,法律法制和法治的尊严何在?无敌派故意装出法盲的样子,说“废除一党独大的政治生态并不意味着必须推翻乃至于消灭共产党,共产党可以继续合法的存在”。完全没有法律依据,完全是故意蔑视法律、法制和法治。完全是要故意违法去帮中共逃避法律责任。
   
   
   5、继续散布幻想进行欺骗
   
   
   从下而上的革命,是民众的权利;从上而下的改良,是统治者的权利。只要统治者拒绝改良,那民众就无权也无法搞改良。民众就只能选择革命。这是多少年来,我们无数次解释的一个常识。
   
   可是,无敌派花瓶民运,却闭眼不顾这个常识。他们先是自大狂地把自己当做中国的最高统治者,宣称自己反对革命道路,坚决走改良道路。当他们的谎言被揭穿以后,就继续闭眼睛重复坚持改良道路的种种谎言。他们在中共几十年坚决拒绝政治改良的条件下,不断进行欺骗,要无权改良的民众,坚持搞改良,走改良道路。不断散布幻想,一是让没有改良权的民众幻想自己有改良权;二是让民众幻想,以为几十年坚决拒绝政治改良的中共,热衷于政治改良。
   
   他们还不断攻击在中共几十年坚决拒绝改良的条件下,反对派不得不进行长期准备,准备革命,是口水革命派。事实上,他们才是真正的口水改良派。喷口水搞政治改良几十年,毫无进展。改良,只要统治者愿意,就很快可以进行,不需要像准备革命那样,准备非常长期的时间。他们攻击别人喷口水,恰恰只适用于他们自己。他们从来不是真正的改良派,而是假改良派,真保共派,真保皇派。
   
   
   6、全民起义形势下的前哨战
   
   
   为什么这么荒唐的有没有敌人的争论,竟然会延续这么长时间?
   
   真正的原因,是因为国内局势不稳,广大民众的全民起义准备工作正在底层蔓延展开。这不是开玩笑的事情,不是海外几个反对派书生的小小行动所能比拟。中共必须调动一切力量,尤其是调动具有欺骗性的花瓶民运,来千方百计模糊中国民众的敌我意识,一方面散布幻想,欺骗民众,一方面攻击革命道路,以便釜底抽薪,防患于未然,扑灭正在日益逼近的全民抗暴,全民起义,全民革命的熊熊地火,维护中共的长久统治。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场