百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:中国民众为何不信法制?——写给检察院高官的真实答案]
新文明论坛
·牟傳珩:中紀委給畢福劍套上絞索──告密文化與特務政治相伴而行
·中华民族心灵至今无法结痂的伤痛——“六四”是“我们”和“你们”都过不去
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:习近平与“不忘初心”背道而驰──中共十八届六中全会给出答案
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
·牟传珩:“回不来”的胡耀邦——李昭遗体告别回响
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·叶鸣:“姓党论”与“北大精神当不死而立”——评习近平视察政法大学的讲话
·牟传珩:中共“十九大”凸显执政危机——中国需要宪政价值观洗礼
·叶鸣:中共向“网络视听服务”亮剑——大陆互联网进入“封建时代”
·苦阳子祭“空椅”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告
·牟传珩:致国家主席习近平的公开信——青岛市南法院公然对抗“依法治国”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告——千人联署信息公开签名说明
·牟传珩:致习近平的公开信——青岛市南法院对抗“依法治国”
·牟传珩:全球华人北京联合大诉讼——“‘工龄归零’受害群体”都是政府的债
·牟传珩:青岛市南法院对“依法治国”的严重亵渎
·从青岛到全球:千人联署抗争仅仅是开始
·牟传珩:千百华人集聚呐喊废除恶政——中国民间社会异军突起
·牟传珩:宪政变革的标的是什么——党同伐异才是真正的“公敌”
·山东青岛发起《公民追问书》
·致千人联署知会书及海外工作简报
·牟传珩:争取公民退休权利平等书
·牟传珩:今天,我们不是木头人
·致李克强总理的公开投诉书
·中国劳动者2018年元旦公开信——争取“公民退休权利平等”联署书
·牟传珩: 吴淦被重判引发2001年“煽覆”案回眸
·牟传珩:震惊:公权力联手欺诈千人联署黑幕
·牟传珩:戳穿人社部85201号吊诡《告知》谜底
·牟传珩:访民之歌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:中国民众为何不信法制?——写给检察院高官的真实答案

   
   
   
    3月8日,在全国政协十一届三次会议北京会议中心的小组讨论场外,全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初接受记者采访谈到“躲猫猫”案时说:“有的时候媒体也会干预司法,热炒一个案件,这样的话不好。”在谈到邓玉娇案时他又说“为什么这么不相信法制的力量呢?你们也要相信执法的人,执法的人也做了很多事情。”此新闻一出,网上纷纷质疑中国司法不独立,才会害怕“媒体干预”。不少网友反问:请问最高检副检察长,你说为什么不相信法制的力量
   

    本文对全国政协委员、最高人民检察院副检察长以上遭公论挞伐的两个焦点问题:媒体监督与法制信誉给出答案。
   
    社会不平等才需要舆论“干预”
   
    记得2008年中国国内网络媒体曾一度流行一位宣传部长泄愤网络媒体“干预”的语录:"网上一些人是在胡说八道","以前没有网络的时候多好啊,想让他们怎么说就怎么说",如今"记者不报道大好形势光添乱"。这些语录被曝光后,引发社会舆论的强烈反响,网民恶评如潮。如此雷人言论充分泄露了中国特色的党管新闻体制下,官员们惧怕、厌恶媒体的心态,即媒体监督给他们“添堵”"添乱"。如今全国政协委员、司法高官又老调重谈,借题发挥。由此可见,在当今中国,官方如此惧怕、厌恶媒体监督的心态。假如你司法独立办案,经得起民意的检验,你怕什么舆论干扰。当今世界上所有先进国家,都需要舆论干预来矫正社会公平,没见得谁的司法比中国更腐败。看来我们党领导一切的国家,需要媒体"只帮忙、不添乱",就像也要求“八大民主党派”"只帮忙、不添乱"一样。
   
    其实舆论监督本来就是由宪法延伸出来的权利。新闻舆论干预作为一种独特的监督形式,其公开性、广泛性和及时性的特点,已经成为遏制腐败、矫正谬误、表达民意、推进民主的利器。如今的中国,社会不公,司法腐败,国资流失、工人失业,疯狂圈地、农民失田,贫富悬殊、两极分化,官民对抗、警民冲突,权贵阶层凭助公共权力挤占下层民众的权益,公正分配与调节社会资源的机制失衡。当此之时,媒体"干预"的不是太多,而是太少。我们这个不平等的社会,太需要舆论的“干预”了。
   
    今天,我们的时代正在呼唤一场“揭露性的舆论风暴”,以图用正义的呐喊重新唤起社会的良知。其实媒体的生命就在于舆论“干预”。这种干预无论是对政府,还是对司法都是极为重要的。然而,可悲的是,当下党管媒体制度下,即使是非政治性的有限批评揭露性报道,也只能是“带着镣铐的舞蹈”,而且还在节节退化。除了不能对权力高层监督外,媒体自主报道过程中种种盘根错节的利益冲突也常常使得媒体陷于一种“欲说还休”的尴尬境地。央视著名主持人敬一丹曾在一次座谈会上对温家宝说,《焦点访谈》有限的负面报道1998年舆论监督的内容在全年节目中所占比例是47%,到了2002年后已下降为17%。如今已所剩无几了。这就必然导致中国诸如“周老虎”案、杨佳案、“躲猫猫”案、邓玉娇案、重庆李庄案等种种黑幕至今没有被曝光,这也就难怪记者们至今追问不舍。今年全国两会期间,人大代表、湖北省长李鸿忠在被问到邓玉娇案时,竟突然失态,抢走女记者录音器材,并威胁说要找报社领导。可见当下中国舆论监督环境如此之恶劣,这正反证了我们的社会舆论干预大大缺位的现实尴尬。
   
    如此法制现实谁能相信
    最高检副检察长借在全国政协十一届三次会议接受记者采访之际向社会发问:“为什么这么不相信法制的力量呢?”其实在真正的法治国家,法制体现的是一种规则与秩序。规则与秩序本是一种在公民约定基础上的合意状态。当一种社会规则与秩序的公正性受到普遍怀疑时,当多数公民蔑视这些规则与秩序,就意味着社会合意状态的崩溃,意味着公民对如此“法制”现状的否定。
   
    记得风靡一时的网络英雄杨佳,被警方欺凌不断上访无果后说过,“你不给我一个说法,我就要给你一个说法”的名言,这话已成为当今中国民间社会的自我维权宣言。后来,杨佳又在法庭上留下“我站在这里证明一件事:在这些警察管理的社会里,即使几十年遵纪守法,还是一样会被判刑坐牢的。” “我认为我是无罪的,是他们先打人,我一级级投诉都没有结果,而是(警察)一级级地侮辱我的人格,所以7月1日发生的事是完全正常的。” 杨佳的话至今尤响在耳,震撼人心。杨佳袭警导致六死四伤,本属严重刑事犯罪,但他却发出如此充满悲剧色彩的“绝唱”,流行民间,得到社会的极大声援与同情。这已经足以明确地回答了民众“为什么这么不相信法制的力量”的问题。
   
    人们是为了追求幸福和自由而制定法律,建立秩序的。这种法律和秩序如果导致了欺骗和暴力,人民就有权蔑视它。人们在让渡自己的权利时,约定规则与秩序之初,就以获得平等与自由及享有不断反思、批判和变革它的权利为条件。一切秩序的真正生命力在于,人民有权对它进行依法变革,秩序才能自我更新,保持活力;才能创造出有效的制约机制,防止侵犯权利和政府腐败。我们从以往的历史中可以看到:仿佛是统治者们在与被统治者们下棋。当统治者们输掉了棋子的时候,他们就想凭借优势掠夺棋子。被统治者争辩道:“请遵守规则!”统治者便扯起棋盘吼道:“去你的规则,棋盘是我的!”于是统治者们声称拥有棋盘,而拿走棋盘。直到被统治者输的一无所有的时候,他们便夺过棋盘,撕的粉碎说:“去你的棋盘,你们可以否认规则,我们也可以毁掉棋盘。”于是法制就不存在了,秩序也就破坏了。
    一种正义的社会,本应具有这样的道德评判与法律通道:当做人的权利被轻视与伤害时,社会将会给你提供足以宣泄和抗争的平台,人们为正义与尊严而战,将会受到普遍的尊重与声援。然而不幸的是,今日中国没有这样的一种社会环境与体制、机制。于是一场悲剧就这样发生了。杨佳使用了他本不该,也绝不想使用的暴力方式,以自己生命的代价来维护自己的尊严。香港《星岛日报》报道称,杨佳案在日前开庭时,庭外竟有过百人到场高呼口号称杨佳是英雄好汉,"这是一个危险的信号!因为如果民众把一个杀警凶手看作英雄,那警察在民众心中的地位在哪里去了?" 由于杨佳案件的黑幕至今没有被揭开,民众普遍站在了与政府相反的立场。多数民众已对政府与司法部门给出的"真相"拒绝接受,这就意味着这个社会的法制公信力已经崩盘。眼下无论是“躲猫猫”案、邓玉娇案、重庆李庄案等公共事件,民间都不相信官方给出的“法制力量”答案。
   
    更具司法造假标志意义的是周正龙案。此案,刚进入一审程序,就蒙上了诡秘的面纱:辩护律师的背景与法庭表现,被违法排除在庭审之外的周正龙妻子和希望旁听的媒体记者,都让人怀疑审判背后隐藏着污垢。由此以来,一审判决已在网民的普遍性炮轰中被讥讽成“一场当代司法闹剧了”。因此,才有法律学者郝劲松在旬阳法院门口打起的那把写着“周正龙=替罪羊”字样的双层黑伞。它因借以揭示中国司法掩盖黑幕而令全国舆论一片哗然。民众普便认为,在“周老虎”案件中,周正龙本身就是一张纸虎,不过一个道具而已,而真正的被告却缺席了。周正龙案二审宣判刚结束,网络上就又引发了一片质疑之声。有门户网站的相关留言已高达5万余条。此据星岛环球网这年11月18日的民调显示,86%的网民认为判决不公正;79%的网民认为周正龙在案件中受到过胁迫;94%的网民认为案件真相没有查明;51%的网民认为周正龙在此案件中充当了替罪羊的角色。当下,网上舆论普遍认为,“周老虎”的谎言并不是周正龙一个人可以完成的。由此以来,“正龙拍虎”,“法庭审虎”,已成为中国社会最流行的讽刺中国特色法制现状的民间寓言。其实谎言编织的越大,真相蒙蔽的越久,法制的公信力透支就愈惨重,执法者在修复信誉方面支付的成本也就会越高。现在中国百姓不仅不信政府的所谓“信息公开”,且因不再轻易相信法律判定的“真相”,而彻底解构了这个社会的法制信誉。于是我们整个社会的政治危机也就真的来临了。
   
    全国政协委员、司法高官,这样的答案你读懂了吗?
   
    《议报》首发
(2010/03/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场