百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    思源
[主页]->[百家争鸣]->[思源]->[多数决定与民主集中制]
思源
·评析冼岩的一段妙文
·两大民主潮流的源头
·卢梭与洛克针锋相对
·“多数决定”还是“全体一致”——真假民主的区分之一
·卢梭如何歪曲投票权与多数规则
·多数规则的实质性内涵
·多数决定与民主集中制
·真假民主的区分之二——公意从何而来?
·真理是客观存在的吗?
·真假民主的区分之三——如何对待平等
·认清卢梭的公意及平等的实质
·评析卢梭创建平等状态的思路
·评析卢梭创设的社会制度
·真假民主的区分之四——如何对待人民
·为什么要认清卢梭的真面目
·对“人民主权”的审视和反思
·社会的分化与现代民主(一)——社会分化与社会矛盾
·社会的分化与现代民主(二)--两种类型理论
·社会的分化与现代民主(三)--历史的经验教训
·社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等
·卢梭与洛克针锋相对论财产权
·简论“中产阶级”
·我的《自由观》
·卢梭的《自由观》
·萨托利对卢梭的评价有值得商榷之处
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(二)
·读王天成“论共和”文章有所想
·怎么看待“大多数”——与云易商榷
·再谈“大多数”
·谈谈“多数统治和保护少数”
·论平等与自由
·萨托利对平等的论述有值得商榷之处
·萨托利论述自由与民主有值得商榷之处
·统治者总是少数人
·少数统治者如何产生
·如何制约统治者
·谈民主与素质的关系
·现代民主的奠基人——纪念洛克诞生三百八十年
·向曹思源请教若干问题
·卢梭的伪装
·托克维尔的反思
·为施京吾先生澄清一些事实
·民意与民主
·为“私”正名
·关于多数暴政的对话
·关于多数暴政的对话(续)
·社会的变革是如何发生的?
·多数原则与多数暴政
·论《人民的权力》
·再论《人民的权力》
·党内民主、精英民主及其它
·自由与枷锁
·托克维尔究竟说了什么?
·也谈“坏民主”及“好民主”
·现代政治的两项成果——民主与宪法政治
·评一篇概念混乱的文章
·评析哈耶克对“多数统治”的论述
·评析哈耶克对“雇佣与独立”的论述
·“多数”与民主
·自由,消极自由,积极自由及其它
·民主、自由、平等及其相互关系
·有关民主的几个需要探讨的问题
·评冯胜平的几篇文章(注)
·未知死,焉知生?
·读“有什么样的人民,就有什么样的贪官”一文有感
·不识庐山真面目——我的思想演变历程
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续一)
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续二)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续三)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续五)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续六)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续七)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
欢迎在此做广告
多数决定与民主集中制

   (此文继续上面的文章《“多数决定”还是“全体一致”——真假民主的区分之一》)
   
   四,多数决定与民主集中制
   
   按照洛克的学说,国家和政府的权威是由人民遵循多数规则作出决定而产生的,而且洛克强调,“这样,只有这样”,才能组成社会、建立国家。可见,洛克把多数规则作为民主政体的基本规则。

   
   按照卢梭的学说,国家的权威,是由全体一致同意的社会公约确立的,这个权威就是“公意”,而多数规则必须受这一权威的约束和控制,只有当多数意见符合“公意”时,或服从“公意”的权威时,或有利于维护“公意”的统治地位时,多数规则及其作出的决定才有效,凡是违背或反对“公意”的,则不但无效而且要“迫使他服从”。
   
   民主集中制正是从卢梭学说这一源头发展而来的。民主集中制,即所谓“民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度”。可以分以下几点来理解这一制度:第一,一个国家或组织的成员分为两部分:一部分是人民群众、被领导、“下面”,另一部分是党、领导、“上面”。第二,在国家生活中,这两部分人的活动范围是有界限的,或者说它们的职责和权利是有区分的,人民群众、被领导、“下面”的活动范围、职责和权利是“民主”,而党、领导、“上面”的活动范围、职责和权利是“集中”。这里的“民主”是指反映、报告意见或“被倾听”意见,贯彻执行党和领导的决定,而集中是指作出决定,是指由“党、领导、‘上面’”在听取意见的基础上作出决定。第三,在国家生活中,“民主”是不能作出决定的,“民主”更加不能对“党、领导、‘上面’”那部分人作出决定,共产党是国家的权威,这个权威不是由“民主”产生,不是由人民按多数规则来决定。第四,“在集中指导下的民主”,意思是,在“民主”的范围内,可以实行“少数服从多数”,但不管是多数意见还是少数意见,必须符合、服从党和领导的决定,如不符合,就必须按党的决定予以改正,如不改正、甚至违抗,那性质就不再属于“民主”的范围,而是专政的范围,或“迫使服从”的范围。第五,“在集中指导下的民主”,还有一个涵义,就是:对于“党、领导、‘上面’”作出的决定,可以讨论并表达意见,但不能反对,只能深入学习这些决定,交流心得体会,“吃透上面的精神意图”(就如卢梭所说的“对公意的估计”),这都是为了更好地贯彻执行这些决定。
   
   “民主集中制”也讲“民主”,但是这“民主”被排除了“作出决定”这一程序。但是,民主制度正是为了解决“如何作出决定”的问题而设计出来的,国家的最高权力如何产生?由谁来作出决定?由“神”?由“天”?由“枪杆子”?还是由人民?民主制度正是由人民按多数规则作出决定的制度,抽去了“作出决定”的“民主”就成了“被阉割的民主”。“民主集中制”也讲“民主”,但是这“民主”必须在“集中的指导之下”,即必须在党的领导的约束和控制之下,一切以党的领导的旨意、决定为准,若有背离或反对,即属专政之列。这种“民主”就成了被限制范围的“笼子里的民主”。
   
   常常听到有人赞美卢梭开创了“人民主权说”,事实上,卢梭真正感兴趣的是确立“公意”的绝对权威,这就必须实现“全体一致的同意”原则,必须压制一切不同意见,一切决定必须在“公意”的指导下作出,决不允许首先按多数原则来作出决定。也正因为如此,卢梭要与洛克针锋相对,要歪曲和控制投票权和多数规则,对人民的权利加以限制。由此可见,卢梭所开创的所谓“人民主权说”,恰恰是“被阉割的民主”和“笼子里的民主”,是假民主真专制这种政治理论的源头。
(2010/03/23 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场