[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[思想解放与言论自由]
胡平作品选编
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
思想解放与言论自由

   来源:RFA
    郭罗基先生新着《新启蒙--历史的见证与省思》(香港晨钟书局,2009年),考察了二十世纪中国的两次思想解放运动的历史,尤其是第二次思想解放运动的历史。郭罗基本人正是这次思想解放运动的积极参与者,堪称代表性人物之一,对这场运动的前因后果、来龙去脉都了若指掌,如数家珍;再经过30年的沉淀和身处海外的距离。既入乎其内,又出乎其外。这就构成了本书的特殊意义。
   本书涉及内容很多,这里我只谈几点。
   一、郭罗基说:"新启蒙的主要任务是推翻'反对资产阶级自由化',将命题转换为'反对自由资产阶级化'。"这话说得很机智,也很俏皮。不过有些读者可能读不懂,我这里不妨略加解释。
   我们知道,当年邓小平压制言论自由,摆出的理由就是"反对资产阶级自由化"。因此,要反对邓小平们对言论自由的压制,就需要推翻"反对资产阶级自由化"这条罪名。为了反驳"资产阶级自由化"这条罪名,有人说:我们不是要搞资产阶级自由化,我们是要搞无产阶级自由化;资产阶级自由化不好,无产阶级自由化总是好的吧?对于这种反驳,邓小平们无言以对,只好强词夺理地说:自由化就是资产阶级自由化,没有什么无产阶级自由化。可是按照这种说法,自由化岂不成了资产阶级所独有、无产阶级没份的东西了吗?所以,郭罗基提出"反对自由资产阶级化",也就是反对把自由化说成是唯独资产阶级才有的东西。

   二、毫无疑问,从1978年开始的那场关于"实践是检验真理的唯一标准"的大讨论,在当代中国史上产生过重大的积极作用。然而,这场讨论的不足之处也是明显的,不容忽视的。
   把实践标准应用于政治观点或政治主张实在是大错特错。譬如说,你如何去反驳"杀二十万人换二十年稳定"这种主张呢?既然这个杀人的政权果然又坐稳了二十年江山,难道就证明了杀人的主张是正确的,反对杀人的主张倒是错误的吗?
   实践标准理论否认事实与价值的区分。实践标准充其量可以证明手段或工具的有效性,但是不能证明手段或工具的正当性,也不能证明目标或目的的正当性。我们反对"杀二十万人换二十年稳定"这句话,不是说杀二十万人不可能换二十年稳定(也许可能,也许不可能),而是说不应该用杀人的手段去换取稳定,是说用杀人换取的稳定不是我们所需要的稳定。我们承认,有时候,残暴的手段可以相当有效地维护一种邪恶的秩序,但我们要反对的恰恰就是残暴的手段本身和邪恶的秩序本身。这不是"是不是"的问题,而是"该不该"的问题。大多数参加实践标准讨论的人没有注意到这一区别,这是那场讨论的最大缺陷。三十年后仍然有不少人未能意识到这一区别,这是令人遗憾的。
   三、为什么在中国,有了五四时期的启蒙,还会有1978年的启蒙?有了第一次思想解放运动,还有第二次思想解放运动?那么,未来是不是还会有新新启蒙,还会有第N次思想解放运动?
   如果把启蒙、把思想解放,理解成否定一种错误的思想,确立一种正确的思想,那么,上面提到的事情就会发生。未来,我们还会有一次又一次的启蒙、一次又一次的思想解放。
   但正如郭罗基先生指出的那样:"思想解放运动的进程是不断地从思想不自由到思想自由,冲决一切思想禁锢,不是打破一个思想禁锢再套上另一个新的思想禁锢。最终,造就一个思想自由的社会,不是为后人准备一个'不断解放思想'、'继续解放思想'的思想不自由的社会。归根到底,思想解放运动就是自由化运动,未来一切的美好事物将在思想自由中生长出来。"
   因此,归根到底,这其实就是争取言论自由的问题。
   在1979年,郭罗基先生先后发表了《谁之罪?》和《政治问题是可以讨论的》两篇文章,都是在讲言论自由问题。我认为它们的意义远在实践标准那一系列文章之上。
(2010/03/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场