[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[从三篇官方报道看今日中国“和谐社会”]
胡平作品选编
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从三篇官方报道看今日中国“和谐社会”

   来源:RFA
    最近,从国内官方网站上发现三篇报道,令人触目惊心。
   第一篇是国内青年作家韩寒最先注意到的。韩寒发现甘肃省新闻网有一则报道,说甘肃将要组建一支650人的网络评论员队伍,正确地引导舆论。韩寒讽刺说:这个新闻直接透露了政府一直不愿意承认的一个事实,那就是五毛党的存在。另外,这条新闻的灾难性在于,它完全暴露了五毛党的结构组成以及基本人数,在甘肃省这么一个小省里,尚且需要新增添650人的专业网络评论员,那么好事者很容易推算出,在全国范围内,专业网络评论员的数量应该不下十万人。假设每个网络评论员的年工资平均为五万元人民币,那么政府每年要为自己夸奖自己支付50亿人民币。
   第二篇报道是新华网2009年8月28日消息(http://www.nmg.xinhuanet.com/zt/2009-08/28/content_17535202.htm),内蒙古开鲁县公安局局长刘兴臣接受记者采访时透露,该县拥有一个巨大的线人网络可以对任何的异议和反抗都保持“高度敏感”。刘兴臣说,为了“快速准确的发掘社会不稳定因素”,“每一位警察或是协警,都必须在他所管辖的社区、村庄、工作单位或是别的地方培养至少20位线人。这加起来有超过10000名间谍。”“然后就是负责刑侦侦、经侦、国内安全部门、公共安全信息监管单位以及其他部门每个人都得发展至少5个眼线。”“这些人的总数最少加起来有12,093个。”
   开鲁县人口有40万,这就是说,开鲁县的线人数目已经达到该县总人口的3%。有专家说,在北京、上海这样的一线城市或西藏、新疆这样的不稳定地区,密探的数量还要更多。这样算来,全国至少有3千9百万线人。我们知道,在过去,东德共产党政权曾经拥有世界上最庞大的警察系统,全东德有2.5%的人是国家安全部秘密警察的线人。而今的中国,线人的比例高达3%。

   第三篇报道是从国内一家名叫《无物之阵》(http://blog.hanqian.net)的博客上读到的。这家博客的博主叫韩乾,据说是个90后,迄今为止已经在博客上发表了60篇文章,都是关于政治哲学和当今现实的。作者阅读之广泛,思考之深入,让人难以相信竟然只是个中学生。
   韩乾注意到一份从黑龙江信息港网站发出的内部文件(https://docs.google.com/Doc?id=dd4chbjh_18gd2qtmd9)。其中详细记录了2008年4月至8月间该地区党政网络管理部门发布的网络管理意见以及下属对这些指示的处理结果。每一段内容包括发布时间和发布人姓名,发布内容,处理结果及回复时间。我们可以从中清楚地看到现今中国各级政府进行网络控制以及言论钳制的真实状态,以及后面隐藏着的高额社会运行成本。
   韩乾说:“政府部门对舆论的控制早为人知,但我怎么也想不到这一手段会如此全面细致。看着各网站的新闻页面,我不寒而栗——它们本来是另一个样子,而经过修整后,有些新闻消失了,有些新闻被提到头条,有些新闻不允许评论,有些新闻的评论中只有一种声音。我曾经以为,虽然有些话不能说、有些消息不能看,但无论如何,新闻大部分还是可信的;但今天我认识到,真相完全相反——大部分新闻都是不可信的,经过了宣传部门的手术后,只有极少的新闻能保持原样。”
   中国外交部发言人说,中国的互联网是自由的,开放的。这自然是撒谎,不值一驳。是的,很多中国网民都说:互联网是上帝送给中国人的最好礼物。在中国,网络创造出某种独立的言论空间,增进了境内外信息的自由交流。可以说,现今中国所享有的言论自由空间,在相当大的程度上都是靠互联网提供的。但与此同时,我们也都知道,中国的互联网远远不是真正自由的,当局对互联网的控制是非常严密的。话虽如此,当我们读到这份黑龙江省的内部文件时还是感到很惊愕,很震撼:原来他们对网络的控制竟然达到这种地步:什么消息要登载,要置顶,要放多长时间,什么消息要删除,要放在不显眼的位置,什么消息要组织评论造成声势,什么消息的评论要封杀要屏蔽,都有很明确、很具体的规定;并且还有及时的检查;其覆盖之密,指示之繁,令人叹为观止。这下我们才明白,原先我们热烈欢呼的网络自由空间,其实只有那么可怜的一点点!而就是这么一点点空间,当局还在压缩再压缩。
   这就是今日中国的“盛世”。这就是今日中国的“和谐社会”。上述种种,固然显示了专制政权的强大,但何尝不也证明了它的脆弱?想想毛时代吧,毛时代没有这么多警察密探,没有政法委再加维稳办。毛时代的一大特色是群众专政。群众之间的相互监督、相互揭发、相互批判,大部分是公开的,是在光天化日之下公开实行的,而且还常常是理直气壮、大义凛然的。毛时代也不用领导者耳提面命、巨细无遗地审查媒体,因为媒体都能自觉地追随党的路线,即便是让群众可以自己贴大字报,绝大部分群众也知道要拥护伟大领袖,不会让那些反党反社会主义的毒草自由泛滥。这说明当时的共产党还有一定的自信,因为还有不少群众相信共产党,相信共产党伟大光荣正确,代表历史前进方向。哪像现在,堂堂执政党鼠窃狗偷,搞得象地下党――这里要插一句,上面提到的三篇消息都已经被删除,可见当局自己都觉得太见不得人,太丢人现眼。今日中共治下的中国已经堕落成赤裸裸的警察国家、密探国家。这个政权已经走到了它的最后阶段。历史告诉我们,这样的政权决不会有明天。
(2010/03/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场