[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[再谈李庄案]
胡平作品选编
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈李庄案

来源:RFA
   重庆李庄案二审宣判后,我编了这么一个笑话:
    
   有人把李庄案写成电影剧本寄给好莱坞,第二天就收到退稿信。退稿信说:“虚构是可以的,但要合乎起码的情理。你的剧本显然出自胡编乱造,情节过于荒谬,观众不可能接受。退。”
    

   这就是今日中国,荒诞,超荒诞。果然是盛世。什么盛世?黑色幽默的盛世。
    
   2月9日,李庄案二审宣判,李庄刑期从两年半减成一年半。李庄当庭大喊,他说他没有认罪,二审的认罪是假的,是开庭前有关领导做过他的工作,承诺只要认罪就判缓刑。现在这个结果显然丧失诚信。李庄还说,开庭前,公诉人还让他撤回上诉。最后,李庄表示要申诉到底,并且恳请16万中国律师为其申诉。
    
   李庄的这番陈词,句句都有爆炸性。它理当引起网民热仪,然而等到第二天我们到网上一看,发现竟然没有什么新帖子讲这件事。这表明,李庄案已经被当局强力封杀。由此可见,李庄案的爆炸性后果,已经超出了当局的承受能力。李庄案这出戏,从一开始,由于中共上层各个派别暗中较劲,从而超出了其中任何一派的控制范围,而演到二审宣判这一幕,终于使得整个政府脸面丢尽,下不来台。到了这一步,除了把灯一关,幕一拉,把演员观众统统赶走,还有什么办法呢?
    
   李庄责怪重庆方面丧失诚信。其实那也不尽然。重庆方面会说:本来是承诺认罪就改判缓刑的,可是你李庄不好好认罪,给我们玩“抽象肯定,具体否定”这一套,一方面说认罪,另一方面又对控方的指控逐一反驳。这还不算,最后还要宣读一份六点陈词,暗藏“被逼认罪缓刑”六个字,这不是泄鲁天机、当场翻案吗?你李庄既然不肯老老实实地照承诺去做,我们兑现承诺当然也要打折扣。
    
   于是乎,问题又回到李庄这一边。是啊,既然你李庄扛不住压力被迫认罪,那为什么还要去反驳,去念什么藏头声明,故意刺激重庆方面呢?
    
   在我看来,这就不单纯是李庄的个性的问题了。这说明李庄也有仗恃。李庄想必知道,薄熙来在重庆搞的“打黑”“黑打”,在中共高层并不受欢迎。坏官讨厌他“打黑”,好官讨厌他“黑打”,好官坏官会在反对薄熙来的问题上结成统一战线。前阶段薄熙来在重庆唱红打黑,出尽风头,使得胡锦涛、习近平们都黯然失色,他们都想煞一煞薄熙来的威风。前阶段,李庄案在重庆以外的媒体上和网络上炒得沸沸扬扬,控方和辩方两边的说词都公诸于众,各种分析批评意见也都能公开发表,把这次重庆“黑打”式打黑的种种问题暴露于光天化日之下,让薄熙来狼狈不堪。倘若不是有比薄熙来更大更强的后台暗中支持,这种情况怎么可能发生呢?
    
   但麻烦的是,李庄案扯出的刑讯逼供问题,乃是当今各级政府普遍存在的问题,因此中共高层不敢清查,唯恐引发多米诺骨牌效应。更何况当政诸公自己就很讨厌别人用法律去约束权力,所以他们又会在维护专制权力无法无天这一点上官官相护,结成同盟。换言之,对于重庆的“黑打”这一点,当局还必须包庇,不能让重庆公开丢脸。以上种种因素就决定了,在李庄案中,面子,重庆必须赢;里子,重庆必须输。这也就意味着,李庄必须认罪,但同时,某些方面一定要借机把重庆方面好好地恶心一番。
    
   值得注意的是,2月3日,李庄案二审开庭,李庄当庭认罪。然而就在同一天,还有一则重要消息,《人民日报》北京2月3日电:"胡锦涛在省部级干部落实科学发展观研讨班上讲话"(http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/10924748.html)。这篇报道罗列出出席开班式的所有中共高层人员的姓名,中共政治局委员和书记处书记全都榜上有名,唯独少一个薄熙来。这表明,薄熙来在上层已经失势。他想借“唱红打黑”上位的企图已经失败。
    
   李庄案搞成这个样子,说明上层已经部分失控。导致部分失控的原因是上层的权力割据,隐性分裂。胡锦涛本来就是弱势核心,上层各位大员各派势力,在表面上维护核心地位和在表面上维护党的统一的前提下,谁也不服谁,在自己的一亩三分地上,谁也不买别人的帐。薄熙来可以在重庆一手遮天,任意妄为,中南海拿他没有办法。然而,其他大员却又可以在重庆之外的地方用媒体恶心你薄熙来,出你的丑,薄熙来也只有干瞪眼,无可奈何。李庄案就是这种隐性分裂的公开显露,所以它终于搞到两败俱伤、难以收拾的地步。最后只好吹灯拔蜡,草草收兵。
    
   毫无疑问,李庄案最大的受害者是中国的法制,是中国的律师。李庄案是权力对法律的公开强奸。30年法制建设一夜崩盘。李庄案可能会使不少司法界人士心灰意冷,但它也必定会使那些敢于坚持法治原则的人更加坚定。
    
   说到律师的处境,一般人总以为,为政治异议人士作辩护,无异于直接反对专制争取自由,因此,风险一定是最大的。其实也不尽如此。原因很简单。自六四之后,在迫害政治异议人士的问题上,当局早就是死猪不怕开水烫,反正是你辩你的,我判我的。长期为政治异议人士作辩护的张思之律师和莫少平律师都说:“我打的官司没有一件是赢了的。”这一可悲的现实早已被大多数法律界人士所接受。他们知道在这些敏感领域是不可能得到正义的,但是他们总以为,全部正义固然做不到,部分正义总还是有希望的吧;在那些不具政治敏感性的案子上总还可能赢得几分正义吧。殊不知更可悲的是,有些时候,那些看上去不带政治敏感性的案子反而更危险。就象青年法学家王怡早就指出的那样,律师和政府抗辩是“输得起赢不起的”。越是有赢的可能风险越大。例如这次重庆打黑的案子,由于辩护律师发现了政府方面刑讯逼供的问题,倘若一旦公开和被证实,法官不能不依据事实改重判为轻判,而政府有关人员本身则必定会受到追究。所以,政府方面就只好反攻为守,先把你律师抓起来再说,干脆给你律师判个伪证罪灭口。这种事以前就发生过很多次。李庄案之所以惊天动地,在于律师一方也很有背景,而且等于是把对方刑讯逼供的事情已经端上了台面。就在这种情况下,重庆方面却依然敢于指鹿为马,颠倒黑白,而整个中共高层却依然要为这种公开的违法滥权行径背书。这说明,中共的权力是一体的,越是在做坏事和包庇做坏事的时候越是“团结一致”。
    
   李庄案注定了已经载入历史。从此,中共当局的所谓“法制”就连遮羞布都给撕掉了。这就是李庄案的意义所在。重庆李庄案二审宣判后,我编了这么一个笑话:
   有人把李庄案写成电影剧本寄给好莱坞,第二天就收到退稿信。退稿信说:“虚构是可以的,但要合乎起码的情理。你的剧本显然出自胡编乱造,情节过于荒谬,观众不可能接受。退。”
   这就是今日中国,荒诞,超荒诞。果然是盛世。什么盛世?黑色幽默的盛世。
   2月9日,李庄案二审宣判,李庄刑期从两年半减成一年半。李庄当庭大喊,他说他没有认罪,二审的认罪是假的,是开庭前有关领导做过他的工作,承诺只要认罪就判缓刑。现在这个结果显然丧失诚信。李庄还说,开庭前,公诉人还让他撤回上诉。最后,李庄表示要申诉到底,并且恳请16万中国律师为其申诉。
   李庄的这番陈词,句句都有爆炸性。它理当引起网民热仪,然而等到第二天我们到网上一看,发现竟然没有什么新帖子讲这件事。这表明,李庄案已经被当局强力封杀。由此可见,李庄案的爆炸性后果,已经超出了当局的承受能力。李庄案这出戏,从一开始,由于中共上层各个派别暗中较劲,从而超出了其中任何一派的控制范围,而演到二审宣判这一幕,终于使得整个政府脸面丢尽,下不来台。到了这一步,除了把灯一关,幕一拉,把演员观众统统赶走,还有什么办法呢?
   李庄责怪重庆方面丧失诚信。其实那也不尽然。重庆方面会说:本来是承诺认罪就改判缓刑的,可是你李庄不好好认罪,给我们玩“抽象肯定,具体否定”这一套,一方面说认罪,另一方面又对控方的指控逐一反驳。这还不算,最后还要宣读一份六点陈词,暗藏“被逼认罪缓刑”六个字,这不是泄鲁天机、当场翻案吗?你李庄既然不肯老老实实地照承诺去做,我们兑现承诺当然也要打折扣。
   于是乎,问题又回到李庄这一边。是啊,既然你李庄扛不住压力被迫认罪,那为什么还要去反驳,去念什么藏头声明,故意刺激重庆方面呢?
   在我看来,这就不单纯是李庄的个性的问题了。这说明李庄也有仗恃。李庄想必知道,薄熙来在重庆搞的“打黑”“黑打”,在中共高层并不受欢迎。坏官讨厌他“打黑”,好官讨厌他“黑打”,好官坏官会在反对薄熙来的问题上结成统一战线。前阶段薄熙来在重庆唱红打黑,出尽风头,使得胡锦涛、习近平们都黯然失色,他们都想煞一煞薄熙来的威风。前阶段,李庄案在重庆以外的媒体上和网络上炒得沸沸扬扬,控方和辩方两边的说词都公诸于众,各种分析批评意见也都能公开发表,把这次重庆“黑打”式打黑的种种问题暴露于光天化日之下,让薄熙来狼狈不堪。倘若不是有比薄熙来更大更强的后台暗中支持,这种情况怎么可能发生呢?
   但麻烦的是,李庄案扯出的刑讯逼供问题,乃是当今各级政府普遍存在的问题,因此中共高层不敢清查,唯恐引发多米诺骨牌效应。更何况当政诸公自己就很讨厌别人用法律去约束权力,所以他们又会在维护专制权力无法无天这一点上官官相护,结成同盟。换言之,对于重庆的“黑打”这一点,当局还必须包庇,不能让重庆公开丢脸。以上种种因素就决定了,在李庄案中,面子,重庆必须赢;里子,重庆必须输。这也就意味着,李庄必须认罪,但同时,某些方面一定要借机把重庆方面好好地恶心一番。
   值得注意的是,2月3日,李庄案二审开庭,李庄当庭认罪。然而就在同一天,还有一则重要消息,《人民日报》北京2月3日电:"胡锦涛在省部级干部落实科学发展观研讨班上讲话"(http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/10924748.html)。这篇报道罗列出出席开班式的所有中共高层人员的姓名,中共政治局委员和书记处书记全都榜上有名,唯独少一个薄熙来。这表明,薄熙来在上层已经失势。他想借“唱红打黑”上位的企图已经失败。
   李庄案搞成这个样子,说明上层已经部分失控。导致部分失控的原因是上层的权力割据,隐性分裂。胡锦涛本来就是弱势核心,上层各位大员各派势力,在表面上维护核心地位和在表面上维护党的统一的前提下,谁也不服谁,在自己的一亩三分地上,谁也不买别人的帐。薄熙来可以在重庆一手遮天,任意妄为,中南海拿他没有办法。然而,其他大员却又可以在重庆之外的地方用媒体恶心你薄熙来,出你的丑,薄熙来也只有干瞪眼,无可奈何。李庄案就是这种隐性分裂的公开显露,所以它终于搞到两败俱伤、难以收拾的地步。最后只好吹灯拔蜡,草草收兵。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场