[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[再谈李庄案]
胡平作品选编
·社会稳定与个人权利
·尊重人权还是蔑视人权
·对民主党事件的几点看法
(二)评论
·对政治表达与政治活动的宪法限制
·评李泽厚、刘再复对话录
·读李志绥医生回忆录
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈李庄案

来源:RFA
   重庆李庄案二审宣判后,我编了这么一个笑话:
    
   有人把李庄案写成电影剧本寄给好莱坞,第二天就收到退稿信。退稿信说:“虚构是可以的,但要合乎起码的情理。你的剧本显然出自胡编乱造,情节过于荒谬,观众不可能接受。退。”
    

   这就是今日中国,荒诞,超荒诞。果然是盛世。什么盛世?黑色幽默的盛世。
    
   2月9日,李庄案二审宣判,李庄刑期从两年半减成一年半。李庄当庭大喊,他说他没有认罪,二审的认罪是假的,是开庭前有关领导做过他的工作,承诺只要认罪就判缓刑。现在这个结果显然丧失诚信。李庄还说,开庭前,公诉人还让他撤回上诉。最后,李庄表示要申诉到底,并且恳请16万中国律师为其申诉。
    
   李庄的这番陈词,句句都有爆炸性。它理当引起网民热仪,然而等到第二天我们到网上一看,发现竟然没有什么新帖子讲这件事。这表明,李庄案已经被当局强力封杀。由此可见,李庄案的爆炸性后果,已经超出了当局的承受能力。李庄案这出戏,从一开始,由于中共上层各个派别暗中较劲,从而超出了其中任何一派的控制范围,而演到二审宣判这一幕,终于使得整个政府脸面丢尽,下不来台。到了这一步,除了把灯一关,幕一拉,把演员观众统统赶走,还有什么办法呢?
    
   李庄责怪重庆方面丧失诚信。其实那也不尽然。重庆方面会说:本来是承诺认罪就改判缓刑的,可是你李庄不好好认罪,给我们玩“抽象肯定,具体否定”这一套,一方面说认罪,另一方面又对控方的指控逐一反驳。这还不算,最后还要宣读一份六点陈词,暗藏“被逼认罪缓刑”六个字,这不是泄鲁天机、当场翻案吗?你李庄既然不肯老老实实地照承诺去做,我们兑现承诺当然也要打折扣。
    
   于是乎,问题又回到李庄这一边。是啊,既然你李庄扛不住压力被迫认罪,那为什么还要去反驳,去念什么藏头声明,故意刺激重庆方面呢?
    
   在我看来,这就不单纯是李庄的个性的问题了。这说明李庄也有仗恃。李庄想必知道,薄熙来在重庆搞的“打黑”“黑打”,在中共高层并不受欢迎。坏官讨厌他“打黑”,好官讨厌他“黑打”,好官坏官会在反对薄熙来的问题上结成统一战线。前阶段薄熙来在重庆唱红打黑,出尽风头,使得胡锦涛、习近平们都黯然失色,他们都想煞一煞薄熙来的威风。前阶段,李庄案在重庆以外的媒体上和网络上炒得沸沸扬扬,控方和辩方两边的说词都公诸于众,各种分析批评意见也都能公开发表,把这次重庆“黑打”式打黑的种种问题暴露于光天化日之下,让薄熙来狼狈不堪。倘若不是有比薄熙来更大更强的后台暗中支持,这种情况怎么可能发生呢?
    
   但麻烦的是,李庄案扯出的刑讯逼供问题,乃是当今各级政府普遍存在的问题,因此中共高层不敢清查,唯恐引发多米诺骨牌效应。更何况当政诸公自己就很讨厌别人用法律去约束权力,所以他们又会在维护专制权力无法无天这一点上官官相护,结成同盟。换言之,对于重庆的“黑打”这一点,当局还必须包庇,不能让重庆公开丢脸。以上种种因素就决定了,在李庄案中,面子,重庆必须赢;里子,重庆必须输。这也就意味着,李庄必须认罪,但同时,某些方面一定要借机把重庆方面好好地恶心一番。
    
   值得注意的是,2月3日,李庄案二审开庭,李庄当庭认罪。然而就在同一天,还有一则重要消息,《人民日报》北京2月3日电:"胡锦涛在省部级干部落实科学发展观研讨班上讲话"(http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/10924748.html)。这篇报道罗列出出席开班式的所有中共高层人员的姓名,中共政治局委员和书记处书记全都榜上有名,唯独少一个薄熙来。这表明,薄熙来在上层已经失势。他想借“唱红打黑”上位的企图已经失败。
    
   李庄案搞成这个样子,说明上层已经部分失控。导致部分失控的原因是上层的权力割据,隐性分裂。胡锦涛本来就是弱势核心,上层各位大员各派势力,在表面上维护核心地位和在表面上维护党的统一的前提下,谁也不服谁,在自己的一亩三分地上,谁也不买别人的帐。薄熙来可以在重庆一手遮天,任意妄为,中南海拿他没有办法。然而,其他大员却又可以在重庆之外的地方用媒体恶心你薄熙来,出你的丑,薄熙来也只有干瞪眼,无可奈何。李庄案就是这种隐性分裂的公开显露,所以它终于搞到两败俱伤、难以收拾的地步。最后只好吹灯拔蜡,草草收兵。
    
   毫无疑问,李庄案最大的受害者是中国的法制,是中国的律师。李庄案是权力对法律的公开强奸。30年法制建设一夜崩盘。李庄案可能会使不少司法界人士心灰意冷,但它也必定会使那些敢于坚持法治原则的人更加坚定。
    
   说到律师的处境,一般人总以为,为政治异议人士作辩护,无异于直接反对专制争取自由,因此,风险一定是最大的。其实也不尽如此。原因很简单。自六四之后,在迫害政治异议人士的问题上,当局早就是死猪不怕开水烫,反正是你辩你的,我判我的。长期为政治异议人士作辩护的张思之律师和莫少平律师都说:“我打的官司没有一件是赢了的。”这一可悲的现实早已被大多数法律界人士所接受。他们知道在这些敏感领域是不可能得到正义的,但是他们总以为,全部正义固然做不到,部分正义总还是有希望的吧;在那些不具政治敏感性的案子上总还可能赢得几分正义吧。殊不知更可悲的是,有些时候,那些看上去不带政治敏感性的案子反而更危险。就象青年法学家王怡早就指出的那样,律师和政府抗辩是“输得起赢不起的”。越是有赢的可能风险越大。例如这次重庆打黑的案子,由于辩护律师发现了政府方面刑讯逼供的问题,倘若一旦公开和被证实,法官不能不依据事实改重判为轻判,而政府有关人员本身则必定会受到追究。所以,政府方面就只好反攻为守,先把你律师抓起来再说,干脆给你律师判个伪证罪灭口。这种事以前就发生过很多次。李庄案之所以惊天动地,在于律师一方也很有背景,而且等于是把对方刑讯逼供的事情已经端上了台面。就在这种情况下,重庆方面却依然敢于指鹿为马,颠倒黑白,而整个中共高层却依然要为这种公开的违法滥权行径背书。这说明,中共的权力是一体的,越是在做坏事和包庇做坏事的时候越是“团结一致”。
    
   李庄案注定了已经载入历史。从此,中共当局的所谓“法制”就连遮羞布都给撕掉了。这就是李庄案的意义所在。重庆李庄案二审宣判后,我编了这么一个笑话:
   有人把李庄案写成电影剧本寄给好莱坞,第二天就收到退稿信。退稿信说:“虚构是可以的,但要合乎起码的情理。你的剧本显然出自胡编乱造,情节过于荒谬,观众不可能接受。退。”
   这就是今日中国,荒诞,超荒诞。果然是盛世。什么盛世?黑色幽默的盛世。
   2月9日,李庄案二审宣判,李庄刑期从两年半减成一年半。李庄当庭大喊,他说他没有认罪,二审的认罪是假的,是开庭前有关领导做过他的工作,承诺只要认罪就判缓刑。现在这个结果显然丧失诚信。李庄还说,开庭前,公诉人还让他撤回上诉。最后,李庄表示要申诉到底,并且恳请16万中国律师为其申诉。
   李庄的这番陈词,句句都有爆炸性。它理当引起网民热仪,然而等到第二天我们到网上一看,发现竟然没有什么新帖子讲这件事。这表明,李庄案已经被当局强力封杀。由此可见,李庄案的爆炸性后果,已经超出了当局的承受能力。李庄案这出戏,从一开始,由于中共上层各个派别暗中较劲,从而超出了其中任何一派的控制范围,而演到二审宣判这一幕,终于使得整个政府脸面丢尽,下不来台。到了这一步,除了把灯一关,幕一拉,把演员观众统统赶走,还有什么办法呢?
   李庄责怪重庆方面丧失诚信。其实那也不尽然。重庆方面会说:本来是承诺认罪就改判缓刑的,可是你李庄不好好认罪,给我们玩“抽象肯定,具体否定”这一套,一方面说认罪,另一方面又对控方的指控逐一反驳。这还不算,最后还要宣读一份六点陈词,暗藏“被逼认罪缓刑”六个字,这不是泄鲁天机、当场翻案吗?你李庄既然不肯老老实实地照承诺去做,我们兑现承诺当然也要打折扣。
   于是乎,问题又回到李庄这一边。是啊,既然你李庄扛不住压力被迫认罪,那为什么还要去反驳,去念什么藏头声明,故意刺激重庆方面呢?
   在我看来,这就不单纯是李庄的个性的问题了。这说明李庄也有仗恃。李庄想必知道,薄熙来在重庆搞的“打黑”“黑打”,在中共高层并不受欢迎。坏官讨厌他“打黑”,好官讨厌他“黑打”,好官坏官会在反对薄熙来的问题上结成统一战线。前阶段薄熙来在重庆唱红打黑,出尽风头,使得胡锦涛、习近平们都黯然失色,他们都想煞一煞薄熙来的威风。前阶段,李庄案在重庆以外的媒体上和网络上炒得沸沸扬扬,控方和辩方两边的说词都公诸于众,各种分析批评意见也都能公开发表,把这次重庆“黑打”式打黑的种种问题暴露于光天化日之下,让薄熙来狼狈不堪。倘若不是有比薄熙来更大更强的后台暗中支持,这种情况怎么可能发生呢?
   但麻烦的是,李庄案扯出的刑讯逼供问题,乃是当今各级政府普遍存在的问题,因此中共高层不敢清查,唯恐引发多米诺骨牌效应。更何况当政诸公自己就很讨厌别人用法律去约束权力,所以他们又会在维护专制权力无法无天这一点上官官相护,结成同盟。换言之,对于重庆的“黑打”这一点,当局还必须包庇,不能让重庆公开丢脸。以上种种因素就决定了,在李庄案中,面子,重庆必须赢;里子,重庆必须输。这也就意味着,李庄必须认罪,但同时,某些方面一定要借机把重庆方面好好地恶心一番。
   值得注意的是,2月3日,李庄案二审开庭,李庄当庭认罪。然而就在同一天,还有一则重要消息,《人民日报》北京2月3日电:"胡锦涛在省部级干部落实科学发展观研讨班上讲话"(http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/10924748.html)。这篇报道罗列出出席开班式的所有中共高层人员的姓名,中共政治局委员和书记处书记全都榜上有名,唯独少一个薄熙来。这表明,薄熙来在上层已经失势。他想借“唱红打黑”上位的企图已经失败。
   李庄案搞成这个样子,说明上层已经部分失控。导致部分失控的原因是上层的权力割据,隐性分裂。胡锦涛本来就是弱势核心,上层各位大员各派势力,在表面上维护核心地位和在表面上维护党的统一的前提下,谁也不服谁,在自己的一亩三分地上,谁也不买别人的帐。薄熙来可以在重庆一手遮天,任意妄为,中南海拿他没有办法。然而,其他大员却又可以在重庆之外的地方用媒体恶心你薄熙来,出你的丑,薄熙来也只有干瞪眼,无可奈何。李庄案就是这种隐性分裂的公开显露,所以它终于搞到两败俱伤、难以收拾的地步。最后只好吹灯拔蜡,草草收兵。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场