百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[柏拉图的爱情理论批判]
郭知熠文集
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
·我们怎样才能得到幸福?
·现在的中国人不幸福的根源在哪里?
·一个女大学生该不该做裸模?
·华师大教授为何不能盯着苏紫紫的下身?
·苏紫紫的行为是否构成犯罪?
·史上最聪明的皇帝和他的愚蠢子孙
·赵本山其实是一个文化庸人
·我们离民主真的很近吗? - 驳杨恒均
·论历史研究应该以历史为本
·鲁迅的垮台与孔子的再崛起
·2011年年终的一点感想
·论刘邦的装神弄鬼骗金刚
·韩信和项羽,究竟谁有妇人之仁?
·西晋王朝早夭的原因究竟是什么?
·西晋王朝之早夭是皇后贾南风所致吗?
·郭知熠对人类思想界的贡献究竟是什么?
·偶感
·揭开爱情神秘的面纱(9)
·揭开爱情神秘的面纱(10)
·揭开爱情神秘的面纱(11)
·郭知熠式的幸福与他的哽咽泪水
·孤独的伟人
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (1)
·论郭知熠哲学理论的伟大意义
·和郭知熠相比,鲁迅算个屁!
·论郭知熠伟大的孤独
·论活着就是幸福
·说说郭知熠与鲁迅:鲁迅算个屁!
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (2)
·论伟人不应该为生存而劳作
·在感恩节前与大女儿谈心
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
柏拉图的爱情理论批判

   
   柏拉图的爱情理论批判
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   笔者在多年前曾写过《苏格拉底的爱情观批判》,在其中讨论了苏格拉底的爱情观。后来,郭知熠一直想写一篇讨论柏拉图爱情理论的文章,但一直没有动笔。
   
   其实,柏拉图的爱情理论非常有名。我想,几乎所有的人都知道这个理论,这个理论就是著名的“精神恋爱”理论。郭知熠以为,关于爱情的理论研究似乎在柏拉图之后并没有什么进展,从而导致了一个非常奇怪的现象:柏拉图的“精神恋爱”理论一直是关于爱情的最有名的理论,直至今天。
   
   当然,这个事实说明了什么?难道这个事实说明了柏拉图的理论是爱情上真正重要的理论?!笔者不这么认为。难道这个事实说明了建立更好的爱情理论对于人类不具备基本重要性,笔者也不这么认为。那么,这个事实究竟说明了什么呢?
   
   (请读者诸君允许笔者在这里卖一个关子。我们今后什么时候再讨论这个问题。郭知熠先生就喜欢干这事。哈哈!)
   
   我们再回到主题上来。
   
   什么是柏拉图的“精神恋爱”呢? 所谓“精神恋爱”在这里是指异性间心灵上的相互吸引。它强调心灵上的沟通,而排斥肉体之爱。精神上的恋爱是纯洁的,是美好的,也是道德的,而肉体的接触是龌龊的, 不美好的,也是不符合道德的,是我们所应该极力避免的。
   
   从严格的意义上说,这里的所谓柏拉图的“理论”并不能算着一个理论,而只是关于爱情的一个观点。而且这个观点并不能解释关于爱情的任何现象。 郭知熠把在社会科学中或者自然科学中能够解释现象性的理论称之为“解释性的理论”。如果按照这种定义,这里的柏拉图的“理论”不是一个“解释性的理论”。
   
   柏拉图的这个理论不能解释为什么一个人会爱上另一个人。 不能解释为什么武松不会爱上潘金莲。同样,它也甚至不能解释爱情中的嫉妒现象等等。
   
   这个“理论”在实质上是为了提倡一种标准,而不是为了解释现象。事实上,它与 爱情的现象并没有任何关联。这也是之所以很多人认为柏拉图的理论无法在现实中实现的根本原因。
   
   这个理论在提倡什么呢?它在提倡情人间纯精神的恋爱,它在反提倡情人间肉体上的接触。但如果按照这种逻辑,按照这种提倡,在恋爱中的情人应该互相远离才对,或者,即使是近在咫尺,却也不应该见面。但这种要求是非常荒唐的。因为爱情的真正目的是什么呢?爱情的真正目的是为了两个相爱的人能够在一起,是为了永远的相互厮守, 不是为了远距离或者是近距离的相互思恋,从而变成爱情的折磨。
   
   按照笔者的爱情理论的预备理论,人类爱情的目的是为了服务于人类的婚姻制度的,是为了服务于人类的私有制度的。如果按照这种精神恋爱的原则,人类的爱情目的就永远不会达到了。因而,这种只有精神恋爱的爱情就是完全不现实的,也是完全反爱情之目的的。
   
   当然,也许有人争辩说,这个理论虽然是柏拉图的理论,但这并不完全代表柏拉图的真正意思。有人甚至作了更深的研究,得出结论说,柏拉图所提到的精神恋爱是指同性之爱。如果真是如此,笔者的这个讨论岂不是毫无意义吗?
   
   对于这一点,郭知熠以为,不管柏拉图当初的真实意图如何,这个其实已经无关紧要了。也许柏拉图真的当初就是讨论的同性之爱,也许柏拉图当初就是讨论的异性之爱,这个都不重要。因为后人已经将它理解成了异性之爱,并且在后人的理解中,这个观念已经根深蒂固。那么,我们在这里的讨论就是针对于这个后人的特殊理解的, 我们所针对的就是这个已经根深蒂固的东西。所以,我们在这里的讨论仍然是有效的。
   
   (如果有人不能理解这一点,请仔细思之!)
   
   其实,柏拉图关于爱情的讨论,还有一个有名的说法。这个有名的说法用了一个神话故事来解释爱情。郭知熠也在这里一并加以讨论。
   
   这个说法载于柏拉图的《会饮篇》。这个神话故事说,人最初有四条腿,四只手以及两个面孔。 但人的强大以及所作所为使得诸神深感不安,于是,众神之王宙斯就把人劈成了两半,以减少人类的威胁。自然,每一半都只有两条腿, 两只手,以及一个面孔了。从此之后,每一半都在为了寻找另一半而不停地忙碌着,它们急切地想要找到另一半而重新融为一体。这就是我们在尘世上的爱情。
   
   这个神话故事似乎解释了爱情的起源,解释了为什么一个人会爱上另一个人。但这个解释除了“命中注定”以外,我们不能发现什么新的东西。中国有类似的故事来解释爱情,这就是月老牵红线的说法,其实是一个意思。
   
   郭知熠以为,命中注定虽然能够解释爱情的产生,但命中注定也可以解释一切。我们对爱情,也应该象对待其它的任何东西一样,不能依赖于命中注定的解释。如果你不能考上大学,你是可以用命中注定来解释的; 如果你工作不开心,你也是可以用命中注定来解释的。 但这种解释也实质上等于什么都没有说。把我们的一切际遇都解释为先天的安排,是一种懒惰的方法,也是一种无奈的方法,还是一种我们应该抛弃的方法。因为如此,我们就不会有自然科学,也不会有社会科学。一个现象的发生是为什么呢?是因为上天的安排。这个解释就是“命中注定”。那么,我们还要自然科学做什么呢?我们还要社会科学做什么呢? 所以,“命中注定”也注定使得我们走进了人类理论研究的死胡同。
   
   我们在今后来讨论笔者是如何解释爱情之产生的。
   
   
   
   
   写于2010年03月28日
(2010/03/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场