百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[柏拉图的爱情理论批判]
郭知熠文集
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
柏拉图的爱情理论批判

   
   柏拉图的爱情理论批判
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   笔者在多年前曾写过《苏格拉底的爱情观批判》,在其中讨论了苏格拉底的爱情观。后来,郭知熠一直想写一篇讨论柏拉图爱情理论的文章,但一直没有动笔。
   
   其实,柏拉图的爱情理论非常有名。我想,几乎所有的人都知道这个理论,这个理论就是著名的“精神恋爱”理论。郭知熠以为,关于爱情的理论研究似乎在柏拉图之后并没有什么进展,从而导致了一个非常奇怪的现象:柏拉图的“精神恋爱”理论一直是关于爱情的最有名的理论,直至今天。
   
   当然,这个事实说明了什么?难道这个事实说明了柏拉图的理论是爱情上真正重要的理论?!笔者不这么认为。难道这个事实说明了建立更好的爱情理论对于人类不具备基本重要性,笔者也不这么认为。那么,这个事实究竟说明了什么呢?
   
   (请读者诸君允许笔者在这里卖一个关子。我们今后什么时候再讨论这个问题。郭知熠先生就喜欢干这事。哈哈!)
   
   我们再回到主题上来。
   
   什么是柏拉图的“精神恋爱”呢? 所谓“精神恋爱”在这里是指异性间心灵上的相互吸引。它强调心灵上的沟通,而排斥肉体之爱。精神上的恋爱是纯洁的,是美好的,也是道德的,而肉体的接触是龌龊的, 不美好的,也是不符合道德的,是我们所应该极力避免的。
   
   从严格的意义上说,这里的所谓柏拉图的“理论”并不能算着一个理论,而只是关于爱情的一个观点。而且这个观点并不能解释关于爱情的任何现象。 郭知熠把在社会科学中或者自然科学中能够解释现象性的理论称之为“解释性的理论”。如果按照这种定义,这里的柏拉图的“理论”不是一个“解释性的理论”。
   
   柏拉图的这个理论不能解释为什么一个人会爱上另一个人。 不能解释为什么武松不会爱上潘金莲。同样,它也甚至不能解释爱情中的嫉妒现象等等。
   
   这个“理论”在实质上是为了提倡一种标准,而不是为了解释现象。事实上,它与 爱情的现象并没有任何关联。这也是之所以很多人认为柏拉图的理论无法在现实中实现的根本原因。
   
   这个理论在提倡什么呢?它在提倡情人间纯精神的恋爱,它在反提倡情人间肉体上的接触。但如果按照这种逻辑,按照这种提倡,在恋爱中的情人应该互相远离才对,或者,即使是近在咫尺,却也不应该见面。但这种要求是非常荒唐的。因为爱情的真正目的是什么呢?爱情的真正目的是为了两个相爱的人能够在一起,是为了永远的相互厮守, 不是为了远距离或者是近距离的相互思恋,从而变成爱情的折磨。
   
   按照笔者的爱情理论的预备理论,人类爱情的目的是为了服务于人类的婚姻制度的,是为了服务于人类的私有制度的。如果按照这种精神恋爱的原则,人类的爱情目的就永远不会达到了。因而,这种只有精神恋爱的爱情就是完全不现实的,也是完全反爱情之目的的。
   
   当然,也许有人争辩说,这个理论虽然是柏拉图的理论,但这并不完全代表柏拉图的真正意思。有人甚至作了更深的研究,得出结论说,柏拉图所提到的精神恋爱是指同性之爱。如果真是如此,笔者的这个讨论岂不是毫无意义吗?
   
   对于这一点,郭知熠以为,不管柏拉图当初的真实意图如何,这个其实已经无关紧要了。也许柏拉图真的当初就是讨论的同性之爱,也许柏拉图当初就是讨论的异性之爱,这个都不重要。因为后人已经将它理解成了异性之爱,并且在后人的理解中,这个观念已经根深蒂固。那么,我们在这里的讨论就是针对于这个后人的特殊理解的, 我们所针对的就是这个已经根深蒂固的东西。所以,我们在这里的讨论仍然是有效的。
   
   (如果有人不能理解这一点,请仔细思之!)
   
   其实,柏拉图关于爱情的讨论,还有一个有名的说法。这个有名的说法用了一个神话故事来解释爱情。郭知熠也在这里一并加以讨论。
   
   这个说法载于柏拉图的《会饮篇》。这个神话故事说,人最初有四条腿,四只手以及两个面孔。 但人的强大以及所作所为使得诸神深感不安,于是,众神之王宙斯就把人劈成了两半,以减少人类的威胁。自然,每一半都只有两条腿, 两只手,以及一个面孔了。从此之后,每一半都在为了寻找另一半而不停地忙碌着,它们急切地想要找到另一半而重新融为一体。这就是我们在尘世上的爱情。
   
   这个神话故事似乎解释了爱情的起源,解释了为什么一个人会爱上另一个人。但这个解释除了“命中注定”以外,我们不能发现什么新的东西。中国有类似的故事来解释爱情,这就是月老牵红线的说法,其实是一个意思。
   
   郭知熠以为,命中注定虽然能够解释爱情的产生,但命中注定也可以解释一切。我们对爱情,也应该象对待其它的任何东西一样,不能依赖于命中注定的解释。如果你不能考上大学,你是可以用命中注定来解释的; 如果你工作不开心,你也是可以用命中注定来解释的。 但这种解释也实质上等于什么都没有说。把我们的一切际遇都解释为先天的安排,是一种懒惰的方法,也是一种无奈的方法,还是一种我们应该抛弃的方法。因为如此,我们就不会有自然科学,也不会有社会科学。一个现象的发生是为什么呢?是因为上天的安排。这个解释就是“命中注定”。那么,我们还要自然科学做什么呢?我们还要社会科学做什么呢? 所以,“命中注定”也注定使得我们走进了人类理论研究的死胡同。
   
   我们在今后来讨论笔者是如何解释爱情之产生的。
   
   
   
   
   写于2010年03月28日
(2010/03/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场