百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域]
郭知熠文集
·西晋王朝之早夭是皇后贾南风所致吗?
·郭知熠对人类思想界的贡献究竟是什么?
·偶感
·揭开爱情神秘的面纱(9)
·揭开爱情神秘的面纱(10)
·揭开爱情神秘的面纱(11)
·郭知熠式的幸福与他的哽咽泪水
·孤独的伟人
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (1)
·论郭知熠哲学理论的伟大意义
·和郭知熠相比,鲁迅算个屁!
·论郭知熠伟大的孤独
·论活着就是幸福
·说说郭知熠与鲁迅:鲁迅算个屁!
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (2)
·论伟人不应该为生存而劳作
·在感恩节前与大女儿谈心
·因为有你
·遇见
·我有一壶酒
·再论郭知熠哲学理论的伟大意义
·我是如何证明“人是有灵魂的”?
·郭知熠究竟有多么伟大?
·数数郭知熠的爱情渗透理论所解释的爱情现象
·夜读
·关于我批判柳宗元《封建论》的一些趣事
·千年后
·杨绛之争: 中国人的荒唐逻辑
·记参加女儿的毕业典礼
·论郭知熠对人类历史的伟大贡献
·论张志新和林昭是两个蠢材
·为什么说张志新和林昭有点傻?
·除了哲学,爱情理论以及历史, 郭知熠还有什么思想贡献
·嫖妓为什么对社会无害?
·很可惜,刘邦只需要加三个字,汉朝江山就会千秋万代
·如果毛岸英没有死在朝鲜,中国也不会像现在的朝鲜一样
·刘邦杀功臣究竟对不对?
·为什么人类“追求幸福”的提法是错误的?
·为什么毛泽东时代的中国人比现代的中国人更加幸福?
·生活中的郭知熠与博客中的郭知熠
·郭知熠的哲学: 保存的痛苦与扩张的痛苦
·论郭知熠的人生目的与命中注定
·郭知熠的哲学:人生第一原理: 人生所有冲突都是目的论的冲突
·郭知熠的歪诗: 人生
·郭知熠的哲学:论人生最大的痛苦
·痛苦与幸福
·从王宝强的婚变谈婚姻是为爱情,还是为了金钱?
·从王宝强的婚变谈通奸是否犯法
·郭知熠哲学的核心: “存在”
·郭知熠的哲学: 国家,法律以及道德的起源
·郭知熠的歪诗: 如何
·郭知熠的歪诗:秋天的狂妄思绪
·郭知熠的歪诗: 纵火者与启明星
·郭知熠的哲学: 人生是一场戴着枷锁的旅行,且行且珍惜
·郭知熠的歪诗: 假如全世界都背叛了你
·中国的皇帝们为什么这么蠢? (之一)
·中国的皇帝们为什么这么蠢? (之二)
·中国的皇帝们为什么这么蠢? (之三)
·郭知熠的歪诗: 你的王国
·中国的皇帝们为什么这么蠢? (之四)
·中国的皇帝们为什么这么蠢? (之五)
·郭知熠的歪诗: 是谁
·一个全新的哲学体系 ---- 超存在主义 (之一)
·一个全新的哲学体系 ---- 超存在主义(之二)
·中国的皇帝们为什么这么蠢? (之六)
·郭知熠的歪诗: 心雨
·郭知熠的歪诗:愚蠢的人
·世上第一个爱情理论 --爱情渗透理论,解释所有爱情现象(之一)
·一个全新的哲学体系 ---- 超存在主义(之三)
·世上第一个爱情理论 --爱情渗透理论,解释所有爱情现象(之二)
·中国的皇帝们为什么这么蠢? (之七)
·一个全新的哲学体系 ---- 超存在主义(之四)
·一个全新的哲学体系 ---- 超存在主义(之五)
·世上第一个爱情理论 --爱情渗透理论,解释所有爱情现象(之三)
·知熠语录(之一)
·知熠语录(之二)
·知熠语录(之三)
·一个全新的哲学体系 ---- 超存在主义(之六)
·知熠语录(之四)
·中国的知识分子为什么这么这么蠢? (之一)
·世上第一个爱情理论 --爱情渗透理论,解释所有爱情现象(之四)
·知熠语录(之五)
·中国的知识分子为什么这么这么蠢? (之二)
·中国的知识分子为什么这么这么蠢? (之三)
·知熠语录(之六)
·中国的知识分子为什么这么这么蠢? (之四)
·中国的知识分子为什么这么这么蠢? (之五)
·为什么说汉武帝刘彻是汉朝最最愚蠢的皇帝?
·人是完全自由的吗? -- 萨特哲学批判
·关于《为什么说汉武帝刘彻是汉朝最最愚蠢的皇帝?》一文答读者
·什么是“超级厚黑学”?
·为什么说郭知熠的哲学是人类哲学史上的革命?
·郭知熠的哲学: 论人生的六大痛苦
·郭知熠的哲学:论人的存在(之一)
·郭知熠的哲学:论人的存在(之二)
·郭知熠的哲学:论人的存在(之三)
·论郭知熠的哲学既是哲学,也是方法论
·最近对于“超存在主义”的一些思考
·你为什么不幸福? ---- 郭知熠与众不同的幸福理论(之一)
·你为什么不幸福? ---- 郭知熠与众不同的幸福理论(之二)
·你为什么不幸福? ---- 郭知熠与众不同的幸福理论(之三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域

   
   
   为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
   
   

   作者:郭知熠
   
   
   
   笔者曾写过一篇文章《“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅》。在该文中, 郭知熠断言黎鸣先生对于中国思想界的贡献是非常大的,这个贡献已经超过了鲁迅先生。
   
   也许有人会认为我言过其实, 或者以为我说出这番话并不是出于真诚之肺腑。当然,有人作如此思考是可以理解的。因为毕竟鲁迅对于中国人的影响是巨大的,鲁迅的名声响彻了近一个世纪。所以,这个结论要人们毫无保留地接受,自然是有一定困难的。
   
   但郭知熠还是要试图去使人们接受这个事实。只是这个“企图”并不是基于强迫,而是基于笔者的说理,基于读者对于郭知熠的说理之思考。郭知熠相信,如果读者能够认真地思考我的理由,是一定会接受这个断言的。当然,思想顽固者以及过于愚笨者除外!!还别说,中国有些人就是愚不可及!哈哈!
   
   我们首先来考察中国思想界的现状。在笔者看来,中国的思想界在现在有四种类型, 或者说有四个大的领域:
   
   第一个大的领域是“时评”。这个时评就是指对于世界舞台的事件进行评论的领域。这个领域比较庞大,而且永远不会“寂寞”。这个“时评”可以是评论社会的阴暗面,或者是纯粹娱乐。时评的目的是为了启迪人们思考,或者给人们一个新的视角。
   
   但非常遗憾的是,这个“时评”因为与现实之距离太近,它往往缺少较长久的价值。如果我们看任何时评的文章,我们是无法在其中找到什么新思想的。郭知熠认为,在这个方面,鲁迅仍然是最有名的。但这也是为什么我们无法将鲁迅定位为“思想家”的原因。鲁迅的东西没有长久的价值,鲁迅的东西缺少理性的力量,鲁迅的东西往往是就事论事。其实,鲁迅根本就不具备一个思想家所应有的思维能力, 鲁迅根本就不具备理论建设的能力。
   
   郭知熠曾经给鲁迅冠以“观点家”的头衔,其实这个头衔是最恰当不过的。鲁迅的东西本来就是观点,没有新思想,也没有任何理论体系。
   
   第二个大的领域是“史评”。我在这里是指的对于历史事件的评价。这些评价抄袭的成分很多,也谈不上什么新思想。其实,史评应该以总结历史之教训为目的,所谓以史为鉴。但我们更多的是以娱乐为目的。
   
   史评初看起来好象不是庞大的,也不是能够永远持久的,但事实上不是这样。因为新生的一代往往会取代老的一代,代代相传,所以,史评就可以不停地“炒剩饭”,不停地抄袭。
   
   (注意,郭知熠在这里所指的是思想的抄袭,而不是文字上的抄袭,抄袭者将前人的观点以自己的语言写出来,就成了新的史评)。
   
   
   第三个大的领域是中国的民主。中国人对于民主的渴望成就了这个领域,否则,它是没有资格成为一个大的领域的。但这个领域会随着中国民主的实现而消失。它不象其它的领域具有永恒性。但只要中国还没有实现西方式的民主,这个领域就会持续存在。
   
   当然,这个领域也是没有什么新思想的, 而且那些鼓吹民主的人们也是无法给出新思想的。他们不过是将西方的东西介绍给中国人罢了。模式摆在这里,他们或说东,或说西,但他们没有本质的创造。不信,你看看,中国鼓吹民主的人士一代接着一代,但他们难道鼓吹出任何新的东西吗?因此,这个领域没有新东西应该是可以理解的,也是必然的。
   
   综上所述,在这三大领域里,事实上中国人都没有新思想, 也产生不了什么重要的思想。这也是当郭知熠发出挑战,要求人们给出鲁迅等等等等所谓的“思想家”们的新思想,而无人能够应战的真实原因。为什么郭知熠“猖狂”叫嚣,在《博客中国》这样一个思想云集的地方,而居然无人应战?!这就是因为,没有人能够应战,不是出于偶然,而是出于必然。
   
   第四个大的领域是新思想的领域,或者说新理论的领域。只是这个领域在中国现在还停留在“启蒙”阶段。没有启蒙,中国的新思想就永远是空白,中国的思想家就永远无法产生。黎鸣老先生就是这场特殊的启蒙运动的当然领军人物。
   
   (郭知熠说,这只乌鸦你叫得就是好!!!)
   
   如果要启蒙,首先要让中国人明白,中国还没有产生思想家。孔子不是中国的思想家,鲁迅不是中国的思想家。当然,似乎“乌鸦”的叫嚣只是针对孔子,以及中国的传统文化,但他对于鲁迅不是一个思想家的断言其实是隐含的。
   
   中国还没有产生思想家,中国人没有产生理论体系的能力,这个事实曾经有很多人指出过。譬如林思云先生就毫不客气地指出过,还有许多其他的作者也指出过。 自然,郭知熠先生也指出过。但只有“乌鸦”黎鸣如此地锲而不舍,如此地不肯放弃,如此地为了唤醒民众而做了大量的艰苦的工作。
   
   我们欢呼乌鸦黎鸣,是因为这个特殊的启蒙运动的极端重要性。中国百分之九十九的人不知道这个事实。没有这个启蒙,中国的思想界就休想走向世界。从这个意义上说,黎鸣之较于鲁迅的重要性就不知道大到哪儿去了。
   
   好了!郭知熠的“屁”就放到这里了。你们自己琢磨去吧!
   
   
   
   
   
   
   写于2010年03月24日
(2010/03/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场