百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要]
郭知熠文集
·千古奇书《超级厚黑学》之二十二
·千古奇书《超级厚黑学》之二十三
·千古奇书《超级厚黑学》之二十四
·关于《超级厚黑学》答读者
·从李敖的裸体照到汤加丽的写真集
·再论“用艺术之光环护身”和“用名声之光环护身”
·揭开爱情神秘的面纱(1)
·揭开爱情神秘的面纱(2)
·揭开爱情神秘的面纱(3)
· 揭开爱情神秘的面纱(4)
·揭开爱情神秘的面纱(5)
·李敖靠什么出名?
·揭开爱情神秘的面纱(6)
·揭开爱情神秘的面纱(7)
·鲁迅究竟是不是一个思想家?
·揭开爱情神秘的面纱(8)
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要

   
   论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   研究历史,发现隐藏在历史表面现象之背后的规律性,是郭知熠先生一直深感兴趣的领域。笔者以为,这个工作不仅在中国做的人很少,而且在世界上也没有什么人做。
   
   (如果有人对于郭知熠的这个断言有疑义,不妨提出来。)
   
   这是一个全新的领域,更是一个大有作为的领域。
   
   这个工作的重要性是显而易见的。 因为中国人对于历史的永不衰竭的兴趣,因为历史表面现象对于我们的极端困惑性。历史是一面镜子,但为什么历史是一面镜子?怎样才能让历史成为我们的一面镜子?!我们只有找出了隐藏在历史现象之后的规律性,历史才能真正地成为一面镜子。否则,我们反复地说历史是一面镜子不过是一句空话。
   
   对于历史现象之规律性之研究的非常重要的一本书是意大利人马基雅弗利的世界名著《君主论》。可能马基雅弗利的最引人争议的观点是君王应该既是一头狮子,又是一只狐狸。狮子凶猛,而狐狸狡猾。但说实话,马基雅弗利的这本书还不能算着一个理论体系。而且,他的研究领域也过于狭窄,无法涵盖历史的大部分领域。
   
   在二十世纪初叶李宗吾发表了他的《厚黑学》。李宗吾声明他的目的是为了找出历史上之英雄人物之成功秘诀。这个成功秘诀他找到了,李宗吾认为就是“厚黑”二字。但正如郭知熠所指出的那样,李宗吾的这个所谓的成功秘诀是不正确的,它完全无法解释历史上的任何案例,即使是李宗吾自己所举出的案例,郭知熠也指出李宗吾无法解释,李的解释是完全错误的。因为非常显然,一个人只有厚黑,是根本无法成功的。
   
   所以,郭知熠在2005年发表了自己的《超级厚黑学》。这个学说开始是以纠正李宗吾的《厚黑学》的错误为目的的。但笔者在随后的研究中,很快发现:《超级厚黑学》不仅是一个研究理论,还是一种方法论,而且它本身构成了一个庞大的研究领域。郭知熠将在随后阐述这一点。
   
   李宗吾的《厚黑学》在本质上不是什么理论体系,因为李宗吾将历史上之成功的案例仅仅归结为“厚黑”,这个归纳过于简单,因而就无法正确。同样,也是因为过于简单,我们就没有做更多的研究的余地。而且,李宗吾的结论本身还是错误的。
   
   但“超级厚黑学”却显然是一个理论体系。也只有“超级厚黑学”才能让我们对于历史的理论体系的研究走向正轨。
   
   我们也许还要提醒一点,《超级厚黑学》并不是在其表面意义下的“更加厚黑”的意思,就象很多人所想象的那样。笔者的《超级厚黑学》其实严重地偏离了《厚黑学》,因为郭知熠在那里并不强调“厚黑”。因此,这个“超级”的意思如果要更准确地说,应该是“超越”。《超级厚黑学》比《厚黑学》正确,《超级厚黑学》比《厚黑学》完备,《超级厚黑学》才真正地揭示了历史上之英雄人物之成功之规律。因此,如果我们将“超级”理解为“超越”,也许更加贴切。
   
   
   为什么《超级厚黑学》本身构成了一个庞大的研究领域呢?这是因为我们有一个“庞大”的历史之缘故。我们引用笔者在《超级厚黑评三国》中的一段话来说明这一点:
   
   “可是,‘超级厚黑学’却给我们评价历史打开了一个全新的窗口。这个评价既可以是一个人,也可以是一个事件。笔者在《超级厚黑学》中曾经对一些历史人物进行了一些评价。这些评价主要是就一个人一生加以全面评价的。因为一个人的一生往往经历有许多的历史事件,那么,我们称这个评价为‘宏观评价’。
   
   与所谓的‘宏观评价’相对应,我们也可以有‘微观评价’。这个‘微观评价’是指对某一个具体事件的评价。介于‘宏观评价’与‘微观评价’之间,我们还可以有很多的评价方式。如果我们考察所有的历史,考察中国的历史,以及世界的历史,如果我们考察所有可能有的不同的评价方式,这个工作将是极其艰巨的。”(见《自序》)
   
   当然,评价历史只是我们的工作的一部分, 这只是完成了《超级厚黑学》作为评价历史的方法论的那部分。我们也可以想象,这个工作是非常巨大的。
   
   但作为“超级厚黑学”本身,其自身也是需要发展和完善的。笔者在《“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用》一文中,谈到了发展“超级厚黑学”理论的结构主义方法。 运用这种方法,我们可以发展和完善“超级厚黑学”的理论体系。
   
   在这篇文章中,笔者具体地举了一个例子来说明我们是如何运用结构主义的方法来得到一个“模式”的。这个“模式”就是“隐志骗金刚”, 它是属于“超级厚黑学”的理论体系的。很显然,在我们浩瀚的历史中,隐藏着许许多多的这样的模式。自然,我们的一个任务是发现这些模式。这些模式发现的越多,“超级厚黑学”的理论就越丰富。
   
   郭知熠呼吁那些研究历史的优秀人物加入到这个工作中来。说实话,我知道中国有许许多多的人们在研究历史,但好象他们除了介绍历史之外,没有任何的其它成分。也就是说,他们没有自己的东西。这和中国思想界的状况很相似。易中天的品三国是那么地有名,可惜那里没有他自己的东西,都是抄袭来的东西,加上了他的组合。得罪了!易中天先生!!!如果不服气,请告诉我哪是你自己的东西。
   
   为什么笔者强调研究历史的优秀人物呢?为什么要这个“优秀”二字呢?因为做这些研究工作是需要才能的,不是每个人都可以做的。中国弄历史的人们庸才太多,我不想让“超级厚黑学”被一些庸才弄得乌烟瘴气。
   
   
   
   
   
   
   写于2010年03月17日
(2010/03/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场