百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要]
郭知熠文集
·再谈林彪争当国家主席
·论郭知熠的奇怪文风
·论苦难
·幸福离我们究竟有多远?
·评李忠民:团结就是力量——只有团结中国民主才能实现
·幸福究竟是什么?
·他人的苦难就是我们的幸福?
·写在2009的岁末
·一个流传甚广的谬论:乞丐是最幸福的
·裸体行
·论刘晓波先生的苦难与幸福
·再论幸福是基于比较 --- 兼答读者
·论幸福的极限状态 -- 郭知熠的“超幸福”理论
·伟人
·“幸福是认同自己和接受现实”批判
·坏笑
·
·你是谁?
·要勇于承受世人的指责和谩骂
·伟人之光
·将狂妄进行到底
·人生难得几回醉
·我为什么要自称伟人?
·世界上为什么存在着爱情?
·尼采疯了,我该怎么办?
·我为什么这么兴奋?
·郭知熠的爱情公式:爱情 = 爱情尊重感 + 暧昧
·闲话爱情, 以及我关于爱情的理论
·谁是国宝? 我就是国宝!
·论现代人爱情痛苦之缘由
·大学生是否有性交权
·论中国不缺观点家,中国只缺思想家
·从一位女大学生手淫说起
·论狂妄的感觉就是好!
·传统文化与不肖子孙
·人生之美
·文字狱,中国人心中摆不脱的孽根
·哎呀,我喜欢
·历史
·鲁迅啊,鲁迅!你也成了落水狗?
·我就是中国唯一的思想家
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要

   
   论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   研究历史,发现隐藏在历史表面现象之背后的规律性,是郭知熠先生一直深感兴趣的领域。笔者以为,这个工作不仅在中国做的人很少,而且在世界上也没有什么人做。
   
   (如果有人对于郭知熠的这个断言有疑义,不妨提出来。)
   
   这是一个全新的领域,更是一个大有作为的领域。
   
   这个工作的重要性是显而易见的。 因为中国人对于历史的永不衰竭的兴趣,因为历史表面现象对于我们的极端困惑性。历史是一面镜子,但为什么历史是一面镜子?怎样才能让历史成为我们的一面镜子?!我们只有找出了隐藏在历史现象之后的规律性,历史才能真正地成为一面镜子。否则,我们反复地说历史是一面镜子不过是一句空话。
   
   对于历史现象之规律性之研究的非常重要的一本书是意大利人马基雅弗利的世界名著《君主论》。可能马基雅弗利的最引人争议的观点是君王应该既是一头狮子,又是一只狐狸。狮子凶猛,而狐狸狡猾。但说实话,马基雅弗利的这本书还不能算着一个理论体系。而且,他的研究领域也过于狭窄,无法涵盖历史的大部分领域。
   
   在二十世纪初叶李宗吾发表了他的《厚黑学》。李宗吾声明他的目的是为了找出历史上之英雄人物之成功秘诀。这个成功秘诀他找到了,李宗吾认为就是“厚黑”二字。但正如郭知熠所指出的那样,李宗吾的这个所谓的成功秘诀是不正确的,它完全无法解释历史上的任何案例,即使是李宗吾自己所举出的案例,郭知熠也指出李宗吾无法解释,李的解释是完全错误的。因为非常显然,一个人只有厚黑,是根本无法成功的。
   
   所以,郭知熠在2005年发表了自己的《超级厚黑学》。这个学说开始是以纠正李宗吾的《厚黑学》的错误为目的的。但笔者在随后的研究中,很快发现:《超级厚黑学》不仅是一个研究理论,还是一种方法论,而且它本身构成了一个庞大的研究领域。郭知熠将在随后阐述这一点。
   
   李宗吾的《厚黑学》在本质上不是什么理论体系,因为李宗吾将历史上之成功的案例仅仅归结为“厚黑”,这个归纳过于简单,因而就无法正确。同样,也是因为过于简单,我们就没有做更多的研究的余地。而且,李宗吾的结论本身还是错误的。
   
   但“超级厚黑学”却显然是一个理论体系。也只有“超级厚黑学”才能让我们对于历史的理论体系的研究走向正轨。
   
   我们也许还要提醒一点,《超级厚黑学》并不是在其表面意义下的“更加厚黑”的意思,就象很多人所想象的那样。笔者的《超级厚黑学》其实严重地偏离了《厚黑学》,因为郭知熠在那里并不强调“厚黑”。因此,这个“超级”的意思如果要更准确地说,应该是“超越”。《超级厚黑学》比《厚黑学》正确,《超级厚黑学》比《厚黑学》完备,《超级厚黑学》才真正地揭示了历史上之英雄人物之成功之规律。因此,如果我们将“超级”理解为“超越”,也许更加贴切。
   
   
   为什么《超级厚黑学》本身构成了一个庞大的研究领域呢?这是因为我们有一个“庞大”的历史之缘故。我们引用笔者在《超级厚黑评三国》中的一段话来说明这一点:
   
   “可是,‘超级厚黑学’却给我们评价历史打开了一个全新的窗口。这个评价既可以是一个人,也可以是一个事件。笔者在《超级厚黑学》中曾经对一些历史人物进行了一些评价。这些评价主要是就一个人一生加以全面评价的。因为一个人的一生往往经历有许多的历史事件,那么,我们称这个评价为‘宏观评价’。
   
   与所谓的‘宏观评价’相对应,我们也可以有‘微观评价’。这个‘微观评价’是指对某一个具体事件的评价。介于‘宏观评价’与‘微观评价’之间,我们还可以有很多的评价方式。如果我们考察所有的历史,考察中国的历史,以及世界的历史,如果我们考察所有可能有的不同的评价方式,这个工作将是极其艰巨的。”(见《自序》)
   
   当然,评价历史只是我们的工作的一部分, 这只是完成了《超级厚黑学》作为评价历史的方法论的那部分。我们也可以想象,这个工作是非常巨大的。
   
   但作为“超级厚黑学”本身,其自身也是需要发展和完善的。笔者在《“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用》一文中,谈到了发展“超级厚黑学”理论的结构主义方法。 运用这种方法,我们可以发展和完善“超级厚黑学”的理论体系。
   
   在这篇文章中,笔者具体地举了一个例子来说明我们是如何运用结构主义的方法来得到一个“模式”的。这个“模式”就是“隐志骗金刚”, 它是属于“超级厚黑学”的理论体系的。很显然,在我们浩瀚的历史中,隐藏着许许多多的这样的模式。自然,我们的一个任务是发现这些模式。这些模式发现的越多,“超级厚黑学”的理论就越丰富。
   
   郭知熠呼吁那些研究历史的优秀人物加入到这个工作中来。说实话,我知道中国有许许多多的人们在研究历史,但好象他们除了介绍历史之外,没有任何的其它成分。也就是说,他们没有自己的东西。这和中国思想界的状况很相似。易中天的品三国是那么地有名,可惜那里没有他自己的东西,都是抄袭来的东西,加上了他的组合。得罪了!易中天先生!!!如果不服气,请告诉我哪是你自己的东西。
   
   为什么笔者强调研究历史的优秀人物呢?为什么要这个“优秀”二字呢?因为做这些研究工作是需要才能的,不是每个人都可以做的。中国弄历史的人们庸才太多,我不想让“超级厚黑学”被一些庸才弄得乌烟瘴气。
   
   
   
   
   
   
   写于2010年03月17日
(2010/03/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场