[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《坚定自家立场,广汲诸家精华》]
东海一枭(余樟法)
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《坚定自家立场,广汲诸家精华》

   《坚定自家立场,广汲诸家精华》儒家既有坚定的原则性又有巨大的包容性。所以,对于各种异端外道,既严肃深入地批判,又不妨有所参考学习,借以启发自己汲精取华。前者体现了儒家的原则性,后者体现了儒家的的包容性。

   对异端外道的参考学习,必须在站稳儒家文化立场、坚持仁本主义原则的前提下进行,那是一种融摄:象融资和摄影一样,把对方精华融摄过来,“抓”过来,为我所用。

   比如,援佛入儒的“援”,就“抓”过来的意思。程朱理学、阳明心学以及熊十力牟宗三等新儒家,不论受到佛教庄禅及西方文化多少影响,在根本上,他们并未佛学化、道学化、自由主义化。(熊十力中年之前曾以佛为主,但他的《新唯识论》出,已完全皈儒了。)有一定中国文化常识者不难看出他们的儒家立场依然鲜明。

   东海也一样,饱读佛经,颇受启发,在文章中常将儒佛两家义理进行比较,别其同异,求同存异,同时借用了一些佛学概念,将其儒化。如用良知佛形容圣人,就将佛教的“最高职称”借来了。但是,我的立场和思想仍然是、完全是儒家的,都有儒家经典为依据。

   对于西方,东海主张学习民主自由的优点,学习他们某些法律制度设置的先进和文明。对于当代儒家来说,这是理所当然的。也可以说,对于自由主义,我是把“自由”拿过来,把“主义”还给人家。因为我有自己的主义,有自己的原则,有自己的指导思想意识形态统帅。

   总之,对于各种异端外道,既不能闭关锁国一味排斥,也不能丧失立场一味苟同。象“马克思主义儒家”及“自由主义儒家”,丢了自家根本,把自家触进对方怀抱里去了,当上门女婿去了。或者本来是要娶媳妇的,却娶回来了一个家长,把自己变成了媳妇。

   另外,一些儒者的批判,严厉则严厉矣,却一点不严肃,因为对对方一点不了解,自以为严肃,实则形同搞笑。所以,即使仅仅为了批判,也得对对方有所学习和了解。2010-3-5东海老人

   《言论自由最重要,政府支持不可少》fmzc网友说:“我真的很害怕当朝作出的任何对儒家思想表示肯定(哪怕是有限度的)的表态或者暗示!知道为什么吗?——因为那会招致更多人对儒家的切齿痛恨!“儒家思想是麻痹人民的思想工具”,这种经典的、“永垂不朽”的马列式论断,马上就会被当朝几十年来洗脑的民众们用到当朝自己身上。当朝否定儒家,我很害怕;当朝肯定儒家,我还是害怕!”

   fmzc网友过虑了,忽略了儒家本身的力量,即真理的力量。只要东海和儒家有言说的自由,行动的自由,就无妨。儒家思想极富哲学性、真理性和政治性,只要得到自由的传播,很多误会都可以迎刃而解。

    “对儒家的切齿痛恨”是暂时的,“儒家思想是麻痹人民的思想工具”的脏水不难洗去,关键在于儒家群体是否争气,是否有正气。关键是儒家应该在自由追求、制度建设和良知运动中落实民本原则和仁爱思想、展示良好的道义形象。那么,人民会发现,儒家不仅不是“麻痹人民的思想工具”,而且是个体安身立命的内在栖居和社会长治久安的文化保障。

   儒家要坐言起行,首先自身要有道德勇气,其次还要有机会,有允许“言行”的环境。所以,解铃还须系铃人。儒家因政治原因受尽摧残,还应先从政治上站起来。当朝的肯定,对于儒家的复兴、发展和繁荣,至关重要。只是,肯定必须全面和真诚。

   当朝目前对儒家已不无肯定,但肯定的只是儒家道德心灵鸡汤式的作用,对内圣学的精义,对致力制度建设、追求天下为公的外王学,对东海集历代儒家大成、融摄中西文化精华的大良知学,依然防范森严。这样的“肯定”,的确难免会招致人们对儒家的误会和厌恶。2010-3-5东海老人

   《自由主义与马列主义》自由主义是好东西,但是,如果缺乏本化文化的支持、保障和导向,民主自由就会成为无根之木,即使强行移植成功,也必持之不久,或者变质异化,成长不良。可以也应该学习,但不能把自由主义作为中国制度变革(不论改良还是革命)的指导思想,不能把它“建筑”到意识形态的“上层”去。

   遗憾的是,百年沧桑,至今为止绝大多数中国人都没有意识到这一点。尤其是自由派,仍把西方文化视为无上真理,把自由主义当作最高追求,某些自由派甚至以反儒、反中华文化为荣----这等于把民主的文化根基反掉了。

   马列主义并非全然是坏东西,但“本质”不好,凡“马首”是瞻的国家,而今大多早已败坏崩溃了,残留下来的也是重重问题、摇摇欲坠。fmzc网友曰:

   “自由主义西化派,使得中国自绝于数千年的传统文化体系之外;而马列主义则使得中国不但自绝于数千年的传统文化体系之外,而且还使中国自绝于西方主流的思想体系之外。”

   此言一针见血,於我心有戚戚焉。这两个东西,只有在中华文化和仁本主义的指导下,它们的弊端才能得到有效抑制,它们的优点才能得到充分的发挥,为我所用。

   曾经,很多人都以为马列主义是好东西,所以拼命追求;现在则很多人都知道它不是好东西了,却又一棍子打死,完全不承认马列主义也有一定的合理成分。这也不是正确的、中庸的态度。还是要实事求是,一分为二。只要仁本主义的意识形态地位得到确立,在自由的平台上,“马家”的合理成分就可以得到发挥,就可以有利而无弊。2010-3-5东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/03/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场