[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[孔子圆融无间,刘军宁认识有误]
东海一枭(余樟法)
·最坏的阶段,最好的时代
·天下事皆吾家事
·关于“女子无才便是德”
·关于“女子无才便是德”
·十九大报告之我见
·今日微言(习思想远远超过马主义毛思想)
·雷锋式的好人
·反对爱国主义,儒马难得共识
·反对爱国主义,儒马难得共识
·对待无辜的三种态度
·对待无辜的三种态度
·永远铭感习近平
·善恶报应论
·政府的底线和儒者的天职
·敬天保民,保护人民三大权利
·吾家哲学冠中西
·马魂儒体和手表定律
·今日微言(佳人可爱休胡爱,真理难传不懈传)
·儒理就是真理,维明何其不明
·邪恶不胜正善,善恶自有报应
·《论语点睛》:冉雍可当大领导
·论批评
·今日微言(摧邪是最好的显正,惩恶是最好的扬善)
·儒家的宽容和严厉
·圣人有无常心
·辩异求同莫混同
·善良是否靠得住---兼论《狗镇》
·有一个观点惊世骇俗
·圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误
·今日微言(成仁是人生最大的幸福,仁德是幸福最大的保障)
·海边小通告
·关于中华文明分期和第四期经典
·革命和造反
·在民意之上还有更高的道统合法性
·淑女、君子和家庭(微集)
· 品德和学问
·信仰与自由
·吴元士《述志文》,东海附言
· 师道父道官道友道
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·女德和男德(微集)
·本性微论
·五福和《洪范》(微集)
·国家本质一二三
·我的一点态度(微集)
·极权主义和民粹主义
·今日微言(大千世界一元化,无尽儒心万代明)
·未能诲人不倦,不敢好为人师
·新三权分立和元首的产生---儒宪论之一
·警惕民主扩大化----儒宪论之四
·关于民本及人本---儒宪论之二
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·老子的糊涂
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·人贵三得
·建议习近平先生
·反儒是最大的反常、反动和反华
·儒家文化与极权主义
·知言与知命
·今日微言(书法、艺术、台湾、电视剧等等)
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·谤来可乐是真言
·艺术微论
·【有感写怀】
·再论孟荀不可调和
·可责备贤者,勿责备小人
·儒词训解之一:元仁首义
·巫马子的错误
·儒词训解之二:仁外无天
·儒词训解之三:仁本无敌
·儒词训解之五:唯仁为宝
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之四:良知大定
·儒词训解之七:唯仁独尊
·《论语点睛》:颜回的两大道德特色
· 中华第一字
·儒词训解之八:天下归仁
·阴阳微论
·阴阳微论
·儒词训解之九:止于中道
·儒词训解之十:君子三明
·儒词训解之十一:仁道设教
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十三:仁者强
·儒词训解之十五:三道唯仁
·论语点睛:君子周急不继富
·儒词训解之十六:自作自受
·最大的国耻
·历史螺旋式上升论
·最大的国耻
·历史由德性决定
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·善到大处鬼神钦---善良小论
·批判歪理邪说是文化人的天职
·批判歪理邪说是文化人的天职
·统一不是最高道德
·于转物时观世界,向无心处得天真---近日微言集
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孔子圆融无间,刘军宁认识有误

   孔子圆融无间,刘军宁认识有误

   浏览了一下刘军宁先生关于《传统演化与中国文艺复兴》的对话。刘军宁作为自由派,对中华文化有所认可和回归,值得肯定。但他对中华文化、对儒家的认识很多地方是很不准确的。《传统演化与中国文艺复兴》结尾的一段话说:

   “我相信人类有一个共同的价值观,我们把中国文化当中人类文化共同的价值观汲取出来,然后把它继承下来。比如说以孔子为例,孔子思想遗产当中有两个截然对立的成分,一个是“己所不欲,勿施于人”,这是一个非常平等、公正、理性、文明的态度。当然另一方面他也强调忠君服从王权,主张“君君,臣臣,父父,子子”。除此之外还有仁爱和其它的成分,很显然我们是可以从中做出取舍的,而不是不能取舍的。所以说我们是有可能对中国的传统文化进行重新诠释和选择的。”(《传统演化与中国文艺复兴》)

   “孔子思想遗产”十分丰富,有经有权有不同的层次,但都相辅相成、血肉相联,融合无间,绝无“两个截然对立的成分”。将“己所不欲,勿施于人”与“君君,臣臣,父父,子子”的秩序建设及忠君思想“截然对立”起来,是刘军宁理解有误。

   “己所不欲,勿施于人”的恕道具有普适性,适用于所有的人,是对君臣父子双方的道德要求,要贯彻于“君君,臣臣,父父,子子”的秩序建设中去。而且,儒家对“上位”者的道德要求还特别高,所谓春秋责备贤者。

   儒家强调尽心尽性,立心中正。中心、尽心为忠。忠君思想有其历史的合理性。在君主时代,君是国家的象征,君与民的利益也不乏一定程度的重叠,正常情况下忠君是应该的。儒家忠君,其实是忠于民忠于国、更是忠于道、忠于仁义的表现。在民主制度被“发明”出来之前,一味反对君主、主张暴力、号召革命,反而缺乏正面意义,反而会祸国害民造乱天下。

   儒家忠君是有条件的,君使臣以礼,臣事君以忠。君主的言行举止必须合乎仁义道德、合乎各种礼仪规范。否则,为臣就要加以劝谏和批评,这也是忠君的表现。劝而无效,就应该离之弃之,甚至不妨反对之诛杀之、不妨“汤武革命”。

   忠于仁义则是无条件的。仁义,乃是儒家的最高道德原则和要求。仁义体现在政治上是以民为本,故儒家强调“民为重社稷次之君为轻”,从来没有经典认可“君本思想”。某些儒者及儒家群体如有这种思想行为,那不是儒家经典和义理本身的问题。至于古代王朝“君为重社稷次之民为轻”的事实,原则上不能由儒家负责。因为儒家几乎从来没有过自己的政权。

   “义以为质,礼以行之”,“礼,时为大”,在儒家,大大小小各种规章、法律、制度包括社会制度都要以仁义为本、为道德服务。在民主时代,自然以民意为尊,以民众为“君”,各级领导包括最高领导人则降而为“臣”,故称为公仆,这是新时代的“礼之大者”、新社会的君臣秩序。

   不过,儒家对民意的尊重也不是无条件的。儒家是民本主义但不是民粹主义。当民意偏离或违背了道义的时候,儒家必须坚持原则,“虽千万人吾往矣”,同时有责任通过文化启蒙和道德教化,尽量对民意开展纠偏、导良工作。

   刘军宁在这篇关于《传统演化与中国文艺复兴》的对话中思想问题还有不少。例如他说:

   “一个是像康有为纯粹把儒家思想或者把传统当做一个改制的工具,他把这个思想完全降低为一个工具,甚至做了一定的修改来作为自己证据来使用。我觉得这纯粹是他个人行为,但是一个比较可取的做法是,你对待传统文化其中有什么好,你把它作为好说出来,而不仅仅是把它当做一个工具。”

   康有为的《孔子改制考》学术上不够严谨,说其目的是康有为在“为他变法寻找正当性依据”也没问题。但是,康有为并未“纯粹把儒家思想或者把传统当做一个改制的工具”,而是以儒家为本、为政治变革的指导思想的。这是一个儒者的基本立场。

   这方面,康有为和谭嗣同们的立场是坚定而鲜明的(谭嗣同思想上极富革命精神,在政治上则主张改良,其文化立场也一直很中华。)当年改良与革命之争,争的是制度变革的路线方针方法论,更是指导思想价值观,不仅关涉渐进还是激进,虚君还是“倒君”,更关涉以什么文化为“体”、为本、为原则、为意识形态的问题。

   倒是现政府的做法,还有某些自由派及马列派的儒家包括刘军宁,真把儒家思想、把孔子“完全降低为一个工具”了。刘军宁认为,中国传统当中“最有价值的应该是老子的思想”,连“自由派儒家”都谈不上,只能称为自由主义中的儒家同情者。

   儒家思想当然是有用的,当然具有工具价值,但绝不局限于此。形而上谓之道,形而下谓之器,儒家即器即道,彻上彻下,道器不二。或者说,儒家即体即用,全体大用,体用不二。君子不器,不局限于“器”,不为“器用”所限。如果“下学”而不能“上达”,对“形而上”没有一定的解悟,或理解得不对,有违儒家道体的大中至正,那是不配为儒者的。2010-3-25东海老人余樟法于南宁

   

(2010/03/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场