[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)]
东海一枭(余樟法)
·驳“大仁不仁”
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
·今日微言(曾公大开杀戒,实乃大仁大义)
·革命微论
·中美差距微论
·《论语点睛》:义利之辨
·事君小议
·为恶必苦,明心自乐
·今日微言(答客,劣根,建议,铁律)
·启蒙小议
·z从江湖“老枭”到《春秋》解人
·汉惠帝娶外甥女和同姓不婚
·今日微言(两原则,王天下,王宝强)
·纠正“莫洛夫”
·今日微言(无耻是最大的国耻)
·哈耶克支持我,我支持哈耶克
·贾谊微论(君主也要妥协呀,鬼神之义大矣哉)
·毛粉王宝强微论
·逢民之恶微论
·历史的因果(微论)
·辟毛微论(请习王明察)
·强烈抗议
·强烈抗议
·意识形态安全微论
·今日微言(反儒实力还很猖獗)
·煌煌大义为君陈---《论语大义浅说》荐读
·z中霖:中国出版的黄金时代正在到来
·学历和学力微论
·百年误会至今深(马学微论)
·读经断想
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)

东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)或以为“以儒为主,佛道为辅”的方案是东海的“发明”。非也非也。儒佛道三家一主二辅的格局是历史地形成的。

   自汉朝以来直到清政府,可以说,儒家一直保持着意识形态和指导思想的地位,儒家经典的地位,相当于现代的宪法。历代王朝的政治形态和制度格局都是儒家的。即使是对道佛二教特别尊崇的王朝,儒家的主导地位也未曾动摇,例如唐宋尊道,武则武尊佛,宋以来的三教融合、三教合一的努力等,都是在儒家经世致用的整体框架之下进行。

   东海的意见,是希望恢复一主二辅的文化政治格局。克己复礼,责有所归也。

   以儒家为主(就像西方“独尊”自由主义一样),并非要剥夺道佛二教及其它学说、宗教、主义的信仰言论自由,恰恰相反,是为了更好的保障各家各派的自由。在中国,也只有儒家或儒化的政权,才是人权和自由的最好保障。

   民主自由平等人权具有普世价值,仁义礼智信具有更高的普世性和普适性,而且仁义道德可以包容民主自由平等人权等价值。只有儒家的仁本主义和王道政治,才能兼具这双重的普世性。

   当今中国,连儒化的官员都没几个,儒家官员几乎一个都没有,要儒化政权,大不易,根本不可能毕其功于一役、于一时。(至于儒家政权,更属远期目标,至少在百年以外。)我深深知道,以儒家为主统和正统这个方案,要实现殊不容易。但东海身为儒者,不能不尽心而为,不能不尽我为真理说真话、为儒家献自家的责任和义务。即使这辈子看不到儒化的中国,“为国家保留一丝文化元气”也是好的。

   东海大半辈子出入佛道诸家及西方文化,最后终于归本于儒。自从认识到儒家的优秀,光大儒门就成了我我念兹在兹、魂牵梦萦的事,也将是后半辈子最大的愿望和努力的方向。2010-3-8东海老人

   菩萨入世何为? 随意网友指出:“出世再入世,也即由真空转入妙有。正是大乘教的了义经的教义。”

   这话说的不错。随意网友错在想“借”大乘倡导的菩萨入世行为推翻佛教的出世宗旨,错在借此批驳“出世是佛教根本追求和最高理想,佛教把最终归宿安置于涅槃”这一东海定论。东海的论断如理如实,是完全符合佛教教义的。佛教无论大小乘无论何门何派,出世的宗旨是一以贯之的。(这也是佛教作为宗教的特色所在)

   弄清了涅槃这一概念,随意网友的错误就一目了然了。

   佛教大乘小乘各派对涅槃的解释众说纷纭,兹不详论,借论唯识宗的“涅槃观”唯识宗称涅盘有四种,即本来自性清净涅盘、有余依涅槃、无余依涅槃与无住处涅槃四种。

   本来自性清净涅槃,即指真如。自性清净涅槃其体本一,只是根据断障的程度不同别立另外三名,所以说为四涅槃。《智度论》曰:“涅槃是第一法无上法。是有二种:一有余涅槃,二无余涅槃。爱等诸烦恼断,是名有余涅槃。圣人今世所受五众尽,更不复受,是名无余涅槃。”

   无余涅槃,障惑已尽,不住生死,自度成功。小乘到此,大事已毕。大乘菩萨则不一样,得无余依涅槃后,不住生死但也不住涅槃(无余依涅槃),故称无住处涅槃。

   菩萨慈悲,自度度人。度人,就必须不舍世间,不舍众生,必须在“迷界”活动,不能滞于涅槃之境。大乘佛教之涅槃观即以此为特色。

   随意网友说的不错:菩萨必须“出世”而又“入世”,将“出世”视为“入世”的先决条件看待。“出世再入世,也即由真空转入妙有。正是大乘教的‘了义经’的教义。”但是,这并没有改变佛教的出世宗旨和立场。菩萨入世,是为了更好地、更多地度人,将人度离世间火宅,为了更圆满地完成出的工作和任务。出世可不仅仅“是一个解脱者所进入的一个心境”,凭“解脱者的心境”也否定不了佛教出世法的根本。

   大乘认为,自度度人是一体的,不能好好度人,自度也不圆满。无住涅槃,乃是度生的需要和方便。这与儒家类似。儒家也认为, 道德必须从“亲亲仁民爱物”中去体现,要借助“格致诚正修齐治平”等各种实践活动去圆满。不同的是,大乘必须“出”而后“入”,儒家则强调下学上达、即用见体(即形色而见天性),不仅不许厌离世间,不把世间视为苦海,且于世间根本不作世间相想----世出世间无二无别、彼岸此岸圆合无间。2010-3-8东海老人

   《与随意网友的对话》随意网友:“站得高的,一定理解懂得站得低的;看得远的,一定理解懂得看得近的;悟得深的,一定理解懂得悟得浅的。‘体’上着眼,才能跟谁都是哥们儿,具有跟任何人谈话的‘话语基础’”。

   东海:这话很有道理,只是,这个境界太“高”了,孔孟释老未必“做的到”。仁者理解低的、近的、浅的,具有跟任何人谈话的话语基础,固然,却不一定“跟任何人谈话”,也不会苟同“低的、近的、浅的”的东西,更不可能“跟谁都是哥们儿”。否则孔孟就没有“我欲无言”和“不屑教诲”的无奈,释尊也没有“置答”、“默摒”的必要了。

   随意网友:“没有先圣做到过”,好个借口!不像东海兄的言谈了。

   东海:我说仁者不一定“跟任何人谈话”,更不可能“跟谁都是哥们儿”。这是事实判断,倒不是给自己找藉口。释尊对某些人“置答”和“默摒”,正是如法、“依法”的表现,儒家“誉尧而非桀”,更是正常之至,原则问题,不可不辨。如果孔子跟阳虎们“都是哥们儿”,如果释尊一直跟提婆达多们“都是哥们儿”,那反而有问题了,那反而有问题了。

   随意网友:释尊跟提婆达多是否哥们儿?读完下文,请自己判断。提婆达多是何许人也?释尊最初发心学佛时的老师。他引导释尊,怕其道心退转,所以生生世世来折磨释尊。释尊预言他终将成佛。请看:《大方便佛报恩经》卷第四(略),《妙法莲华经 提婆达多品第十二》(略)

   东海:随意网友跑题了。请摘要复习一下前面的对话再继续。

   如果说释尊跟提婆达多是哥们儿,也是一种特殊的“哥们儿”,一点不影响释尊在世时与提婆达多的“邪说”作斗争并最后视之为不可救药者,将他逐出教团。

   说提婆达多是释尊前世最初发心学佛时的老师,其分裂教团、发表邪说、折磨并企图谋害释尊是为了“引导释尊”,乃是某些佛经的说法,东海不置可否。(这种说法为某些别有用心之徒的作恶犯罪在义理上大开了方便之门。)即使是真的,释尊也没有因此在提婆达多“叛变”后仍“跟提婆达多做哥们儿”,否则释尊对佛法就太不负责任了。前世是前世,今生一是今生,动机是动机,结果是结果,不能完全混同。

   至于释尊预言提婆达多终将成佛,这在佛教一点不奇怪。因为,究极而言,“一阐提”(佛教指善根断绝者)都能成佛。

   “体上着眼,跟谁都是哥们儿”这话本来没错,这正是儒家 “民胞物与”、“天下万物一体之仁”的通俗化表达。随意网友错在只知其一不知其二,没有分清本体与现象的区别。本体与现象不二亦不一。“五百年前是一家”,所以不二;而现在,人人各异,物物不同,“亲亲仁民爱物”,不能不有所分别,区别对待。(另外,在现象界,善是善恶是恶,是则是非则非,在大善大恶大是大非面前一点含糊不得。)

   所以,我说“不一定跟任何人谈话,也不会苟同低的、近的、浅的的东西,更不可能跟谁都是哥们儿”,这是完全符合儒家义理之正和人情事理之常的。2010-3-7东海老人

   《儒家的广大能容-----七复随意网友》制度上的宽容与义理上的精严、维护言论自由与坚持基本原则是两个层面的问题。儒者讲理论道,必须析精辩微,不许苟异苟同,同时又必须尊重各种异端外道的自由人权特别是言论权。

   “人人皆可为尧舜”,因为人人本性相同。然而,由于习深障重,能成为尧舜的人毕竟是少数。在大同理想实现之前,人类社会不可能“人人皆有士君子行”,更不可能“人人皆为尧舜”。异端外道纷纷倒是正常现象。

   对于异端外道,儒家主要以思想引导为主,不主张禁止(除非如邪教触犯法律),更不会政治迫害。对于“方士”,不会苟同是自然的,“允许他成方士”也是理所当然的。

   “能容、广大、深厚、周到”本来就是儒家的精神。儒家的宽容度在各宗各派中是最高的,对于各种异端外道都会给予相当的尊重以及实事求是的评价和定位。例如,佛道两家,对于儒家来说,无疑是异端外道,但都被儒家视为辅统。(特殊时期偶尔有所排斥,手段极为温柔,比如某些理学家禁止门生弟子读佛经之类。)

   另外,邪说邪教是异端外道,但异端外道不一定是邪说,更不一定是邪教。是否邪教,要由良法判定。2010-3-10东海老人附随意网友跟帖:“在大范围内讲这个是异端,那个乃外道一定不可能有百花齐放,百鸟争鸣。教化‘人人皆为尧舜’是第一方案(在尧舜预备班可分辩异端邪说),第二方案必须具备:不能成“尧舜”的,你得允许他成“方士”。当然还须有针对不同人群的第三、第四方案等。结论:具能动性统治力的“道”,必须能容、广大、深厚、周到,方能彻上彻下彻里彻外。”(跟于东海《异端论》)

   《向佛教高人请教》佛教有十四无记之说,指十四个无法说明和回答的见解。对这十四个超越经验认知层面的问题,释尊不予回答。释尊“置答”的理由是:

   “汝等莫作如是论议,所以者何?如此论者,非义饶益,非法饶益,非梵行饶益,非智,非正觉非正向涅磐。”(《杂阿含》)

   这些理由其实很难成立。因为佛教最擅探讨“形而上”(本体、本性)问题。那十四个问题与心性、与“涅磐”密切相关,对于一定程度的修行者来说,是非常重要、大有“饶益”的。或者说,这些问题不讲透彻,不利于佛教信仰的广泛树立。

   东海忽想:会不会因为十四个问题深入下去,会涉及宇宙起源,故释尊不敢予以回答?本体(佛性、真如、如来藏等)“不生不灭”是佛教根本教义。释尊不能不承认宇宙有本体、宇宙源于本体,但如果承认宇宙是本体生生的产物,又与“无生”矛盾,那可就动了根本了。儒家说良知“生天生地”(王阳明语),在第一义上,在“体”上,佛教终究是不敢说真如“生天生地”的。释尊置答,或许正因为事在两难?

   关于宇宙起源问题,慧能大师及华严宗都给了答案,只是为出世法所限,终究没能将空寂与生生、无为与无不为统合为一。与易经和儒家相比,佛教确有性相割裂之弊。

   顺及,所谓的十四无记,根据易经及儒家体用论,其实不难圆满回答。(具体答案,没必要在网上公开。恕东海卖个关子,姑且保密吧。)2010-3-10东海老人

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场