[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)]
东海一枭(余樟法)
·祝贺我吧,或者咬我!
·国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷
·“以寂寂无名为耻”等(东海随笔十一则)
·《大良知学》征订启事
·原道文丛第二辑将出预贺
·东海预言
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·《干柴烈火上,切莫歌盛世》
·东海是一种待卖品
·东海老人:要习惯我才是爷
·巧言令色足恭,耻乎荣乎?
·新三纲
·《当你…》
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)

东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)或以为“以儒为主,佛道为辅”的方案是东海的“发明”。非也非也。儒佛道三家一主二辅的格局是历史地形成的。

   自汉朝以来直到清政府,可以说,儒家一直保持着意识形态和指导思想的地位,儒家经典的地位,相当于现代的宪法。历代王朝的政治形态和制度格局都是儒家的。即使是对道佛二教特别尊崇的王朝,儒家的主导地位也未曾动摇,例如唐宋尊道,武则武尊佛,宋以来的三教融合、三教合一的努力等,都是在儒家经世致用的整体框架之下进行。

   东海的意见,是希望恢复一主二辅的文化政治格局。克己复礼,责有所归也。

   以儒家为主(就像西方“独尊”自由主义一样),并非要剥夺道佛二教及其它学说、宗教、主义的信仰言论自由,恰恰相反,是为了更好的保障各家各派的自由。在中国,也只有儒家或儒化的政权,才是人权和自由的最好保障。

   民主自由平等人权具有普世价值,仁义礼智信具有更高的普世性和普适性,而且仁义道德可以包容民主自由平等人权等价值。只有儒家的仁本主义和王道政治,才能兼具这双重的普世性。

   当今中国,连儒化的官员都没几个,儒家官员几乎一个都没有,要儒化政权,大不易,根本不可能毕其功于一役、于一时。(至于儒家政权,更属远期目标,至少在百年以外。)我深深知道,以儒家为主统和正统这个方案,要实现殊不容易。但东海身为儒者,不能不尽心而为,不能不尽我为真理说真话、为儒家献自家的责任和义务。即使这辈子看不到儒化的中国,“为国家保留一丝文化元气”也是好的。

   东海大半辈子出入佛道诸家及西方文化,最后终于归本于儒。自从认识到儒家的优秀,光大儒门就成了我我念兹在兹、魂牵梦萦的事,也将是后半辈子最大的愿望和努力的方向。2010-3-8东海老人

   菩萨入世何为? 随意网友指出:“出世再入世,也即由真空转入妙有。正是大乘教的了义经的教义。”

   这话说的不错。随意网友错在想“借”大乘倡导的菩萨入世行为推翻佛教的出世宗旨,错在借此批驳“出世是佛教根本追求和最高理想,佛教把最终归宿安置于涅槃”这一东海定论。东海的论断如理如实,是完全符合佛教教义的。佛教无论大小乘无论何门何派,出世的宗旨是一以贯之的。(这也是佛教作为宗教的特色所在)

   弄清了涅槃这一概念,随意网友的错误就一目了然了。

   佛教大乘小乘各派对涅槃的解释众说纷纭,兹不详论,借论唯识宗的“涅槃观”唯识宗称涅盘有四种,即本来自性清净涅盘、有余依涅槃、无余依涅槃与无住处涅槃四种。

   本来自性清净涅槃,即指真如。自性清净涅槃其体本一,只是根据断障的程度不同别立另外三名,所以说为四涅槃。《智度论》曰:“涅槃是第一法无上法。是有二种:一有余涅槃,二无余涅槃。爱等诸烦恼断,是名有余涅槃。圣人今世所受五众尽,更不复受,是名无余涅槃。”

   无余涅槃,障惑已尽,不住生死,自度成功。小乘到此,大事已毕。大乘菩萨则不一样,得无余依涅槃后,不住生死但也不住涅槃(无余依涅槃),故称无住处涅槃。

   菩萨慈悲,自度度人。度人,就必须不舍世间,不舍众生,必须在“迷界”活动,不能滞于涅槃之境。大乘佛教之涅槃观即以此为特色。

   随意网友说的不错:菩萨必须“出世”而又“入世”,将“出世”视为“入世”的先决条件看待。“出世再入世,也即由真空转入妙有。正是大乘教的‘了义经’的教义。”但是,这并没有改变佛教的出世宗旨和立场。菩萨入世,是为了更好地、更多地度人,将人度离世间火宅,为了更圆满地完成出的工作和任务。出世可不仅仅“是一个解脱者所进入的一个心境”,凭“解脱者的心境”也否定不了佛教出世法的根本。

   大乘认为,自度度人是一体的,不能好好度人,自度也不圆满。无住涅槃,乃是度生的需要和方便。这与儒家类似。儒家也认为, 道德必须从“亲亲仁民爱物”中去体现,要借助“格致诚正修齐治平”等各种实践活动去圆满。不同的是,大乘必须“出”而后“入”,儒家则强调下学上达、即用见体(即形色而见天性),不仅不许厌离世间,不把世间视为苦海,且于世间根本不作世间相想----世出世间无二无别、彼岸此岸圆合无间。2010-3-8东海老人

   《与随意网友的对话》随意网友:“站得高的,一定理解懂得站得低的;看得远的,一定理解懂得看得近的;悟得深的,一定理解懂得悟得浅的。‘体’上着眼,才能跟谁都是哥们儿,具有跟任何人谈话的‘话语基础’”。

   东海:这话很有道理,只是,这个境界太“高”了,孔孟释老未必“做的到”。仁者理解低的、近的、浅的,具有跟任何人谈话的话语基础,固然,却不一定“跟任何人谈话”,也不会苟同“低的、近的、浅的”的东西,更不可能“跟谁都是哥们儿”。否则孔孟就没有“我欲无言”和“不屑教诲”的无奈,释尊也没有“置答”、“默摒”的必要了。

   随意网友:“没有先圣做到过”,好个借口!不像东海兄的言谈了。

   东海:我说仁者不一定“跟任何人谈话”,更不可能“跟谁都是哥们儿”。这是事实判断,倒不是给自己找藉口。释尊对某些人“置答”和“默摒”,正是如法、“依法”的表现,儒家“誉尧而非桀”,更是正常之至,原则问题,不可不辨。如果孔子跟阳虎们“都是哥们儿”,如果释尊一直跟提婆达多们“都是哥们儿”,那反而有问题了,那反而有问题了。

   随意网友:释尊跟提婆达多是否哥们儿?读完下文,请自己判断。提婆达多是何许人也?释尊最初发心学佛时的老师。他引导释尊,怕其道心退转,所以生生世世来折磨释尊。释尊预言他终将成佛。请看:《大方便佛报恩经》卷第四(略),《妙法莲华经 提婆达多品第十二》(略)

   东海:随意网友跑题了。请摘要复习一下前面的对话再继续。

   如果说释尊跟提婆达多是哥们儿,也是一种特殊的“哥们儿”,一点不影响释尊在世时与提婆达多的“邪说”作斗争并最后视之为不可救药者,将他逐出教团。

   说提婆达多是释尊前世最初发心学佛时的老师,其分裂教团、发表邪说、折磨并企图谋害释尊是为了“引导释尊”,乃是某些佛经的说法,东海不置可否。(这种说法为某些别有用心之徒的作恶犯罪在义理上大开了方便之门。)即使是真的,释尊也没有因此在提婆达多“叛变”后仍“跟提婆达多做哥们儿”,否则释尊对佛法就太不负责任了。前世是前世,今生一是今生,动机是动机,结果是结果,不能完全混同。

   至于释尊预言提婆达多终将成佛,这在佛教一点不奇怪。因为,究极而言,“一阐提”(佛教指善根断绝者)都能成佛。

   “体上着眼,跟谁都是哥们儿”这话本来没错,这正是儒家 “民胞物与”、“天下万物一体之仁”的通俗化表达。随意网友错在只知其一不知其二,没有分清本体与现象的区别。本体与现象不二亦不一。“五百年前是一家”,所以不二;而现在,人人各异,物物不同,“亲亲仁民爱物”,不能不有所分别,区别对待。(另外,在现象界,善是善恶是恶,是则是非则非,在大善大恶大是大非面前一点含糊不得。)

   所以,我说“不一定跟任何人谈话,也不会苟同低的、近的、浅的的东西,更不可能跟谁都是哥们儿”,这是完全符合儒家义理之正和人情事理之常的。2010-3-7东海老人

   《儒家的广大能容-----七复随意网友》制度上的宽容与义理上的精严、维护言论自由与坚持基本原则是两个层面的问题。儒者讲理论道,必须析精辩微,不许苟异苟同,同时又必须尊重各种异端外道的自由人权特别是言论权。

   “人人皆可为尧舜”,因为人人本性相同。然而,由于习深障重,能成为尧舜的人毕竟是少数。在大同理想实现之前,人类社会不可能“人人皆有士君子行”,更不可能“人人皆为尧舜”。异端外道纷纷倒是正常现象。

   对于异端外道,儒家主要以思想引导为主,不主张禁止(除非如邪教触犯法律),更不会政治迫害。对于“方士”,不会苟同是自然的,“允许他成方士”也是理所当然的。

   “能容、广大、深厚、周到”本来就是儒家的精神。儒家的宽容度在各宗各派中是最高的,对于各种异端外道都会给予相当的尊重以及实事求是的评价和定位。例如,佛道两家,对于儒家来说,无疑是异端外道,但都被儒家视为辅统。(特殊时期偶尔有所排斥,手段极为温柔,比如某些理学家禁止门生弟子读佛经之类。)

   另外,邪说邪教是异端外道,但异端外道不一定是邪说,更不一定是邪教。是否邪教,要由良法判定。2010-3-10东海老人附随意网友跟帖:“在大范围内讲这个是异端,那个乃外道一定不可能有百花齐放,百鸟争鸣。教化‘人人皆为尧舜’是第一方案(在尧舜预备班可分辩异端邪说),第二方案必须具备:不能成“尧舜”的,你得允许他成“方士”。当然还须有针对不同人群的第三、第四方案等。结论:具能动性统治力的“道”,必须能容、广大、深厚、周到,方能彻上彻下彻里彻外。”(跟于东海《异端论》)

   《向佛教高人请教》佛教有十四无记之说,指十四个无法说明和回答的见解。对这十四个超越经验认知层面的问题,释尊不予回答。释尊“置答”的理由是:

   “汝等莫作如是论议,所以者何?如此论者,非义饶益,非法饶益,非梵行饶益,非智,非正觉非正向涅磐。”(《杂阿含》)

   这些理由其实很难成立。因为佛教最擅探讨“形而上”(本体、本性)问题。那十四个问题与心性、与“涅磐”密切相关,对于一定程度的修行者来说,是非常重要、大有“饶益”的。或者说,这些问题不讲透彻,不利于佛教信仰的广泛树立。

   东海忽想:会不会因为十四个问题深入下去,会涉及宇宙起源,故释尊不敢予以回答?本体(佛性、真如、如来藏等)“不生不灭”是佛教根本教义。释尊不能不承认宇宙有本体、宇宙源于本体,但如果承认宇宙是本体生生的产物,又与“无生”矛盾,那可就动了根本了。儒家说良知“生天生地”(王阳明语),在第一义上,在“体”上,佛教终究是不敢说真如“生天生地”的。释尊置答,或许正因为事在两难?

   关于宇宙起源问题,慧能大师及华严宗都给了答案,只是为出世法所限,终究没能将空寂与生生、无为与无不为统合为一。与易经和儒家相比,佛教确有性相割裂之弊。

   顺及,所谓的十四无记,根据易经及儒家体用论,其实不难圆满回答。(具体答案,没必要在网上公开。恕东海卖个关子,姑且保密吧。)2010-3-10东海老人

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场