百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?]
张三一言
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?

   
   
   
   张三一言
   

   洪哲胜夸下如下海口:有人能驳倒他的帖,就可以获得一块美元。(我将开支票寄去他家)。给出驳倒的标准是证明底下三件事:『一,刘晓波说“我没有敌人”的原意不是胡平所说的的或者此帖所说的。二,主观认定别人是不是自己的敌人是可以的,也是有意义的,因为如何对待那人,认定者的认定是会影响自己的行为的。三,帖子所举的X先生的例子完全是胡说八道,因为有敌人旧事有敌人,帖主怎能主观地认定没有敌人。』
   
   
   [一]、刘晓波说“我没有敌人”的原意──认定墨砚里的墨不是黑色。
   
   我对争论问题的赢输没有兴趣,我不在乎驳倒不驳倒别人,只在乎表达自己见解。当然也会质疑、反对、批驳不同意见;但这与志在输赢并不是一回事。
   
   洪哲胜解读到刘晓波的“敌人”指的是‘被我以敌意相待之人’,不是‘以敌意待我之人’。
   
   我说过好多次了,我很怕那些读书不化,或想用书吓人的读书人。他们总是把极之简单明白的事理,人们常用词语的共识说得神乎其神复杂得一塌糊涂。令到常人不但看不明白,还见而生畏。
   
   好吧,就顺着饱读书本的人的意思,先谈敌人。
   
   第一个问题:甚么是敌人?,敌人,就是“与别人有仇恨而相对抗的人”。
   
   第二个问题:在中国政治现实中有没有敌人?更具体本质地问就是共产党是不是中国民众的敌人?
   
   根据敌人这个词的共识,用刘晓波的话回答就是:『仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知,敌人意识将毒化一个民族的精神,煽动起你死我活的残酷斗争,眦掉一个社会的宽容和人性,阻碍一个国家走向自由民主的进程。』那么这种仇恨、敌人意、你死我活的残酷斗争在中国存在不存在呢?刘晓波给的答案是:存在。这个存在不是神鬼的显现或鸟兽的行动呈现出来的,而是由人的行为表达于世的。有这样行为的人就是敌人。若不存在敌人,刘晓波就没有必要用『希望自己能够超越个人的遭遇』、『以最大的善意对待政权的敌意』了。刘晓波所肯定的敌人是指谁呢?毫无疑问是共产党。所以,刘晓波给出的答案是:中国有敌人存在敌人,敌人就是共产党。
   
   如果有仇恨、敌人意、你死我活的残酷斗争、干尽坏事的中共(胡平语)而得到的结论是,“没有敌人”,那是外星人才会有的思维逻辑,可是,洪哲胜等没有敌人派并不是外星人而是也球人。
   
   首先必须肯定的第一点就是:“有敌人”!其次才是讨论用甚么样态度对待敌人。
   
   你用敌人的态度对付敌人或用非敌人态度对待敌人,是个人选择问题,没有甚么好争论的(公众人物,特别是政治领袖不在此列)。
   
   洪哲胜说刘晓波说他没有敌人指的是他没有‘被我以敌意相待之人’,而不是‘以敌意待我之人’。如果刘是一介草民当然没有问题,问题是刘是一个政治领袖,政治领袖就是属于政治的,政治是众人的事;你这个政治领袖要把众人引向何方?你这个政治领袖要把众人搞成甚么样子?众人就有权利议论,更有必要议论。这就是我评议刘晓波没有敌人说的根据。
   
   刘晓波不能够也不敢否定敌人这个普遍存在的事实、共产党是中国人的敌人这个事实;不能也不敢否认存在的‘以敌意待我之人’的事实。这和人们不能也不敢否认墨砚里的墨是黑的一样。刘晓波只能说我不把敌人当敌人,像一些莫名其妙的人说,他不把墨砚里的墨当作是黑色的一样。这就是刘晓波在这样的“敌人”定义下说出的话;刘晓波“我没有敌人”中“敌人”的“原意”── 其逻辑和认定墨砚里的墨不是黑色没有任何差别。
   
   一个被奉为政治领袖的人,竟然指黑为不是黑色的,还有那么一批人跟着他起哄,真是咄咄怪事。
   
   
   [二]、主观认定别人是不是自己的敌人是可以的,但是,不能由之否定事实上敌人的存在。这个敌人存在的事实比“没有敌人”的认定更影响人们的行为;影响到你的生死存亡。
   
   “终结中共专政”就可能没有敌人吗?
   
   洪哲胜说:『◆不是以“推翻中共”、“给中共党人秋后算账”为目标、为诉求,◆而是以“终结中共专政”为目标、为诉求。』并说明:两个目标和诉求之间不同;一个是针对人,针对共产党人,目的在于换对手,治人;一个是针对制度,目的在于用一个好的制度置换现有的坏的制度,对人,依法处理,如果他日后依法当选,他可以照样。
   
   我的答复如下。
   
   其一,建立民主制度,可以有两个对立的模式,一个是有条件的无敌人论的模式:在敌人放下屠刀后接过屠刀的民主政权不用屠刀杀放下屠刀的前敌人。例如南非模式。一个是有敌人论的模式,对敌人穷追猛打、赶尽杀绝。例如德国、以色列模式(见我的《没有敌人面面观》一文)。说民主无敌人是瞎话、傻话。这里说明,采取甚么模式是在“有敌人”的事实基础上作出的,不是凭“我没有敌人”的认定决定的。可见,事实存在比心中观念更影响人们的行为。
   
   在中国民主制度建立前,没有任何一派人有特权规定中国民主之建立必须走哪一条路、用哪个模式。所以,我主张所有路所有派都各自做去。我顺便在这里再次说明一下,我不反对任何人以没有敌人的主张去创建中国民主制度,我反对的是一些人把没有敌人视作普遍事实,说甚么民主无敌人、认为有敌人就不是民主派等等;其次,对不同派别的错误理念、概念进行评议,并不等于否定那他派的观点立场、行为和存在。
   
   其二,你认定共产党不是敌人,并不能改变共产认定你是他的敌人这个事实。事实上共产党把你们这些认为共产党不是敌人的没有敌人派统统视为誓不两立的敌人。而共产党敌人这个客观存在的事实,远比你心中认定他不是敌人的想法对你的行为影响更大。请清醒,严判刘11年是由共产党这个事实上的敌人决定的,你们对共产党不是敌人的认定丝毫影响不了它的决定,丝毫减轻不了刘的刑罚。
   
   洪哲胜要把胡平和自己捆绑在一块,那就顺手评一下胡平之说吧(破折号前是胡平的话,破折号后是我的评语)。
   
   连你这个干尽坏事的中共我都不认为你是我的敌人──我共产党就是把你当敌人,就把你这个想分享我所独占权力的敌人严判11年,你奈何我!
   我的努力,不是要把你们“打翻在地又踏上一只脚”,而是要让你们更上一层楼──我共产党就是不但要把你们“打翻在地又踏上一只脚”,而且要你下十八层地狱;判刘晓波11年,算是轻的了。
   至少我已经看到你们的一些改善:放弃专政。──共产党说,你老花眼还是青光眼了?我们很多事都可以按你们的意思改善,唯独专政绝对不能按照你们的意思改善!我们正在改善专政能力,加强专政啊!刘晓波之罪就在于要我共产党的专政按他的意思改善,怎能不严判11年?
   我只是希望有一个公民运动,最后,让你们觉得不再可能继续专政──公民运动就是颠覆运动,我们永远永远确认无误,我共产党一党专政是历史规律决定的,是中国人民选择的结果!绝对堵绝公民运动,绝对需要继续专政。刘晓波不安分,要搞公民运动,我共产党能不判他11年?
   你会发现,宪政民主对你而言并非死路一条──我共产党告诉你,在中国,在我共产党专政下,宪政民主就是一条死路;当宪政民主不是一条死路时,我共产党的专政就是一条死路。两条死路,你死当然比我死好;我还没有要刘晓波去死啊,我只判了他11年。
   
   请问,你没有敌人的认定和客观存在的共产党这个敌人这个事实,哪一个对你我他影响更大?
   
   以上所说,你认定没有敌人,意味着可能会死在客观上有敌人这个事实中。也就是说你的命运是由事实上有敌人决定的,而不是由你没有敌人的认定决定的。请问洪哲胜博士,你的没有敌人的认定,对你有甚么好处?
   
   20100208
(2010/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场