百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]   [发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“沒有敵人”面面觀]
张三一言
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“沒有敵人”面面觀

   “沒有敵人”面面觀
   
   
   張三一言
   

   
   
   我在“沒有敵人”爭論中發了很多話;現在再寫一篇總結性的《“沒有敵人”面面觀》。若與前所說話有不一致的地方,以這一篇為準。
   
   [一]、劉曉波的“我沒有敵人”
   
   劉曉波是這樣說的:『現在又再次被政權的敵人意識推上了被告席,但我仍然要對這個剝奪我自由的政權說,我監守覑20年前我在《六.二絕食宣言》中所表達的信念——我沒有敵人,也沒有仇恨。』我認為,尚若劉曉波不是公眾領袖,而是像張三李四那樣的草民,那麼,我不會對他作任何評論。現在問題是劉曉波是公眾領袖,是公認的溫和派領袖,公眾領袖本身就是公眾的;領袖人物不可能有純個人的立場觀點──即公眾領袖的個人立場觀點同時又是公眾的,是混合體;所以,領袖人物的任何公開政治立場觀點都是公眾的。公眾有權利,甚至有必要對之加以評議。(理由請參考我的《政治領袖沒有個人觀點與立場》一文)
   
   [二]、現實社會中的“沒有敵人”
   
   我有點怕一些學者精英,動輒就要人界定概念;好像現行詞語沒有共識似的。好吧就界定一下。
   
   其一,敵人就是仇恨者,與別人有仇恨而相對抗的人。
   
   其二,客觀事實,即在這個人世間,準確地說是在今天中國的政治政現實中,有沒有敵人?判斷一:沒有敵人;判斷二:有敵人。兩者必有一對一錯。毫無疑問,我可以舉出萬千百有敵人的事實,且每一事實都無法否定的,所以沒有敵人的判斷是錯的。現在爭論焦點就是有沒有敵人問題──敵人是不是個普遍的事實存在;準確地說是中國政治現實中,共產黨是不是民眾的敵人問題!有敵人論者明確指出這一點並確認之;沒有敵人論者極力迴避這一點,不敢正視問題實質。
   
   其三,個人對敵人所採取的態度。人們可以說我不以對敵人的態度去對待敵人;這說法邏輯上沒有錯,因為它的前提沒有否定敵人的存在。若說“我沒有敵人”,它的意思是本來就沒有敵人,所以,在我心中就沒有敵人,我也就不會視任何人為敵人。這是錯的,因為它的前提是否定了敵人存在這個客觀事實。
   
   若有一個人說他不用對敵人的態度去對待共產黨,那是他的自由權利(作為公眾人物除外);同理,別人採用對敵人的態度去對待共產黨,也是他們的自由權利。既然用不用敵對態度對待別人是個人的選擇,這就是個人自由。也就是說,選取用敵人態度還是不用敵人態度對待別人是個人自由權利,旁人不好干涉(作為公眾人物除外)。
   
   
   其四,在一字那麼簡單共產黨是民眾敵人的現實中,把沒有敵人視作普遍事實,並倡導沒有敵人論,對中國民眾的結束一黨專政實現民主制度的政治訴求有萬害而無一利。我真不明白,那些飽讀中外書本的知識精英學者教授們中了甚麼邪,竟去販賣這味毒品。
   
   
   [三]、宗教的沒有敵人和政治的沒有敵人
   
   如果說,人們在私人的人際關係中採取沒有敵人的態度,我不會去爭議;若是人們說宗教情懷或教義主張不用敵人態度對待任何人,這都沒有問題,而且很好,我也不會爭議。問題是,現在有人把宗教教義套用到政治現實中去。但是,政治現實,尤指中國政治現實,人們的政治關係主要的就是敵對關係。現在存在的就是分裂為既得利益的特權掠奪集團與沒有利益的民眾兩個集團,它們的關係絕不是朋友關係,主要是敵我關係。你把宗教沒有敵人的態度強加於政治現實,共產黨睬你都傻;照樣把草民作敵人辦。草民在沒有敵人論的壓力下,只好屈服再屈服,永遠把掠奪殘殺者視為朋友,永遠做奴隸。
   
   
   [四]、南非的沒有敵人和德國、以色列的有敵人
   
   有人用南非來為其沒有敵人論作證據進行辯護。這是完全錯了。南非不是沒有敵人,而是在敵人放下屠刀後,接過屠刀者不再用屠刀對付前操刀的敵人,而不是本來就沒有過操刀殺人的敵人,所以無從殺敵。
   
   政治,包括民主政治,沒有敵人是幻覺。有敵人而不用對待敵人的態度去對待放下屠刀的敵人只是其中一種政治態度、策略,不是唯一的政治態度。除了南非外,還有德國、猶太態度:對被奪取了屠刀的敵人窮追猛打、趕盡殺絕。到底用哪種態度、哪種模式,是由敵對雙方互動中形成的。現在共產黨早已經明確無誤地向世界宣告,它選擇並堅持用敵對態度對任何要分享他們權力的人,包括像劉曉波這樣的溫和到不顧現實的沒有敵人派都容不下。在這樣情況下,沒有敵人論者為甚麼不由互動結果決定模式,而要強行現時規定沒有敵人模式?
   
   [五]、策略上的沒有敵人
   
   策略上沒有敵人,與上述情況不同。它是確定有敵人,但故意採取沒有敵人的手段以便贏得勝利。策略上沒有敵人對不對,這要由具體的形勢判定,不能一概而論。對這個問題,這裡從略了。
   
   20100207
(2010/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场