百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]   [发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“沒有敵人”面面觀]
张三一言
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“沒有敵人”面面觀

   “沒有敵人”面面觀
   
   
   張三一言
   

   
   
   我在“沒有敵人”爭論中發了很多話;現在再寫一篇總結性的《“沒有敵人”面面觀》。若與前所說話有不一致的地方,以這一篇為準。
   
   [一]、劉曉波的“我沒有敵人”
   
   劉曉波是這樣說的:『現在又再次被政權的敵人意識推上了被告席,但我仍然要對這個剝奪我自由的政權說,我監守覑20年前我在《六.二絕食宣言》中所表達的信念——我沒有敵人,也沒有仇恨。』我認為,尚若劉曉波不是公眾領袖,而是像張三李四那樣的草民,那麼,我不會對他作任何評論。現在問題是劉曉波是公眾領袖,是公認的溫和派領袖,公眾領袖本身就是公眾的;領袖人物不可能有純個人的立場觀點──即公眾領袖的個人立場觀點同時又是公眾的,是混合體;所以,領袖人物的任何公開政治立場觀點都是公眾的。公眾有權利,甚至有必要對之加以評議。(理由請參考我的《政治領袖沒有個人觀點與立場》一文)
   
   [二]、現實社會中的“沒有敵人”
   
   我有點怕一些學者精英,動輒就要人界定概念;好像現行詞語沒有共識似的。好吧就界定一下。
   
   其一,敵人就是仇恨者,與別人有仇恨而相對抗的人。
   
   其二,客觀事實,即在這個人世間,準確地說是在今天中國的政治政現實中,有沒有敵人?判斷一:沒有敵人;判斷二:有敵人。兩者必有一對一錯。毫無疑問,我可以舉出萬千百有敵人的事實,且每一事實都無法否定的,所以沒有敵人的判斷是錯的。現在爭論焦點就是有沒有敵人問題──敵人是不是個普遍的事實存在;準確地說是中國政治現實中,共產黨是不是民眾的敵人問題!有敵人論者明確指出這一點並確認之;沒有敵人論者極力迴避這一點,不敢正視問題實質。
   
   其三,個人對敵人所採取的態度。人們可以說我不以對敵人的態度去對待敵人;這說法邏輯上沒有錯,因為它的前提沒有否定敵人的存在。若說“我沒有敵人”,它的意思是本來就沒有敵人,所以,在我心中就沒有敵人,我也就不會視任何人為敵人。這是錯的,因為它的前提是否定了敵人存在這個客觀事實。
   
   若有一個人說他不用對敵人的態度去對待共產黨,那是他的自由權利(作為公眾人物除外);同理,別人採用對敵人的態度去對待共產黨,也是他們的自由權利。既然用不用敵對態度對待別人是個人的選擇,這就是個人自由。也就是說,選取用敵人態度還是不用敵人態度對待別人是個人自由權利,旁人不好干涉(作為公眾人物除外)。
   
   
   其四,在一字那麼簡單共產黨是民眾敵人的現實中,把沒有敵人視作普遍事實,並倡導沒有敵人論,對中國民眾的結束一黨專政實現民主制度的政治訴求有萬害而無一利。我真不明白,那些飽讀中外書本的知識精英學者教授們中了甚麼邪,竟去販賣這味毒品。
   
   
   [三]、宗教的沒有敵人和政治的沒有敵人
   
   如果說,人們在私人的人際關係中採取沒有敵人的態度,我不會去爭議;若是人們說宗教情懷或教義主張不用敵人態度對待任何人,這都沒有問題,而且很好,我也不會爭議。問題是,現在有人把宗教教義套用到政治現實中去。但是,政治現實,尤指中國政治現實,人們的政治關係主要的就是敵對關係。現在存在的就是分裂為既得利益的特權掠奪集團與沒有利益的民眾兩個集團,它們的關係絕不是朋友關係,主要是敵我關係。你把宗教沒有敵人的態度強加於政治現實,共產黨睬你都傻;照樣把草民作敵人辦。草民在沒有敵人論的壓力下,只好屈服再屈服,永遠把掠奪殘殺者視為朋友,永遠做奴隸。
   
   
   [四]、南非的沒有敵人和德國、以色列的有敵人
   
   有人用南非來為其沒有敵人論作證據進行辯護。這是完全錯了。南非不是沒有敵人,而是在敵人放下屠刀後,接過屠刀者不再用屠刀對付前操刀的敵人,而不是本來就沒有過操刀殺人的敵人,所以無從殺敵。
   
   政治,包括民主政治,沒有敵人是幻覺。有敵人而不用對待敵人的態度去對待放下屠刀的敵人只是其中一種政治態度、策略,不是唯一的政治態度。除了南非外,還有德國、猶太態度:對被奪取了屠刀的敵人窮追猛打、趕盡殺絕。到底用哪種態度、哪種模式,是由敵對雙方互動中形成的。現在共產黨早已經明確無誤地向世界宣告,它選擇並堅持用敵對態度對任何要分享他們權力的人,包括像劉曉波這樣的溫和到不顧現實的沒有敵人派都容不下。在這樣情況下,沒有敵人論者為甚麼不由互動結果決定模式,而要強行現時規定沒有敵人模式?
   
   [五]、策略上的沒有敵人
   
   策略上沒有敵人,與上述情況不同。它是確定有敵人,但故意採取沒有敵人的手段以便贏得勝利。策略上沒有敵人對不對,這要由具體的形勢判定,不能一概而論。對這個問題,這裡從略了。
   
   20100207
(2010/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场