百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論(修正補充)]
张三一言
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論(修正補充)

   
   
   
   張三一言
   

   
   胡評說:『對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項。』
   
   [一]、非暴力是大多數人的唯一選項嗎?
   
   “大多數人”。現在不知道是愛鑽牛角尖還是力求精確,動不動就要界定概念,好像現行詞語沒有共識基礎似的。為免麻煩我就從俗。請問:大多數人指的是全世界大多數人還是全中國大多數人、是統治集團中既得利益的大多數人還是未得利益的中下層大多數人、是全中國精英中的大多數人、還是國外精英中的大多數人或還是貴族精英中的大多數人?
   
   說“對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項”,倒不如說非暴力是如你一樣的一些精英的唯一選擇。
   
   請問,翁安暴動,全國不斷出現中所謂群體事件中含有暴力部分的民眾又屬不屬於多數人還是少數人?他們更接近於“大多數人”還是更接近於“極少數人”?
   
   在我有限的與國內中下層人接觸中,大多數都恨不得一把火燒掉共產皇朝。沒有用暴力是不得宜也,非自願選擇也。我沒有聽到過甚麼選擇非暴力的聲音,這聲音只在上層精英中,尤其是海外上層精英中聽到;這些概念是由概念到概念的死思想,不是民間的活思想。
   
   非暴力是脫離中國現實、遠敵中國民間實情的高等精英一廂情願的幻想。奇怪得離譜的是竟有人把幻想當作是全國人民的唯一選擇。
   
   
   [二]、“非暴力”正確概念,不能取代“暴力反抗暴政”的現實
   
   其一, 暴力或非暴力之路不是由民眾決定的,是由暴政者決定的。
   
   我認為用甚麼手段由現實確定。民眾沒有主導權,民眾用甚麼辦法回應暴政是由暴政決定的。當暴政留給民眾非暴力之路時,你不去走,非要另闢暴力之道不可,這是錯誤的;同樣,當暴政堵死了和平之路時只剩下一條暴力之路時,你還癡癡呆呆地去走一條堵死了的非暴力之路,就是傻透了。
   
   其二,一個概念判斷是否正確是一回事,一個事實判斷是否真實是另一回事。
   
   我不認為非暴力是錯誤的,同樣,我也不認為暴力反抗暴政是錯誤的。我兩者都支持。人們似乎認為我是反非暴力的暴力主張者。非也。我並不反對非暴力,非暴力還是我的首選(如果有得給我選的話),我反對的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。
   
   問題是:現在非暴力道路是被堵死了──劉曉波被判是這條道路死亡的鐵證。不認同這一判斷者無法解釋劉曉波被嚴判11年的事實。
   
   我承認“非暴力的口號無疑是正確”,但是,不能用一個正確的概念去否定一個真實的現實──現實是存在暴力反抗暴政,而且是民眾正在使用暴力反抗暴政。怎麼能因為非暴力概念是正確的就否定了暴力反抗暴政的存在?而且,我確認暴力反抗暴政的概念也是正確的。
   
   當然,若有人認為民眾暴力反抗暴政只是“現階段”、“國內”的暫時事實而不是“最後時刻”終極事實,因而追求終極的非暴力事實,我真心誠意的全力支持──但是,也請這些朋友不要否定國內暫時存在的民眾暴力反抗暴政。
   
   20100207
   
   
   
   
   
   胡平 贊成。其實對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項......
   
   贊成。其實對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項。放棄非暴力抗爭就是放棄抗爭本身,就是坐等天上掉餡餅。而只要你投入非暴力抗爭,你就必須克制仇恨。
   
   2010-02-06 19:03:37 [點擊:32]
(2010/02/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场