百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論(修正補充)]
张三一言
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論(修正補充)

   
   
   
   張三一言
   

   
   胡評說:『對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項。』
   
   [一]、非暴力是大多數人的唯一選項嗎?
   
   “大多數人”。現在不知道是愛鑽牛角尖還是力求精確,動不動就要界定概念,好像現行詞語沒有共識基礎似的。為免麻煩我就從俗。請問:大多數人指的是全世界大多數人還是全中國大多數人、是統治集團中既得利益的大多數人還是未得利益的中下層大多數人、是全中國精英中的大多數人、還是國外精英中的大多數人或還是貴族精英中的大多數人?
   
   說“對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項”,倒不如說非暴力是如你一樣的一些精英的唯一選擇。
   
   請問,翁安暴動,全國不斷出現中所謂群體事件中含有暴力部分的民眾又屬不屬於多數人還是少數人?他們更接近於“大多數人”還是更接近於“極少數人”?
   
   在我有限的與國內中下層人接觸中,大多數都恨不得一把火燒掉共產皇朝。沒有用暴力是不得宜也,非自願選擇也。我沒有聽到過甚麼選擇非暴力的聲音,這聲音只在上層精英中,尤其是海外上層精英中聽到;這些概念是由概念到概念的死思想,不是民間的活思想。
   
   非暴力是脫離中國現實、遠敵中國民間實情的高等精英一廂情願的幻想。奇怪得離譜的是竟有人把幻想當作是全國人民的唯一選擇。
   
   
   [二]、“非暴力”正確概念,不能取代“暴力反抗暴政”的現實
   
   其一, 暴力或非暴力之路不是由民眾決定的,是由暴政者決定的。
   
   我認為用甚麼手段由現實確定。民眾沒有主導權,民眾用甚麼辦法回應暴政是由暴政決定的。當暴政留給民眾非暴力之路時,你不去走,非要另闢暴力之道不可,這是錯誤的;同樣,當暴政堵死了和平之路時只剩下一條暴力之路時,你還癡癡呆呆地去走一條堵死了的非暴力之路,就是傻透了。
   
   其二,一個概念判斷是否正確是一回事,一個事實判斷是否真實是另一回事。
   
   我不認為非暴力是錯誤的,同樣,我也不認為暴力反抗暴政是錯誤的。我兩者都支持。人們似乎認為我是反非暴力的暴力主張者。非也。我並不反對非暴力,非暴力還是我的首選(如果有得給我選的話),我反對的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。
   
   問題是:現在非暴力道路是被堵死了──劉曉波被判是這條道路死亡的鐵證。不認同這一判斷者無法解釋劉曉波被嚴判11年的事實。
   
   我承認“非暴力的口號無疑是正確”,但是,不能用一個正確的概念去否定一個真實的現實──現實是存在暴力反抗暴政,而且是民眾正在使用暴力反抗暴政。怎麼能因為非暴力概念是正確的就否定了暴力反抗暴政的存在?而且,我確認暴力反抗暴政的概念也是正確的。
   
   當然,若有人認為民眾暴力反抗暴政只是“現階段”、“國內”的暫時事實而不是“最後時刻”終極事實,因而追求終極的非暴力事實,我真心誠意的全力支持──但是,也請這些朋友不要否定國內暫時存在的民眾暴力反抗暴政。
   
   20100207
   
   
   
   
   
   胡平 贊成。其實對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項......
   
   贊成。其實對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項。放棄非暴力抗爭就是放棄抗爭本身,就是坐等天上掉餡餅。而只要你投入非暴力抗爭,你就必須克制仇恨。
   
   2010-02-06 19:03:37 [點擊:32]
(2010/02/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场