百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論(修正補充)]
张三一言
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論(修正補充)

   
   
   
   張三一言
   

   
   胡評說:『對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項。』
   
   [一]、非暴力是大多數人的唯一選項嗎?
   
   “大多數人”。現在不知道是愛鑽牛角尖還是力求精確,動不動就要界定概念,好像現行詞語沒有共識基礎似的。為免麻煩我就從俗。請問:大多數人指的是全世界大多數人還是全中國大多數人、是統治集團中既得利益的大多數人還是未得利益的中下層大多數人、是全中國精英中的大多數人、還是國外精英中的大多數人或還是貴族精英中的大多數人?
   
   說“對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項”,倒不如說非暴力是如你一樣的一些精英的唯一選擇。
   
   請問,翁安暴動,全國不斷出現中所謂群體事件中含有暴力部分的民眾又屬不屬於多數人還是少數人?他們更接近於“大多數人”還是更接近於“極少數人”?
   
   在我有限的與國內中下層人接觸中,大多數都恨不得一把火燒掉共產皇朝。沒有用暴力是不得宜也,非自願選擇也。我沒有聽到過甚麼選擇非暴力的聲音,這聲音只在上層精英中,尤其是海外上層精英中聽到;這些概念是由概念到概念的死思想,不是民間的活思想。
   
   非暴力是脫離中國現實、遠敵中國民間實情的高等精英一廂情願的幻想。奇怪得離譜的是竟有人把幻想當作是全國人民的唯一選擇。
   
   
   [二]、“非暴力”正確概念,不能取代“暴力反抗暴政”的現實
   
   其一, 暴力或非暴力之路不是由民眾決定的,是由暴政者決定的。
   
   我認為用甚麼手段由現實確定。民眾沒有主導權,民眾用甚麼辦法回應暴政是由暴政決定的。當暴政留給民眾非暴力之路時,你不去走,非要另闢暴力之道不可,這是錯誤的;同樣,當暴政堵死了和平之路時只剩下一條暴力之路時,你還癡癡呆呆地去走一條堵死了的非暴力之路,就是傻透了。
   
   其二,一個概念判斷是否正確是一回事,一個事實判斷是否真實是另一回事。
   
   我不認為非暴力是錯誤的,同樣,我也不認為暴力反抗暴政是錯誤的。我兩者都支持。人們似乎認為我是反非暴力的暴力主張者。非也。我並不反對非暴力,非暴力還是我的首選(如果有得給我選的話),我反對的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。
   
   問題是:現在非暴力道路是被堵死了──劉曉波被判是這條道路死亡的鐵證。不認同這一判斷者無法解釋劉曉波被嚴判11年的事實。
   
   我承認“非暴力的口號無疑是正確”,但是,不能用一個正確的概念去否定一個真實的現實──現實是存在暴力反抗暴政,而且是民眾正在使用暴力反抗暴政。怎麼能因為非暴力概念是正確的就否定了暴力反抗暴政的存在?而且,我確認暴力反抗暴政的概念也是正確的。
   
   當然,若有人認為民眾暴力反抗暴政只是“現階段”、“國內”的暫時事實而不是“最後時刻”終極事實,因而追求終極的非暴力事實,我真心誠意的全力支持──但是,也請這些朋友不要否定國內暫時存在的民眾暴力反抗暴政。
   
   20100207
   
   
   
   
   
   胡平 贊成。其實對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項......
   
   贊成。其實對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項。放棄非暴力抗爭就是放棄抗爭本身,就是坐等天上掉餡餅。而只要你投入非暴力抗爭,你就必須克制仇恨。
   
   2010-02-06 19:03:37 [點擊:32]
(2010/02/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场