百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論(修正補充)]
张三一言
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
質疑胡評的“非暴力是唯一選項”論(修正補充)

   
   
   
   張三一言
   

   
   胡評說:『對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項。』
   
   [一]、非暴力是大多數人的唯一選項嗎?
   
   “大多數人”。現在不知道是愛鑽牛角尖還是力求精確,動不動就要界定概念,好像現行詞語沒有共識基礎似的。為免麻煩我就從俗。請問:大多數人指的是全世界大多數人還是全中國大多數人、是統治集團中既得利益的大多數人還是未得利益的中下層大多數人、是全中國精英中的大多數人、還是國外精英中的大多數人或還是貴族精英中的大多數人?
   
   說“對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項”,倒不如說非暴力是如你一樣的一些精英的唯一選擇。
   
   請問,翁安暴動,全國不斷出現中所謂群體事件中含有暴力部分的民眾又屬不屬於多數人還是少數人?他們更接近於“大多數人”還是更接近於“極少數人”?
   
   在我有限的與國內中下層人接觸中,大多數都恨不得一把火燒掉共產皇朝。沒有用暴力是不得宜也,非自願選擇也。我沒有聽到過甚麼選擇非暴力的聲音,這聲音只在上層精英中,尤其是海外上層精英中聽到;這些概念是由概念到概念的死思想,不是民間的活思想。
   
   非暴力是脫離中國現實、遠敵中國民間實情的高等精英一廂情願的幻想。奇怪得離譜的是竟有人把幻想當作是全國人民的唯一選擇。
   
   
   [二]、“非暴力”正確概念,不能取代“暴力反抗暴政”的現實
   
   其一, 暴力或非暴力之路不是由民眾決定的,是由暴政者決定的。
   
   我認為用甚麼手段由現實確定。民眾沒有主導權,民眾用甚麼辦法回應暴政是由暴政決定的。當暴政留給民眾非暴力之路時,你不去走,非要另闢暴力之道不可,這是錯誤的;同樣,當暴政堵死了和平之路時只剩下一條暴力之路時,你還癡癡呆呆地去走一條堵死了的非暴力之路,就是傻透了。
   
   其二,一個概念判斷是否正確是一回事,一個事實判斷是否真實是另一回事。
   
   我不認為非暴力是錯誤的,同樣,我也不認為暴力反抗暴政是錯誤的。我兩者都支持。人們似乎認為我是反非暴力的暴力主張者。非也。我並不反對非暴力,非暴力還是我的首選(如果有得給我選的話),我反對的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。
   
   問題是:現在非暴力道路是被堵死了──劉曉波被判是這條道路死亡的鐵證。不認同這一判斷者無法解釋劉曉波被嚴判11年的事實。
   
   我承認“非暴力的口號無疑是正確”,但是,不能用一個正確的概念去否定一個真實的現實──現實是存在暴力反抗暴政,而且是民眾正在使用暴力反抗暴政。怎麼能因為非暴力概念是正確的就否定了暴力反抗暴政的存在?而且,我確認暴力反抗暴政的概念也是正確的。
   
   當然,若有人認為民眾暴力反抗暴政只是“現階段”、“國內”的暫時事實而不是“最後時刻”終極事實,因而追求終極的非暴力事實,我真心誠意的全力支持──但是,也請這些朋友不要否定國內暫時存在的民眾暴力反抗暴政。
   
   20100207
   
   
   
   
   
   胡平 贊成。其實對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項......
   
   贊成。其實對於絕大多數人而言,非暴力是唯一選項。放棄非暴力抗爭就是放棄抗爭本身,就是坐等天上掉餡餅。而只要你投入非暴力抗爭,你就必須克制仇恨。
   
   2010-02-06 19:03:37 [點擊:32]
(2010/02/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场