百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[政治領袖沒有個人觀點與立場]
张三一言
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政治領袖沒有個人觀點與立場

   
   
   張三一言
   
   

   敬答:我不和劉曉波的“我沒有敵人”過不去,如果劉曉波能夠有個人立場觀點的話。
   
   我已經多次說了,我尊重任何人採取“我沒有敵人”的觀點和立場;同樣我也尊重所有採取“我有敵人”的觀點和立場。
   
   我爭論的重點是:沒有敵人是不是一個普世事實。尤其是:是不是在今天中國極權制度下的事實。
   
   如果人們得到我反對劉曉波“我沒有敵人”的觀點和立場的印象,我在這裡澄清,如果劉曉波可以有個人觀點立場的話,我尊重他的選擇自由。但是,這裡有一個重要問題要說明一下:政治領袖沒有純個人觀點與立場!
   
   為甚麼這樣說呢?因為政治領袖與普通人有一個不同的地方。政治領袖除非是他在私下與你談話,而且這話是約定不公諸於眾的,那麼,這可以是一個政治領袖的私人立場觀點。又或者,當一個男政治領袖說他看到性感美女時就想親近她、和她做愛,這類心態亦不妨把它視作是個人的立場觀點。但是,凡是公開的政治立場或觀點都不僅僅是領袖個人的立場觀點,它同時還是一個涉及公共影響公共的立場觀點。作為一個涉及公共影響公共的立場觀點公眾就自然有權利對它進行評議,這評議與褒貶無關。
   
   為甚麼作為一個政治領袖凡公開的立場觀點都是涉及公共影響公共的立場觀點呢?因為,作為一個政治領袖,他的立場觀點是主動或被動地要求信從他的人們照它的立場觀點去作為、運動。這一作為、運動不可避免要改變社會,這一改變必然影響到所有這個社會所屬和相關的人。因之故,這個社會所屬或有相關的人就有權利,甚至是有必要評議這類觀點立場。
   
   劉曉波是溫和派的領軍人物,這不僅是一些溫和派者如是說,很多非溫和派者亦如是認知。所以,當作為溫和派政治領袖人物的劉曉波說出:“我沒有敵人”時,其擁護者亦會如是想和如是做,這一來,它的含意就會改變,變成為含有人們認為這個社會沒有敵人、現實政治中沒有敵人的意思。在這種情況下,是不是所有屬於這社會的人和與這社會相關的人都有權利甚至有必要對它進行評議?
   
   如劉曉波公開的政治立場觀點可以算作是純私人的立場觀點的話,那麼毛澤東、希特勒、克林頓、奧巴馬的政治談話也純粹是他們的個人立場觀點了。這可能嗎?
   
   再有,即使不是政治領袖,而是像我這樣連公眾人物也談不上的草民,只要我寫時政評論,並訴諸公共空間,這時,我的評論就成為公物而不是私物了。對之,任何人都有評議的權利。如果每一個寫時政評論或社會思想觀點的人,都以“這是我個人立場觀點”為理由拒絕別人評論,其結果是取消言論自由。因為言論自由中的“表達自由”既包括你的表達自由,也包括別人對你的表達自由的表達自由。
   
   最後一句話是:我反對沒有敵人論,但是我尊重別人選擇沒有敵人論的權利。
   
   20100206
   
   
   附:
   正虎_老蠍 張三老,我一直是你的粉絲。但這一次有點搞不懂了
   
    2010-02-05 21:40:58 [點擊:14]
   為什麼要和劉曉波那句“我沒有敵人”過不去呢?那是他自己的認識和陳述,也沒有強加給別人,有什麼不妥呢?
(2010/02/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场