百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[政治領袖沒有個人觀點與立場]
张三一言
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政治領袖沒有個人觀點與立場

   
   
   張三一言
   
   

   敬答:我不和劉曉波的“我沒有敵人”過不去,如果劉曉波能夠有個人立場觀點的話。
   
   我已經多次說了,我尊重任何人採取“我沒有敵人”的觀點和立場;同樣我也尊重所有採取“我有敵人”的觀點和立場。
   
   我爭論的重點是:沒有敵人是不是一個普世事實。尤其是:是不是在今天中國極權制度下的事實。
   
   如果人們得到我反對劉曉波“我沒有敵人”的觀點和立場的印象,我在這裡澄清,如果劉曉波可以有個人觀點立場的話,我尊重他的選擇自由。但是,這裡有一個重要問題要說明一下:政治領袖沒有純個人觀點與立場!
   
   為甚麼這樣說呢?因為政治領袖與普通人有一個不同的地方。政治領袖除非是他在私下與你談話,而且這話是約定不公諸於眾的,那麼,這可以是一個政治領袖的私人立場觀點。又或者,當一個男政治領袖說他看到性感美女時就想親近她、和她做愛,這類心態亦不妨把它視作是個人的立場觀點。但是,凡是公開的政治立場或觀點都不僅僅是領袖個人的立場觀點,它同時還是一個涉及公共影響公共的立場觀點。作為一個涉及公共影響公共的立場觀點公眾就自然有權利對它進行評議,這評議與褒貶無關。
   
   為甚麼作為一個政治領袖凡公開的立場觀點都是涉及公共影響公共的立場觀點呢?因為,作為一個政治領袖,他的立場觀點是主動或被動地要求信從他的人們照它的立場觀點去作為、運動。這一作為、運動不可避免要改變社會,這一改變必然影響到所有這個社會所屬和相關的人。因之故,這個社會所屬或有相關的人就有權利,甚至是有必要評議這類觀點立場。
   
   劉曉波是溫和派的領軍人物,這不僅是一些溫和派者如是說,很多非溫和派者亦如是認知。所以,當作為溫和派政治領袖人物的劉曉波說出:“我沒有敵人”時,其擁護者亦會如是想和如是做,這一來,它的含意就會改變,變成為含有人們認為這個社會沒有敵人、現實政治中沒有敵人的意思。在這種情況下,是不是所有屬於這社會的人和與這社會相關的人都有權利甚至有必要對它進行評議?
   
   如劉曉波公開的政治立場觀點可以算作是純私人的立場觀點的話,那麼毛澤東、希特勒、克林頓、奧巴馬的政治談話也純粹是他們的個人立場觀點了。這可能嗎?
   
   再有,即使不是政治領袖,而是像我這樣連公眾人物也談不上的草民,只要我寫時政評論,並訴諸公共空間,這時,我的評論就成為公物而不是私物了。對之,任何人都有評議的權利。如果每一個寫時政評論或社會思想觀點的人,都以“這是我個人立場觀點”為理由拒絕別人評論,其結果是取消言論自由。因為言論自由中的“表達自由”既包括你的表達自由,也包括別人對你的表達自由的表達自由。
   
   最後一句話是:我反對沒有敵人論,但是我尊重別人選擇沒有敵人論的權利。
   
   20100206
   
   
   附:
   正虎_老蠍 張三老,我一直是你的粉絲。但這一次有點搞不懂了
   
    2010-02-05 21:40:58 [點擊:14]
   為什麼要和劉曉波那句“我沒有敵人”過不去呢?那是他自己的認識和陳述,也沒有強加給別人,有什麼不妥呢?
(2010/02/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场