百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是沒有敵人還是害怕敵人?]
张三一言
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是沒有敵人還是害怕敵人?

   
   張三一言
   
   
   沒有敵人論是老話題,現在只是老話新談,在一些論壇興起議論小波浪而已。

   
   到底是甚麼原因會產生“沒有敵人”的思想?我想到一些答案,人們也給出一些答案。這些答案包括有,宗教理由、人道主義理由、人性善理由,甚至是哲學理由。基於這些理由而出的人及其言行,大都是真的做到事實上沒有敵人──這是他們可貴之處。基於這些理由而出的沒有敵人論是可以理解的,是可以諒解的,甚至是應該認同的。面對這類沒有敵人論者及其理論,我敬佩有加,不會反對。
   
   但是,有些事實無法讓人理解。這些事實是:有一部分沒有敵人論者對反對他們觀點的人心懷敵意,在字裡行間對異議者像是殺了他們祖宗八代那樣十冤九仇,視異議者為敵人,非趕盡殺絕不可。這類沒有敵人又有敵人的沒有敵人論者是不能用以上所列理由解釋的。
   
   沒有敵人論者若是心理徹底沒有敵人,那是真沒有敵人論者,是可敬可貴的無敵人論者;沒有敵人論者若是一方面宣稱沒有敵人,也就是把某些敵人當作不是敵人而是朋友,同時在另一方面心中又有敵人,而且恨恨然非要消滅這敵人不可,這類沒有敵人論者是“偽沒有敵人論者”。
   
   沒有敵人論者的沒有敵人是指向誰?這敵人指的是施暴政的權力者;在他們心中,在他們言行中表現出來的有敵人又是指甚麼人呢?是指反對把施暴政者視為敵人的人,或者其它與他們持不同意見者。
   
   為甚麼這類沒有敵人論者總是心中充滿敵意、身邊敵人常駐?
   
   我思索的結果,想起了過去曾經讀到過的一些說法,現在寫出來讓大家看看可否成立。
   
   人是從動物進化來的,動物的一個本性就是弱者屈服於強者,動物這個特性表現在行動上。生物原始性屈服於強者進化了就成為人類奴性基因。人的奴隸性與動物行為屈服性不同的是,奴隸性是人類心靈內在化的,道德律令化的;認為應該如此,必須如此,無需要理由就如此。奴隸性在權力面前,特別是在強大的暴政權力面前表現得很突出。問題就在於,在現代人類文明占主流統治地位的今天,人們都理性地認識和接受“奴隸性是可恥的”這個觀念。於是,一些奴隸性強的人在強大暴政權力現實和強大文明意識型態面前形成了極大反差──在內心不得不畏懼和馴服於強權,在行為上又不能表現得不符合現代人類文明。他們急需找到一套調和其反差的理論自圓其說,以便求得心理平衡。“沒有敵人”論就成為其度身定製的外衣。
   
   這套理論好處是,一方面可以將其害怕敵人的奴性遮掩得密密實實;另一方面又有前面所舉例的一大群可敬佩的真正的沒有敵人論者作伴,混在他們中間,有他們作保護,真假難分,讓人們無從識破和反對他們。
   
   以上述說道出一個真相:偽沒有敵人論者心中並不是沒有敵人,而是害怕敵人。說他們害怕敵人也並不準確,準確的說法是,他們害怕的是強大的敵人,特別是敢於施暴政的、他們從內心裡就不敢作反抗想的敵人;對於對他們沒有威脅的敵人,例如現在的有敵人論者、與他們持異見者,他們不但不怕,還顯現出天下無敵般的英雄姿態,極端勇敢地攻打敵人。
   
   這類偽沒有敵人論者對有敵人論者最常用的,他們認為是致命的殺手鐧是以下一些論調。
   
   你認為有敵人,為甚麼不到中南海去殺敵?
   你批評別人害怕敵人,你不怕,為甚麼逃到海外不敢回去打共產黨?連深圳河都不敢過!
   
   其實這樣的論調,不但彰顯這些人橫蠻無理,還顯現其理論貧血。
   
   我批評的是人們內心屈服,而不是批評人們沒有行動的勇氣、不敢當烈士。
   
   比如說,抗日時間,在淪陷區有中國國民說,我們不應屈服於日本侵略軍敵人。汪精衛們反駁說:你認為皇軍是敵人,不應馴服,請你拿把菜刀去殺幾個日本大兵給我看看。請問,你是支持中國國民所說還是汪記們所駁?為甚麼認為日帝是敵人就是沒有爭辯的公理,說屠殺中國民眾的極權暴政者是敵人就錯?是不是外國人殺中國人是犯罪,中國自己的一部分人殺另一部分人就合乎道義?就算不在淪陷區而是在國統區或共占區吧,到前綫殺敵的中國同胞當然是英雄,是中國人的驕傲,但是,道難絕大部分認為日帝是敵人而又沒有身體力行上前綫殺敵人的就是錯誤?我相信今天的那些偽沒有敵人論者不敢作肯定回答。既然當時中國人視日帝為敵人又不去當烈士是合理,為甚麼現在視暴政為敵人就非要他們身體力行殺敵人不可?否則就是錯誤?
   
   其實,我批評偽沒有敵人論者由於害怕敵人而變成內心屈服,即奴隸性內在化,而不是批評他們沒有殺敵行為,沒有當烈士。內心奴隸化而當奴隸與內心沒有奴隸化而當奴隸是完全不相同的兩回事。內心不奴隸化者有可能成為斯巴達克,起碼不會反斯巴達克──可能會變成自由人;內心奴隸化的人絕不會出現斯巴達克,理所當然會站在奴隸主一邊反對斯巴達克──只會永世心安理得地當奴隸。人性懦弱,人偷生,人怕死,是正當、合理的常態;但是一個人由害怕敵人變成內心馴服敵人就不合理不正常;若進一步視內心不屈服者為敵人就是罪過,不可饒恕。
   
   我批評偽沒有敵人論者,是批評他們非不分、喪失道德底綫,而不是要他們當烈士,也不是要他們做聖人。
   
   20100204
   
   null
(2010/02/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场