百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是沒有敵人還是害怕敵人?]
张三一言
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是沒有敵人還是害怕敵人?

   
   張三一言
   
   
   沒有敵人論是老話題,現在只是老話新談,在一些論壇興起議論小波浪而已。

   
   到底是甚麼原因會產生“沒有敵人”的思想?我想到一些答案,人們也給出一些答案。這些答案包括有,宗教理由、人道主義理由、人性善理由,甚至是哲學理由。基於這些理由而出的人及其言行,大都是真的做到事實上沒有敵人──這是他們可貴之處。基於這些理由而出的沒有敵人論是可以理解的,是可以諒解的,甚至是應該認同的。面對這類沒有敵人論者及其理論,我敬佩有加,不會反對。
   
   但是,有些事實無法讓人理解。這些事實是:有一部分沒有敵人論者對反對他們觀點的人心懷敵意,在字裡行間對異議者像是殺了他們祖宗八代那樣十冤九仇,視異議者為敵人,非趕盡殺絕不可。這類沒有敵人又有敵人的沒有敵人論者是不能用以上所列理由解釋的。
   
   沒有敵人論者若是心理徹底沒有敵人,那是真沒有敵人論者,是可敬可貴的無敵人論者;沒有敵人論者若是一方面宣稱沒有敵人,也就是把某些敵人當作不是敵人而是朋友,同時在另一方面心中又有敵人,而且恨恨然非要消滅這敵人不可,這類沒有敵人論者是“偽沒有敵人論者”。
   
   沒有敵人論者的沒有敵人是指向誰?這敵人指的是施暴政的權力者;在他們心中,在他們言行中表現出來的有敵人又是指甚麼人呢?是指反對把施暴政者視為敵人的人,或者其它與他們持不同意見者。
   
   為甚麼這類沒有敵人論者總是心中充滿敵意、身邊敵人常駐?
   
   我思索的結果,想起了過去曾經讀到過的一些說法,現在寫出來讓大家看看可否成立。
   
   人是從動物進化來的,動物的一個本性就是弱者屈服於強者,動物這個特性表現在行動上。生物原始性屈服於強者進化了就成為人類奴性基因。人的奴隸性與動物行為屈服性不同的是,奴隸性是人類心靈內在化的,道德律令化的;認為應該如此,必須如此,無需要理由就如此。奴隸性在權力面前,特別是在強大的暴政權力面前表現得很突出。問題就在於,在現代人類文明占主流統治地位的今天,人們都理性地認識和接受“奴隸性是可恥的”這個觀念。於是,一些奴隸性強的人在強大暴政權力現實和強大文明意識型態面前形成了極大反差──在內心不得不畏懼和馴服於強權,在行為上又不能表現得不符合現代人類文明。他們急需找到一套調和其反差的理論自圓其說,以便求得心理平衡。“沒有敵人”論就成為其度身定製的外衣。
   
   這套理論好處是,一方面可以將其害怕敵人的奴性遮掩得密密實實;另一方面又有前面所舉例的一大群可敬佩的真正的沒有敵人論者作伴,混在他們中間,有他們作保護,真假難分,讓人們無從識破和反對他們。
   
   以上述說道出一個真相:偽沒有敵人論者心中並不是沒有敵人,而是害怕敵人。說他們害怕敵人也並不準確,準確的說法是,他們害怕的是強大的敵人,特別是敢於施暴政的、他們從內心裡就不敢作反抗想的敵人;對於對他們沒有威脅的敵人,例如現在的有敵人論者、與他們持異見者,他們不但不怕,還顯現出天下無敵般的英雄姿態,極端勇敢地攻打敵人。
   
   這類偽沒有敵人論者對有敵人論者最常用的,他們認為是致命的殺手鐧是以下一些論調。
   
   你認為有敵人,為甚麼不到中南海去殺敵?
   你批評別人害怕敵人,你不怕,為甚麼逃到海外不敢回去打共產黨?連深圳河都不敢過!
   
   其實這樣的論調,不但彰顯這些人橫蠻無理,還顯現其理論貧血。
   
   我批評的是人們內心屈服,而不是批評人們沒有行動的勇氣、不敢當烈士。
   
   比如說,抗日時間,在淪陷區有中國國民說,我們不應屈服於日本侵略軍敵人。汪精衛們反駁說:你認為皇軍是敵人,不應馴服,請你拿把菜刀去殺幾個日本大兵給我看看。請問,你是支持中國國民所說還是汪記們所駁?為甚麼認為日帝是敵人就是沒有爭辯的公理,說屠殺中國民眾的極權暴政者是敵人就錯?是不是外國人殺中國人是犯罪,中國自己的一部分人殺另一部分人就合乎道義?就算不在淪陷區而是在國統區或共占區吧,到前綫殺敵的中國同胞當然是英雄,是中國人的驕傲,但是,道難絕大部分認為日帝是敵人而又沒有身體力行上前綫殺敵人的就是錯誤?我相信今天的那些偽沒有敵人論者不敢作肯定回答。既然當時中國人視日帝為敵人又不去當烈士是合理,為甚麼現在視暴政為敵人就非要他們身體力行殺敵人不可?否則就是錯誤?
   
   其實,我批評偽沒有敵人論者由於害怕敵人而變成內心屈服,即奴隸性內在化,而不是批評他們沒有殺敵行為,沒有當烈士。內心奴隸化而當奴隸與內心沒有奴隸化而當奴隸是完全不相同的兩回事。內心不奴隸化者有可能成為斯巴達克,起碼不會反斯巴達克──可能會變成自由人;內心奴隸化的人絕不會出現斯巴達克,理所當然會站在奴隸主一邊反對斯巴達克──只會永世心安理得地當奴隸。人性懦弱,人偷生,人怕死,是正當、合理的常態;但是一個人由害怕敵人變成內心馴服敵人就不合理不正常;若進一步視內心不屈服者為敵人就是罪過,不可饒恕。
   
   我批評偽沒有敵人論者,是批評他們非不分、喪失道德底綫,而不是要他們當烈士,也不是要他們做聖人。
   
   20100204
   
   null
(2010/02/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场