百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[給無敵人派說“有敵人”]
张三一言
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
給無敵人派說“有敵人”

   
   
   張三一言
   
   

   本文是對胡平《再谈两句“没有敌人”》回應。
   
   雖則『 “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。』但是,宗教旨意、道德意識不能取代政治鬥爭;鬥爭策略不可導致是非黑白不分;主觀願望不能取代客觀現實。
   
   就一般而論,不管有敵人派無敵人派其目的都是變極權制度為民主制度;其手段都是以壓力(硬力量壓力和軟力量壓力)要極權者在和平抗爭面前作出有實質意義的退讓。問題是,無敵人派的壓力很難成為壓力,或有效壓力。請想一下沒有敵人派說:你殺吧,你要殺我、你殺了我的親友同胞,你還是我的朋友,我還是愛你。請問這樣的“民眾對抗爭的態度”是甚麼壓力?這種沒有敵人的“抗議的規模聲勢”即使這壓力大到有十三億人參加的規模,也是無效的──說句大實在的話,這不是壓力這是禮送給暴政者的獎勵和助力。
   
   
   “只要他們現在放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求,民眾就不會對他們先前的暴行再進行追究”,意思是說沒有敵人是有條件的,條件就是你得先“放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求”。若果真如此,我宣佈我不是有敵人派而是無敵人派。但是,對照現實,這句話包含了重大誤導。我不知道也不代表其他有敵人派的思想觀點和對這句話的理解。但是,我是在不受這句話誤解的情況下的有敵人派。誤導在於:現實中,劉曉波不是在暴政“放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求”條件下作出沒有敵人宣示的,而是在自己被囚禁審判下、在民眾受盡掠奪迫害的現實中作出沒有敵人宣示的。所以劉曉波的沒有敵人宣示是這樣的:即使你現暴政堅持武力鎮壓、堅拒民主改革,即使你視我為仇敵,囚我於牢,我還是把你當作我的朋友而不是我的敵人。有支持沒有敵人論者說,沒有敵人是劉曉波的一貫思想,我提醒:而暴政也一貫沒有不視民眾為敵人;就是說劉曉波是在暴政視民眾為敵的前提下宣稱他沒有敵人的,即暴政及施暴政者不是他的敵人。
   
   重復說一下,在抗日期間,若有一個中國人說,我們沒有敵人,日本侵略者是我們的朋友而不是我們的敵人。不知道中國人作何反應?又如果日本投降後,有人說日本不是我們的敵人,這和前此說同樣的話有何不同?我認為前者不能接受,後者可以容忍。現在劉曉波說的沒有敵人,正如日本大兵舉起軍刀向中國人頭砍下去的時候,有人大叫我沒有敵人,日本人不是我們的敵人一樣荒唐不可理解不可接受。
   
   所以,問題的實質是現今提出的“沒有敵人”的含意是“寬恕那些原先幹過壞事的人”還是寬恕現在正在幹著壞事的人?還是寬恕現在正在幹著的壞事?是將來暴政者放下屠刀後沒有敵人,還是現在暴政正在操刀時沒有敵人?
   
   『“放下屠刀,你不能殺我們,等我們接過刀來殺你。” 那還搞得成嗎?』這是理論高手對有敵人派作出致命否定的形象說法。不過我可以學習理論高手用同樣邏輯反其意而用之。我說:『“緊握屠刀,盡情屠殺,你越殺,我就越當你是朋友,我就越愛你。”那操刀者還會放下屠刀?』
   
   我的主張是:請你放下屠刀,我接過刀來送到博物館去;你不放下屠刀,我就拿菜刀來對付你。
   
   20100202
   
   
   
   
   
   
   胡平 「再谈两句“没有敌人”」再谈两句“没有敌人”
   
   “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。
   
   要专制者在和平抗争面前作出有实质意义的退让,取决于很多因素,例如抗议的规模声势,其他民众对抗争的态度,统治集团内部的分化,军警究竟对谁效忠,国际社会的压力,等等;其中还有一条是不可少的,那就是他们相信,虽然他们此前没少干过镇压人民的暴行,但只要他们现在放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求,民众就不会对他们先前的暴行再进行追究。
   
   当手无寸铁的民众,公开站出来,以非暴力方式反专制争民主时,如果他们对专制者说:“放下屠刀,你不能杀我们,等我们接过刀来杀你。”那还搞得成吗?
   
   因此,当民众以和平的方式反专制争民主,他们需要让对方知道,他们要求的是改变制度,而不是惩办具体的人;他们要制止罪恶,但不是要制裁罪恶的执行者;他们愿意宽恕那些原先干过坏事的人。在这个意义上,他们可以说他们没有敌人。
   
   这还涉及很多问题,需要进一步讨论。先说这两句吧。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场