百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[給無敵人派說“有敵人”]
张三一言
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
給無敵人派說“有敵人”

   
   
   張三一言
   
   

   本文是對胡平《再谈两句“没有敌人”》回應。
   
   雖則『 “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。』但是,宗教旨意、道德意識不能取代政治鬥爭;鬥爭策略不可導致是非黑白不分;主觀願望不能取代客觀現實。
   
   就一般而論,不管有敵人派無敵人派其目的都是變極權制度為民主制度;其手段都是以壓力(硬力量壓力和軟力量壓力)要極權者在和平抗爭面前作出有實質意義的退讓。問題是,無敵人派的壓力很難成為壓力,或有效壓力。請想一下沒有敵人派說:你殺吧,你要殺我、你殺了我的親友同胞,你還是我的朋友,我還是愛你。請問這樣的“民眾對抗爭的態度”是甚麼壓力?這種沒有敵人的“抗議的規模聲勢”即使這壓力大到有十三億人參加的規模,也是無效的──說句大實在的話,這不是壓力這是禮送給暴政者的獎勵和助力。
   
   
   “只要他們現在放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求,民眾就不會對他們先前的暴行再進行追究”,意思是說沒有敵人是有條件的,條件就是你得先“放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求”。若果真如此,我宣佈我不是有敵人派而是無敵人派。但是,對照現實,這句話包含了重大誤導。我不知道也不代表其他有敵人派的思想觀點和對這句話的理解。但是,我是在不受這句話誤解的情況下的有敵人派。誤導在於:現實中,劉曉波不是在暴政“放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求”條件下作出沒有敵人宣示的,而是在自己被囚禁審判下、在民眾受盡掠奪迫害的現實中作出沒有敵人宣示的。所以劉曉波的沒有敵人宣示是這樣的:即使你現暴政堅持武力鎮壓、堅拒民主改革,即使你視我為仇敵,囚我於牢,我還是把你當作我的朋友而不是我的敵人。有支持沒有敵人論者說,沒有敵人是劉曉波的一貫思想,我提醒:而暴政也一貫沒有不視民眾為敵人;就是說劉曉波是在暴政視民眾為敵的前提下宣稱他沒有敵人的,即暴政及施暴政者不是他的敵人。
   
   重復說一下,在抗日期間,若有一個中國人說,我們沒有敵人,日本侵略者是我們的朋友而不是我們的敵人。不知道中國人作何反應?又如果日本投降後,有人說日本不是我們的敵人,這和前此說同樣的話有何不同?我認為前者不能接受,後者可以容忍。現在劉曉波說的沒有敵人,正如日本大兵舉起軍刀向中國人頭砍下去的時候,有人大叫我沒有敵人,日本人不是我們的敵人一樣荒唐不可理解不可接受。
   
   所以,問題的實質是現今提出的“沒有敵人”的含意是“寬恕那些原先幹過壞事的人”還是寬恕現在正在幹著壞事的人?還是寬恕現在正在幹著的壞事?是將來暴政者放下屠刀後沒有敵人,還是現在暴政正在操刀時沒有敵人?
   
   『“放下屠刀,你不能殺我們,等我們接過刀來殺你。” 那還搞得成嗎?』這是理論高手對有敵人派作出致命否定的形象說法。不過我可以學習理論高手用同樣邏輯反其意而用之。我說:『“緊握屠刀,盡情屠殺,你越殺,我就越當你是朋友,我就越愛你。”那操刀者還會放下屠刀?』
   
   我的主張是:請你放下屠刀,我接過刀來送到博物館去;你不放下屠刀,我就拿菜刀來對付你。
   
   20100202
   
   
   
   
   
   
   胡平 「再谈两句“没有敌人”」再谈两句“没有敌人”
   
   “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。
   
   要专制者在和平抗争面前作出有实质意义的退让,取决于很多因素,例如抗议的规模声势,其他民众对抗争的态度,统治集团内部的分化,军警究竟对谁效忠,国际社会的压力,等等;其中还有一条是不可少的,那就是他们相信,虽然他们此前没少干过镇压人民的暴行,但只要他们现在放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求,民众就不会对他们先前的暴行再进行追究。
   
   当手无寸铁的民众,公开站出来,以非暴力方式反专制争民主时,如果他们对专制者说:“放下屠刀,你不能杀我们,等我们接过刀来杀你。”那还搞得成吗?
   
   因此,当民众以和平的方式反专制争民主,他们需要让对方知道,他们要求的是改变制度,而不是惩办具体的人;他们要制止罪恶,但不是要制裁罪恶的执行者;他们愿意宽恕那些原先干过坏事的人。在这个意义上,他们可以说他们没有敌人。
   
   这还涉及很多问题,需要进一步讨论。先说这两句吧。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场