百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[給無敵人派說“有敵人”]
张三一言
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
給無敵人派說“有敵人”

   
   
   張三一言
   
   

   本文是對胡平《再谈两句“没有敌人”》回應。
   
   雖則『 “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。』但是,宗教旨意、道德意識不能取代政治鬥爭;鬥爭策略不可導致是非黑白不分;主觀願望不能取代客觀現實。
   
   就一般而論,不管有敵人派無敵人派其目的都是變極權制度為民主制度;其手段都是以壓力(硬力量壓力和軟力量壓力)要極權者在和平抗爭面前作出有實質意義的退讓。問題是,無敵人派的壓力很難成為壓力,或有效壓力。請想一下沒有敵人派說:你殺吧,你要殺我、你殺了我的親友同胞,你還是我的朋友,我還是愛你。請問這樣的“民眾對抗爭的態度”是甚麼壓力?這種沒有敵人的“抗議的規模聲勢”即使這壓力大到有十三億人參加的規模,也是無效的──說句大實在的話,這不是壓力這是禮送給暴政者的獎勵和助力。
   
   
   “只要他們現在放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求,民眾就不會對他們先前的暴行再進行追究”,意思是說沒有敵人是有條件的,條件就是你得先“放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求”。若果真如此,我宣佈我不是有敵人派而是無敵人派。但是,對照現實,這句話包含了重大誤導。我不知道也不代表其他有敵人派的思想觀點和對這句話的理解。但是,我是在不受這句話誤解的情況下的有敵人派。誤導在於:現實中,劉曉波不是在暴政“放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求”條件下作出沒有敵人宣示的,而是在自己被囚禁審判下、在民眾受盡掠奪迫害的現實中作出沒有敵人宣示的。所以劉曉波的沒有敵人宣示是這樣的:即使你現暴政堅持武力鎮壓、堅拒民主改革,即使你視我為仇敵,囚我於牢,我還是把你當作我的朋友而不是我的敵人。有支持沒有敵人論者說,沒有敵人是劉曉波的一貫思想,我提醒:而暴政也一貫沒有不視民眾為敵人;就是說劉曉波是在暴政視民眾為敵的前提下宣稱他沒有敵人的,即暴政及施暴政者不是他的敵人。
   
   重復說一下,在抗日期間,若有一個中國人說,我們沒有敵人,日本侵略者是我們的朋友而不是我們的敵人。不知道中國人作何反應?又如果日本投降後,有人說日本不是我們的敵人,這和前此說同樣的話有何不同?我認為前者不能接受,後者可以容忍。現在劉曉波說的沒有敵人,正如日本大兵舉起軍刀向中國人頭砍下去的時候,有人大叫我沒有敵人,日本人不是我們的敵人一樣荒唐不可理解不可接受。
   
   所以,問題的實質是現今提出的“沒有敵人”的含意是“寬恕那些原先幹過壞事的人”還是寬恕現在正在幹著壞事的人?還是寬恕現在正在幹著的壞事?是將來暴政者放下屠刀後沒有敵人,還是現在暴政正在操刀時沒有敵人?
   
   『“放下屠刀,你不能殺我們,等我們接過刀來殺你。” 那還搞得成嗎?』這是理論高手對有敵人派作出致命否定的形象說法。不過我可以學習理論高手用同樣邏輯反其意而用之。我說:『“緊握屠刀,盡情屠殺,你越殺,我就越當你是朋友,我就越愛你。”那操刀者還會放下屠刀?』
   
   我的主張是:請你放下屠刀,我接過刀來送到博物館去;你不放下屠刀,我就拿菜刀來對付你。
   
   20100202
   
   
   
   
   
   
   胡平 「再谈两句“没有敌人”」再谈两句“没有敌人”
   
   “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。
   
   要专制者在和平抗争面前作出有实质意义的退让,取决于很多因素,例如抗议的规模声势,其他民众对抗争的态度,统治集团内部的分化,军警究竟对谁效忠,国际社会的压力,等等;其中还有一条是不可少的,那就是他们相信,虽然他们此前没少干过镇压人民的暴行,但只要他们现在放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求,民众就不会对他们先前的暴行再进行追究。
   
   当手无寸铁的民众,公开站出来,以非暴力方式反专制争民主时,如果他们对专制者说:“放下屠刀,你不能杀我们,等我们接过刀来杀你。”那还搞得成吗?
   
   因此,当民众以和平的方式反专制争民主,他们需要让对方知道,他们要求的是改变制度,而不是惩办具体的人;他们要制止罪恶,但不是要制裁罪恶的执行者;他们愿意宽恕那些原先干过坏事的人。在这个意义上,他们可以说他们没有敌人。
   
   这还涉及很多问题,需要进一步讨论。先说这两句吧。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场