百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[給無敵人派說“有敵人”]
张三一言
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
給無敵人派說“有敵人”

   
   
   張三一言
   
   

   本文是對胡平《再谈两句“没有敌人”》回應。
   
   雖則『 “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。』但是,宗教旨意、道德意識不能取代政治鬥爭;鬥爭策略不可導致是非黑白不分;主觀願望不能取代客觀現實。
   
   就一般而論,不管有敵人派無敵人派其目的都是變極權制度為民主制度;其手段都是以壓力(硬力量壓力和軟力量壓力)要極權者在和平抗爭面前作出有實質意義的退讓。問題是,無敵人派的壓力很難成為壓力,或有效壓力。請想一下沒有敵人派說:你殺吧,你要殺我、你殺了我的親友同胞,你還是我的朋友,我還是愛你。請問這樣的“民眾對抗爭的態度”是甚麼壓力?這種沒有敵人的“抗議的規模聲勢”即使這壓力大到有十三億人參加的規模,也是無效的──說句大實在的話,這不是壓力這是禮送給暴政者的獎勵和助力。
   
   
   “只要他們現在放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求,民眾就不會對他們先前的暴行再進行追究”,意思是說沒有敵人是有條件的,條件就是你得先“放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求”。若果真如此,我宣佈我不是有敵人派而是無敵人派。但是,對照現實,這句話包含了重大誤導。我不知道也不代表其他有敵人派的思想觀點和對這句話的理解。但是,我是在不受這句話誤解的情況下的有敵人派。誤導在於:現實中,劉曉波不是在暴政“放棄了武力鎮壓,轉而接受抗議者的民主改革要求”條件下作出沒有敵人宣示的,而是在自己被囚禁審判下、在民眾受盡掠奪迫害的現實中作出沒有敵人宣示的。所以劉曉波的沒有敵人宣示是這樣的:即使你現暴政堅持武力鎮壓、堅拒民主改革,即使你視我為仇敵,囚我於牢,我還是把你當作我的朋友而不是我的敵人。有支持沒有敵人論者說,沒有敵人是劉曉波的一貫思想,我提醒:而暴政也一貫沒有不視民眾為敵人;就是說劉曉波是在暴政視民眾為敵的前提下宣稱他沒有敵人的,即暴政及施暴政者不是他的敵人。
   
   重復說一下,在抗日期間,若有一個中國人說,我們沒有敵人,日本侵略者是我們的朋友而不是我們的敵人。不知道中國人作何反應?又如果日本投降後,有人說日本不是我們的敵人,這和前此說同樣的話有何不同?我認為前者不能接受,後者可以容忍。現在劉曉波說的沒有敵人,正如日本大兵舉起軍刀向中國人頭砍下去的時候,有人大叫我沒有敵人,日本人不是我們的敵人一樣荒唐不可理解不可接受。
   
   所以,問題的實質是現今提出的“沒有敵人”的含意是“寬恕那些原先幹過壞事的人”還是寬恕現在正在幹著壞事的人?還是寬恕現在正在幹著的壞事?是將來暴政者放下屠刀後沒有敵人,還是現在暴政正在操刀時沒有敵人?
   
   『“放下屠刀,你不能殺我們,等我們接過刀來殺你。” 那還搞得成嗎?』這是理論高手對有敵人派作出致命否定的形象說法。不過我可以學習理論高手用同樣邏輯反其意而用之。我說:『“緊握屠刀,盡情屠殺,你越殺,我就越當你是朋友,我就越愛你。”那操刀者還會放下屠刀?』
   
   我的主張是:請你放下屠刀,我接過刀來送到博物館去;你不放下屠刀,我就拿菜刀來對付你。
   
   20100202
   
   
   
   
   
   
   胡平 「再谈两句“没有敌人”」再谈两句“没有敌人”
   
   “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。
   
   要专制者在和平抗争面前作出有实质意义的退让,取决于很多因素,例如抗议的规模声势,其他民众对抗争的态度,统治集团内部的分化,军警究竟对谁效忠,国际社会的压力,等等;其中还有一条是不可少的,那就是他们相信,虽然他们此前没少干过镇压人民的暴行,但只要他们现在放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求,民众就不会对他们先前的暴行再进行追究。
   
   当手无寸铁的民众,公开站出来,以非暴力方式反专制争民主时,如果他们对专制者说:“放下屠刀,你不能杀我们,等我们接过刀来杀你。”那还搞得成吗?
   
   因此,当民众以和平的方式反专制争民主,他们需要让对方知道,他们要求的是改变制度,而不是惩办具体的人;他们要制止罪恶,但不是要制裁罪恶的执行者;他们愿意宽恕那些原先干过坏事的人。在这个意义上,他们可以说他们没有敌人。
   
   这还涉及很多问题,需要进一步讨论。先说这两句吧。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场