百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)]
张三一言
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)

   
   
   
   張三一言
   

   
   我對楊佳以暴力反抗暴政的態度是:其一,在民眾以暴力反抗暴政的事發生時,作為自由民主人士第一件要做的事是肯定和支持暴力反抗者的權利和精神;然後才是在這個肯定支持下檢討其不足。其二,若出現民眾以暴力推翻暴政的暴力革命,我全力支持、樂見其成;堅決反對任何撲火行動和在這個時候鼓吹反暴力理論。其三,我維護民眾暴力反抗暴政的權利,但不鼓吹暴力;支援民眾以暴力反抗暴政的權利並不等於鼓吹暴力(這個邏輯你是最愛用的,例如肯定離婚的權利並不等於鼓勵離婚)。
   
   在整個楊佳事件的爭論過程中,類以我的意見我不敢說它是主流,但是,它並不是孤立的。
   
   你所說的,把楊佳的反抗模式說成是民主運動的最佳路線、乃至唯一正確的路線。雖則確是有如是言論,但是少數,肯定不是挺楊佳的主流。你的“往往”之說就是把它視作主流了。這樣不按原貎的討論不公平。我可以肯定的是,當時反楊佳的輿論主流是完全否定楊佳反抗的暴利的,反暴力輿論排山倒海,那有楊佳行使暴力的權利,若你在當時把你今天對楊佳的態度貼出來,你與我會受到差不多同樣的炮彈攻擊。他們連人們支持楊佳權利的言論都否定之。你不會忘記 “躲在安全的地方煽動別人去當炮灰”論吧!
   
   我對你冷靜質疑的不夠冷靜的回質疑是:
   
   ◆ 楊佳的反抗方式可以成為民主運動的可行模式嗎?──鐵定不可以成為可行的模式嗎?出現一個楊佳是一個模式,出現萬千個楊佳時就是另一個模式了。
   ◆ 這樣的(呼喚悲劇英雄的)模式可以一呼百應嗎?──不可以一呼百應就不可為嗎?你寫的東西(我的亦如是),你編的刊物又可以一呼百應嗎?為甚麼你又在做?
   
   ◆ 果真可以,它能夠進而促成公民社會的形塑嗎?〔有人認為:只有 成熟的公民社會,國民才能馴服政府,才能真正當家作主,才會有優質民主啊!〕──必定不能夠嗎?在第三波民主波良前的民主國家絕大部分都是用革命,而且多數是暴力革命建立的,它們無從建立公民社會?它們現在的不是公民社會。非暴力雖好,但是,請不要把非暴力視作圖騰;暴力雖不那麼好,但是,也請不要把暴力與魔鬼劃上等號。
   
   你們這樣做:
   
   ◆ 不能說你們就是“反對楊佳反抗中共?”,但是在客觀上為中共助了一把力,為中共減了壓,則是無疑的。
   ◆ 說你們這樣做是“維護中共的霸道統治!”,當然是霸道之言,但是中共愛聽你們在楊佳事件中這樣的言論則是肯定的;因為相對於挺楊佳者,你們給他們的好處是顯而易見的。
   
   所謂楊佳路綫的爭論其原貎和真相就是如此。
   
   20100211
   
   
   
   
   
   洪哲勝 對於“楊佳抗暴”之爭議的小檢討
   
   2010-02-09 08:00:43 [點擊:44]
   ┌────────────────────────────┐
   │       對於“楊佳抗暴”之爭議的小檢討       │
   │                            │
   │            洪 哲 勝            │
   └────────────────────────────┘
   
   
   楊佳絕對有權抗暴,他甚至有權呼喚一場革命,號召民眾推翻暴政。
   他選擇自己的已經發生了的反抗方式,鐵定會讓自己成為一個悲劇英
   雄。但是,至少他警告了一個個專政者,讓他們在向人民施暴時不得
   不考慮再三。
   
   
   如果楊佳的支持者們用如上的說法褒獎楊佳、推崇楊佳,他們就會給
   自己獲得廣泛的共鳴迴響(well echoed)。不幸的是,他們往往過
   於興奮(?)而想把楊佳的反抗模式說成是民主運動的最佳路線、乃
   至唯一正確的路線。
   
   這時,比較冷靜的人就會站出來討論並且質疑:
   
   ◆楊佳的反抗方式可以成為民主運動的可行模式嗎?
   ◆這樣的(呼喚悲劇英雄的)模式可以一呼百應嗎?
   ◆果真可以,它能夠進而促成公民社會的形塑嗎?〔有人認為:只有
    成熟的公民社會,國民才能馴服政府,才能真正當家作主,才會有
    優質民主啊!〕
   ◆……
   
   這時,楊佳的支持者火大了,開始反擊,而反擊並未真正針對上面的
   理性質疑,而是:
   
   ◆“你們為什麼反對楊佳反抗中共?”
   ◆“你們是在維護中共的霸道統治!”
   ◆……
   
   這樣一來,一個不健康的“楊佳路線”爭論就爆發了。
   
   要讓“對於楊佳抗暴事件的討論”擁有意義,首先必須知道爭議的原
   點在於“路線乎”。因此,爭論的方向、爭論的議題、爭論的態度、
   等等,是非常需要仔細給予講究的。
(2010/02/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场