纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[明知山有虎,偏向虎山行]
张成觉文集
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
明知山有虎,偏向虎山行

   
   虎年逼近,本港争取普选跨出新步伐---公民党丶社民连21日公布总辞名单,并称其後举行的补选为“五区公投丶全民起义”。
   
   
   对此,《苹果日报》以“公投五侠上刀山”为题作报道,窃以为,称之为步向“虎山”可能更贴切。因为刀山虽险,登攀者还可见刀刃而闪避,而“虎山”之虎,却不知何时扑出伤人。何况本港社会除了虎视眈眈的“没毛大虫”之外,还有凶恶无比的狺狺猛犬,为“北大人”看家护院。

   
   
   此次的所谓公投运动,其实并非严格意义上的“公民投票”。后者又称复决丶全民公决,“系指公民就被提议之事案,表明赞成与否时所举行之投票,简称公投”。它体现的是一种直接民主制,本港尚无此种制度。而泛民两党无非借用其名,旨在要求尽快实现真普选丶废除功能组别而已。
   
   
   尽管公丶社两党此举在民主派内部也极具争议,意见不一,但中方红人丶前全国人大常委曾宪梓闻讯即暴跳如雷,狂轰两党“没脑”及“搞港独”,扣此如山大帽,正好表明公投运动刺中了北大人的神经,无论成败与否,其影响不容小觑。
   
   
   事实上,在此之前,港澳办与中联办已如临大敌,视公投为洪水猛兽,高调表态,但逻辑混乱,强词夺理。如指其公然挑战《基本法》和人大常委会有关政改的决定,那完全是乱扣帽子,无中生有。盖五区公投纯属一场群众运动,而非具宪法意义的全民投票,与基本法和人大常委会毫不相干,何来挑战之有?
   
   
   主子开腔,奴才应声不迭。曾宪梓率先大放阙词,谓“那些提出举行公投的人是‘冇脑’的”,又指泛民“先总辞丶後补选,完全是浪费金钱,并无好处,只会搞乱香港丶破坏社会和谐”,并认为“香港已是最民主和自由的地方”,云云。这番胡言乱语正好表明他这个“红顶商人”才是“‘冇脑’的”。立法会存在功能组别这样的怪胎,乃举世绝无仅有;政府仰仗其通过诸如高铁拨款这种富争议的议案,谈何“民主”?香港一日无真正普选,社会政治的不稳定因素便始终存在,和谐也就难以达至。而公投以落实真普选和废除功能组别为主旨,怎么会搞乱香港呢?
   
   
   至于说五区公投“浪费公帑”,那根本不经一驳。正如论者所指出的那样,政府此次增加10个议席的方案,每年耗资增多1800万元,其结果仅令保皇党坐大,从而更有力地为政府保驾护航,民意却得不到更好的表达。如此岂非白白浪费大笔公帑,让纳税人当冤大头?
   
   
   另一名保皇派谭惠珠,对“全民起义”上纲上线,硬将之与暴力扯在一起,称“起义代表以武力推翻政府”。尽管公投运动总发言人余若薇明白地解释,那只是广告用语,意在吸引选民参与投票,完全没有使用武力的意味,亦无任何港独字样。可是谭仍然咬住不放,实属可恶兼可笑。
   
   
   根据权威的《现代汉语词典》释义,“起义”一词除可解作“为了反抗反动统治而发动武装革命”外,还有“背叛所属的集团,投到正义方面”的含义。泛民两党均为手无寸铁的文弱书生,所提口号“五区公投丶全民起义”乃针对投票而言,其中的“起义”不过是号召选民行动起来,“投到正义方面”,那里包含一丝一毫火药味呢?难道会有市民听到这个口号,真的“揭竿而起”,跟着长毛或黄毓民丶陈伟业上街,赤手空拳去攻打政府总部?这种担心不是杞人忧天吗?
   
   
   还有梁爱诗和梁美芬,此二人前后呼应,企图剥夺议员可随时辞职的权利,前律政司长梁爱诗更建议政府:修例阻止议员辞职后再参加普选。其表演弄巧反拙,非但可行性成疑,尤其令人忧虑北京压制港人表达政治诉求,简直是为中央添烦添乱。
   
   
   值得注意的是,北京固然狠批公投,却对建制派参加补选与否举棋不定,这就使其一众走卒无所适从。身兼政协常委的陈永祺声言参加补选“等于支持公投,等于跟中央过不去”;而且一旦建制派参选,势必炒热泛民的公投议题,并推高投票率,使泛民得益。可是早前民建联已经宣称要积极参加补选,现在退出的话将被质疑其只会跟随中央的指挥棒转,不能为港人的利益据理力争,有损其作为立法会中第一大党的形象。
   
   
   总而言之,五区公投尽管不具法律效力,兼且饱受攻击,易被误解,却不失为一着好棋。毛语录有云:“凡是敌人反对的,我们就要拥护;凡是敌人拥护的,我们就要反对。”身处“一国两制”下的港人,和北大人绝非你死我活的敌我关系,只是彼此之间存在这样那样的矛盾而已。激烈的对抗于事无补,有理有利有节的斗争却不可少。达到双赢才是最好的结果。
   
   
   前驱者第一步既已迈出,广大市民要审时度势,奋发图强,为争取真正的普选行动起来,撑补选,撑公投五侠,维护基本法早已列明的自身合法权益,迎接香港更美好的明天。
   
   
   (10-1-23)
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场