纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[明知山有虎,偏向虎山行]
张成觉文集
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
明知山有虎,偏向虎山行

   
   虎年逼近,本港争取普选跨出新步伐---公民党丶社民连21日公布总辞名单,并称其後举行的补选为“五区公投丶全民起义”。
   
   
   对此,《苹果日报》以“公投五侠上刀山”为题作报道,窃以为,称之为步向“虎山”可能更贴切。因为刀山虽险,登攀者还可见刀刃而闪避,而“虎山”之虎,却不知何时扑出伤人。何况本港社会除了虎视眈眈的“没毛大虫”之外,还有凶恶无比的狺狺猛犬,为“北大人”看家护院。

   
   
   此次的所谓公投运动,其实并非严格意义上的“公民投票”。后者又称复决丶全民公决,“系指公民就被提议之事案,表明赞成与否时所举行之投票,简称公投”。它体现的是一种直接民主制,本港尚无此种制度。而泛民两党无非借用其名,旨在要求尽快实现真普选丶废除功能组别而已。
   
   
   尽管公丶社两党此举在民主派内部也极具争议,意见不一,但中方红人丶前全国人大常委曾宪梓闻讯即暴跳如雷,狂轰两党“没脑”及“搞港独”,扣此如山大帽,正好表明公投运动刺中了北大人的神经,无论成败与否,其影响不容小觑。
   
   
   事实上,在此之前,港澳办与中联办已如临大敌,视公投为洪水猛兽,高调表态,但逻辑混乱,强词夺理。如指其公然挑战《基本法》和人大常委会有关政改的决定,那完全是乱扣帽子,无中生有。盖五区公投纯属一场群众运动,而非具宪法意义的全民投票,与基本法和人大常委会毫不相干,何来挑战之有?
   
   
   主子开腔,奴才应声不迭。曾宪梓率先大放阙词,谓“那些提出举行公投的人是‘冇脑’的”,又指泛民“先总辞丶後补选,完全是浪费金钱,并无好处,只会搞乱香港丶破坏社会和谐”,并认为“香港已是最民主和自由的地方”,云云。这番胡言乱语正好表明他这个“红顶商人”才是“‘冇脑’的”。立法会存在功能组别这样的怪胎,乃举世绝无仅有;政府仰仗其通过诸如高铁拨款这种富争议的议案,谈何“民主”?香港一日无真正普选,社会政治的不稳定因素便始终存在,和谐也就难以达至。而公投以落实真普选和废除功能组别为主旨,怎么会搞乱香港呢?
   
   
   至于说五区公投“浪费公帑”,那根本不经一驳。正如论者所指出的那样,政府此次增加10个议席的方案,每年耗资增多1800万元,其结果仅令保皇党坐大,从而更有力地为政府保驾护航,民意却得不到更好的表达。如此岂非白白浪费大笔公帑,让纳税人当冤大头?
   
   
   另一名保皇派谭惠珠,对“全民起义”上纲上线,硬将之与暴力扯在一起,称“起义代表以武力推翻政府”。尽管公投运动总发言人余若薇明白地解释,那只是广告用语,意在吸引选民参与投票,完全没有使用武力的意味,亦无任何港独字样。可是谭仍然咬住不放,实属可恶兼可笑。
   
   
   根据权威的《现代汉语词典》释义,“起义”一词除可解作“为了反抗反动统治而发动武装革命”外,还有“背叛所属的集团,投到正义方面”的含义。泛民两党均为手无寸铁的文弱书生,所提口号“五区公投丶全民起义”乃针对投票而言,其中的“起义”不过是号召选民行动起来,“投到正义方面”,那里包含一丝一毫火药味呢?难道会有市民听到这个口号,真的“揭竿而起”,跟着长毛或黄毓民丶陈伟业上街,赤手空拳去攻打政府总部?这种担心不是杞人忧天吗?
   
   
   还有梁爱诗和梁美芬,此二人前后呼应,企图剥夺议员可随时辞职的权利,前律政司长梁爱诗更建议政府:修例阻止议员辞职后再参加普选。其表演弄巧反拙,非但可行性成疑,尤其令人忧虑北京压制港人表达政治诉求,简直是为中央添烦添乱。
   
   
   值得注意的是,北京固然狠批公投,却对建制派参加补选与否举棋不定,这就使其一众走卒无所适从。身兼政协常委的陈永祺声言参加补选“等于支持公投,等于跟中央过不去”;而且一旦建制派参选,势必炒热泛民的公投议题,并推高投票率,使泛民得益。可是早前民建联已经宣称要积极参加补选,现在退出的话将被质疑其只会跟随中央的指挥棒转,不能为港人的利益据理力争,有损其作为立法会中第一大党的形象。
   
   
   总而言之,五区公投尽管不具法律效力,兼且饱受攻击,易被误解,却不失为一着好棋。毛语录有云:“凡是敌人反对的,我们就要拥护;凡是敌人拥护的,我们就要反对。”身处“一国两制”下的港人,和北大人绝非你死我活的敌我关系,只是彼此之间存在这样那样的矛盾而已。激烈的对抗于事无补,有理有利有节的斗争却不可少。达到双赢才是最好的结果。
   
   
   前驱者第一步既已迈出,广大市民要审时度势,奋发图强,为争取真正的普选行动起来,撑补选,撑公投五侠,维护基本法早已列明的自身合法权益,迎接香港更美好的明天。
   
   
   (10-1-23)
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场