纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[八十後,好样的!]
张成觉文集
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
八十後,好样的!

   
   
   周六晚上反高铁的激烈抗争,无疑拉开了本港市民维权运动的新一页,尤其作为主力的八十後不屈不挠的英勇表现,更具重大意义,发人深省,耐人寻味。
   
   

   如所周知,当晚立法会财委会通过的669亿元的天价拨款,本身极具争议。该笔公帑用于兴建广深港高速铁路香港段26公里,相当于全港市民每人需负担一万元,但却名不符实:其平均时速于港深(福田)区间为129公里,港穗(石壁)区间不足178公里,与国际惯例高速铁路时速应在250公里以上相差一大截!何况“车程太短,车站太多”,故连大陆的专家也声称根本无需兴建此一接驳港穗的“高铁”。
   
   
   再者从客运需求而论,港府资料称预测到2016年每天约99000人使用该高铁,其中70000人只来往港深两地。既然如此,当局所言若不接驳大陆高铁系统,则本港将被边缘化,此说法岂非欺人之谈?
   
   
   对此,早有论者指出,强推高铁工程蕴含官商勾结的意味。表面上似乎可以直接创造万余个职位,舒缓就业压力,并有利经济发展,但付出之代价令人咋舌:其建造费相当于两条青藏铁路,每公里造价竟达京沪、京穗线之8倍、英法海底隧道之两倍,从而荣获“最贵高速铁路”的桂冠!试问,那天文数字的拨款不是大量流入财团的保险钱柜吗?芸芸众生的小市民受惠几何?
   
   
   还不止此。从北京当局的角度,大陆的高铁系统若不能延伸至香港,则意味着主权的重大缺失。毛时代喜欢说“全国一盘棋”。九七、九九港澳先后回归后,这“一盘棋”的范围自然相应扩大。故罗湖桥以南势必要与内地的高铁系统相衔接。此乃政治问题,绝对不容含糊。中共历来有“只算政治账,不算经济账”的理财方针,当年大炼钢铁即是一例。何况这次的经济账由香港自理,完全无需北京“埋单”。所以曾荫权政府秉承上意,“霸王硬上弓”,志在必得,出尽法宝令高铁拨款获得通过。而保皇派及功能组别议员亦心领神会,恪遵圣意而行。泛民议员无论怎样反对,毕竟无法扭转劣势。
   
   
   面对官商联手操控立法会的严峻局面,大批八十後青年挺身而出,以行动向港府说“不”。他们有的效法南韩农民的苦行方式,围绕立法会大楼慢行,象征“一步一步,改变香港”,此举别开生面,使人不禁恻然动容;有的毅然断食160小时,“饿其体肤”,宣示了诉求,吸引市民的关注;更多的是在示威第一线坚守阵地,包围立法会,向政府官员和保皇派议员施压。其声势之浩大,动员之迅速,组织之严密,均为回归以来类似示威活动所罕见。
   
   
   值得注意的是,示威者之中,前港大学生领袖陈巧文始终活跃在最前列。尽管她曾被警方扣上“袭警”的罪名,却依然无畏无怨地身先士卒,冲锋在前。而“反高铁大联盟”也不乏头脑清醒、智勇兼备的新人。其发言人司徒薇声言:抗争并未完结,“今日,我们共同踏前一大步,为人民力量欢呼,为我们共同创造未来欢呼。千里苦行,始于足下,斗争未完,咬住不放!”
   
   
   事后,中方红人梁振英在电台节目中称,青年们的行动表明尽管香港GDP不断上升,但低下层的生活却未能随之获得改善,因此激起部分人的不满。他建议政府加以留意。其实,梁的说法还是停留在把港人视为经济动物的层次,同温家宝所提的“深层次的矛盾”不沾边。
   
   
   据某论者的分析,胡温关切的“深层次的矛盾”指的是港人坚守原有价值观,不肯如澳门那样就范,事事听命于北大人。此说言之成理。这次八十後群体众志成城地反高铁,绝非仅由就业困难、待遇变差等经济环境每下愈况的原因所致。而是与公民意识的觉醒,环保观念的增强,社会公平的追求等多种精神因素分不开。就以陈巧文来说,她已从港大以一级荣誉毕业,正攻读研究生,其家庭经济状况不差,就业前景亦无需担忧。倘以梁振英的思维方式,该如何解释其积极投入反高铁行动呢?
   
   
   说千道万,香港作为连续16年全球最自由的经济体,“深层次”上不乏与普世价值水乳交融的地方。近朱者赤,近墨者黑。八十後群体耳濡目染,思想与国际接轨,对政府施政的明显缺失他们是不会保持缄默的。毕竟他们没有经历过北京的“洗脑”,仍然保持独立的人格。
   
   
   在此,谨向你们致敬!你们肩负着本港的未来,“希望寄托在你们身上”,加油啊!
   
   相信在未来的“五区总辞”变相全民公投中,你们必能再放异彩,从而推动真普选早日到来,并对本港政制改革作出新贡献。
   
   
   (10-1-20)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场