纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[八十後,好样的!]
张成觉文集
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
八十後,好样的!

   
   
   周六晚上反高铁的激烈抗争,无疑拉开了本港市民维权运动的新一页,尤其作为主力的八十後不屈不挠的英勇表现,更具重大意义,发人深省,耐人寻味。
   
   

   如所周知,当晚立法会财委会通过的669亿元的天价拨款,本身极具争议。该笔公帑用于兴建广深港高速铁路香港段26公里,相当于全港市民每人需负担一万元,但却名不符实:其平均时速于港深(福田)区间为129公里,港穗(石壁)区间不足178公里,与国际惯例高速铁路时速应在250公里以上相差一大截!何况“车程太短,车站太多”,故连大陆的专家也声称根本无需兴建此一接驳港穗的“高铁”。
   
   
   再者从客运需求而论,港府资料称预测到2016年每天约99000人使用该高铁,其中70000人只来往港深两地。既然如此,当局所言若不接驳大陆高铁系统,则本港将被边缘化,此说法岂非欺人之谈?
   
   
   对此,早有论者指出,强推高铁工程蕴含官商勾结的意味。表面上似乎可以直接创造万余个职位,舒缓就业压力,并有利经济发展,但付出之代价令人咋舌:其建造费相当于两条青藏铁路,每公里造价竟达京沪、京穗线之8倍、英法海底隧道之两倍,从而荣获“最贵高速铁路”的桂冠!试问,那天文数字的拨款不是大量流入财团的保险钱柜吗?芸芸众生的小市民受惠几何?
   
   
   还不止此。从北京当局的角度,大陆的高铁系统若不能延伸至香港,则意味着主权的重大缺失。毛时代喜欢说“全国一盘棋”。九七、九九港澳先后回归后,这“一盘棋”的范围自然相应扩大。故罗湖桥以南势必要与内地的高铁系统相衔接。此乃政治问题,绝对不容含糊。中共历来有“只算政治账,不算经济账”的理财方针,当年大炼钢铁即是一例。何况这次的经济账由香港自理,完全无需北京“埋单”。所以曾荫权政府秉承上意,“霸王硬上弓”,志在必得,出尽法宝令高铁拨款获得通过。而保皇派及功能组别议员亦心领神会,恪遵圣意而行。泛民议员无论怎样反对,毕竟无法扭转劣势。
   
   
   面对官商联手操控立法会的严峻局面,大批八十後青年挺身而出,以行动向港府说“不”。他们有的效法南韩农民的苦行方式,围绕立法会大楼慢行,象征“一步一步,改变香港”,此举别开生面,使人不禁恻然动容;有的毅然断食160小时,“饿其体肤”,宣示了诉求,吸引市民的关注;更多的是在示威第一线坚守阵地,包围立法会,向政府官员和保皇派议员施压。其声势之浩大,动员之迅速,组织之严密,均为回归以来类似示威活动所罕见。
   
   
   值得注意的是,示威者之中,前港大学生领袖陈巧文始终活跃在最前列。尽管她曾被警方扣上“袭警”的罪名,却依然无畏无怨地身先士卒,冲锋在前。而“反高铁大联盟”也不乏头脑清醒、智勇兼备的新人。其发言人司徒薇声言:抗争并未完结,“今日,我们共同踏前一大步,为人民力量欢呼,为我们共同创造未来欢呼。千里苦行,始于足下,斗争未完,咬住不放!”
   
   
   事后,中方红人梁振英在电台节目中称,青年们的行动表明尽管香港GDP不断上升,但低下层的生活却未能随之获得改善,因此激起部分人的不满。他建议政府加以留意。其实,梁的说法还是停留在把港人视为经济动物的层次,同温家宝所提的“深层次的矛盾”不沾边。
   
   
   据某论者的分析,胡温关切的“深层次的矛盾”指的是港人坚守原有价值观,不肯如澳门那样就范,事事听命于北大人。此说言之成理。这次八十後群体众志成城地反高铁,绝非仅由就业困难、待遇变差等经济环境每下愈况的原因所致。而是与公民意识的觉醒,环保观念的增强,社会公平的追求等多种精神因素分不开。就以陈巧文来说,她已从港大以一级荣誉毕业,正攻读研究生,其家庭经济状况不差,就业前景亦无需担忧。倘以梁振英的思维方式,该如何解释其积极投入反高铁行动呢?
   
   
   说千道万,香港作为连续16年全球最自由的经济体,“深层次”上不乏与普世价值水乳交融的地方。近朱者赤,近墨者黑。八十後群体耳濡目染,思想与国际接轨,对政府施政的明显缺失他们是不会保持缄默的。毕竟他们没有经历过北京的“洗脑”,仍然保持独立的人格。
   
   
   在此,谨向你们致敬!你们肩负着本港的未来,“希望寄托在你们身上”,加油啊!
   
   相信在未来的“五区总辞”变相全民公投中,你们必能再放异彩,从而推动真普选早日到来,并对本港政制改革作出新贡献。
   
   
   (10-1-20)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场