纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[八十後,好样的!]
张成觉文集
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
八十後,好样的!

   
   
   周六晚上反高铁的激烈抗争,无疑拉开了本港市民维权运动的新一页,尤其作为主力的八十後不屈不挠的英勇表现,更具重大意义,发人深省,耐人寻味。
   
   

   如所周知,当晚立法会财委会通过的669亿元的天价拨款,本身极具争议。该笔公帑用于兴建广深港高速铁路香港段26公里,相当于全港市民每人需负担一万元,但却名不符实:其平均时速于港深(福田)区间为129公里,港穗(石壁)区间不足178公里,与国际惯例高速铁路时速应在250公里以上相差一大截!何况“车程太短,车站太多”,故连大陆的专家也声称根本无需兴建此一接驳港穗的“高铁”。
   
   
   再者从客运需求而论,港府资料称预测到2016年每天约99000人使用该高铁,其中70000人只来往港深两地。既然如此,当局所言若不接驳大陆高铁系统,则本港将被边缘化,此说法岂非欺人之谈?
   
   
   对此,早有论者指出,强推高铁工程蕴含官商勾结的意味。表面上似乎可以直接创造万余个职位,舒缓就业压力,并有利经济发展,但付出之代价令人咋舌:其建造费相当于两条青藏铁路,每公里造价竟达京沪、京穗线之8倍、英法海底隧道之两倍,从而荣获“最贵高速铁路”的桂冠!试问,那天文数字的拨款不是大量流入财团的保险钱柜吗?芸芸众生的小市民受惠几何?
   
   
   还不止此。从北京当局的角度,大陆的高铁系统若不能延伸至香港,则意味着主权的重大缺失。毛时代喜欢说“全国一盘棋”。九七、九九港澳先后回归后,这“一盘棋”的范围自然相应扩大。故罗湖桥以南势必要与内地的高铁系统相衔接。此乃政治问题,绝对不容含糊。中共历来有“只算政治账,不算经济账”的理财方针,当年大炼钢铁即是一例。何况这次的经济账由香港自理,完全无需北京“埋单”。所以曾荫权政府秉承上意,“霸王硬上弓”,志在必得,出尽法宝令高铁拨款获得通过。而保皇派及功能组别议员亦心领神会,恪遵圣意而行。泛民议员无论怎样反对,毕竟无法扭转劣势。
   
   
   面对官商联手操控立法会的严峻局面,大批八十後青年挺身而出,以行动向港府说“不”。他们有的效法南韩农民的苦行方式,围绕立法会大楼慢行,象征“一步一步,改变香港”,此举别开生面,使人不禁恻然动容;有的毅然断食160小时,“饿其体肤”,宣示了诉求,吸引市民的关注;更多的是在示威第一线坚守阵地,包围立法会,向政府官员和保皇派议员施压。其声势之浩大,动员之迅速,组织之严密,均为回归以来类似示威活动所罕见。
   
   
   值得注意的是,示威者之中,前港大学生领袖陈巧文始终活跃在最前列。尽管她曾被警方扣上“袭警”的罪名,却依然无畏无怨地身先士卒,冲锋在前。而“反高铁大联盟”也不乏头脑清醒、智勇兼备的新人。其发言人司徒薇声言:抗争并未完结,“今日,我们共同踏前一大步,为人民力量欢呼,为我们共同创造未来欢呼。千里苦行,始于足下,斗争未完,咬住不放!”
   
   
   事后,中方红人梁振英在电台节目中称,青年们的行动表明尽管香港GDP不断上升,但低下层的生活却未能随之获得改善,因此激起部分人的不满。他建议政府加以留意。其实,梁的说法还是停留在把港人视为经济动物的层次,同温家宝所提的“深层次的矛盾”不沾边。
   
   
   据某论者的分析,胡温关切的“深层次的矛盾”指的是港人坚守原有价值观,不肯如澳门那样就范,事事听命于北大人。此说言之成理。这次八十後群体众志成城地反高铁,绝非仅由就业困难、待遇变差等经济环境每下愈况的原因所致。而是与公民意识的觉醒,环保观念的增强,社会公平的追求等多种精神因素分不开。就以陈巧文来说,她已从港大以一级荣誉毕业,正攻读研究生,其家庭经济状况不差,就业前景亦无需担忧。倘以梁振英的思维方式,该如何解释其积极投入反高铁行动呢?
   
   
   说千道万,香港作为连续16年全球最自由的经济体,“深层次”上不乏与普世价值水乳交融的地方。近朱者赤,近墨者黑。八十後群体耳濡目染,思想与国际接轨,对政府施政的明显缺失他们是不会保持缄默的。毕竟他们没有经历过北京的“洗脑”,仍然保持独立的人格。
   
   
   在此,谨向你们致敬!你们肩负着本港的未来,“希望寄托在你们身上”,加油啊!
   
   相信在未来的“五区总辞”变相全民公投中,你们必能再放异彩,从而推动真普选早日到来,并对本港政制改革作出新贡献。
   
   
   (10-1-20)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场