百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)]
徐水良文集
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
·致正在乞求入党的吕千荣
·全世界都要警惕中共发动战争的危险
·回答不断申请入党的吕千荣
·别头痛
·致安徽草包公安
·中共的一贯手段
·把中共特线材料提交给民主国家情报机构
·再笑安徽草包公安
·草包特线草包公安造谣造假打草稿技术太差
·我对王希哲先生的劝告
·公告
·在国内网站对朝核问题部分跟帖
·对中国股市和经济的短评
·关于河南毛像问题的几个跟贴
·就朱瑞文章闲聊几点
·关于特线渗透问题的随笔
·中共脑控不断攻击民运人士的心地邪恶的走狗
·转贴王一平等人的文章
·谈谈小平头
·小平头:真假吕千荣与神棍陈泱潮——致友人书
·我个人对吕千荣的鉴定结论是认真的
·我的文集被破坏,迄今仍有四百几十篇文章没有恢复
·安徽国保是任务在身
·驳茅于轼的无敌论
·中共及其特线长期以来的特点
·再驳无敌派
·继续与无敌派论战
·赏无敌派一些理论耳光
·海峡两岸未来8年走向预估
·无敌派伪右是权贵公敌的渗透势力
·安徽公安,继续伪装,装大点装像点
·谈谈私生活问题
·再驳无敌派“反民粹”
·这些年表面复杂情况的背后实质
·安徽公安,请继续伪装,造假和造谣
·继续批驳无敌派谎言
·对无敌派谈国家等问题常识
·刘刚改换主子
·新年以来驳曾家军曾节明等部分帖子
·没有敌人没有阶级是无敌派弥天大谎
·与无敌派论战的简单小结
·对秦晖最新文章的批评
·附件4:秦晖:中国为什么搞不成君主立宪?
·文化、制度、素质三种决定论的正误及区别
·继续批评茅于轼
·“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主
·再谈制度和文化
·【批评秦晖】继续解释文化和制度等问题
·漫谈广义生产
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·漫谈广义科学
·2月7日是羊年除夕非猴年除夕
·敌人概念全世界早已约定俗成不容任意篡改
·弘扬人性,还是用党性或兽性泯灭人性?
·再揭无敌派权贵走卒真面目
·关于出版等问题的讨论
·无敌派杜撰“爱国贼”、用障眼法颠倒是非黑白
·继续探讨国家和其他理论问题
·简评周泉缨先生的意见
·什么是自由主义?给东海一枭谈点常识
·再谈公敌、革命、暴力等问题
·简评秦晖文章《靠民主走出动乱不容易》
·谈民主、社会主义和平等等问题
·如果没有共产党
·如果没有共产党
·关于社会主义、共产主义概念的讨论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)


(2010-2-7)


   
   目录:
   张三一言:质疑胡平的“非暴力是唯一选项”论

   张三一言:“非暴力”正确概念,不能否定“暴力反抗暴政”的现实
   宝宝:胡平所谓“非暴力是唯一选项”的说法明显是不正确的
   刘自立:“我没有敌人”的语义错误
   陈礼铭:“我们没有敌人”究竟是什么意思?
   
   
   
          质疑胡平的“非暴力是唯一选项”论
   
               张三一言
   
   
   胡平说:“对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项。”
   
   [一]、非暴力是大多数人的唯一选项吗?
   
   “大多数人”。现在不知道是爱钻牛角尖还是力求精确,动不动就要
   界定概念,好像现行词语没有共识基础似的。为免麻烦我就从俗。请
   问:大多数人指的是全世界大多数人还是全中国大多数人、是统治集
   团中既得利益的大多数人还是未得利益的中下层大多数人、是全中国
   精英中的大多数人、还是国外精英中的大多数人或还是贵族精英中的
   大多数人?
   
   说“对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项”,倒不如说非暴力是
   如你一样的一些精英的唯一选择。
   
   请问,翁安暴动,全国不断出现中所谓群体事件中含有暴力部分的民
   众又属不属于多数人还是少数人?他们更接近于“大多数人”还是更
   接近于“极少数人”?
   
   在我有限的与国内中下层人接触中,大多数都恨不得一把火烧掉共产
   皇朝。没有用暴力是不得宜也,非自愿选择也。我没有听到过甚么选
   择非暴力的声音,这声音只在上层精英中,尤其是海外上层精英中听
   到;这些概念是由概念到概念的死思想,不是民间的活思想。
   
   非暴力是脱离中国现实、远敌中国民间实情的高等精英一厢情愿的幻
   想。奇怪得离谱的是竟有人把幻想当作是全国人民的唯一选择。
   
   
   [二]、“非暴力”正确概念,不能取代“暴力反抗暴政”的现实
   
   其一,暴力或非暴力之路不是由民众决定的,是由暴政者决定的。
   
   我认为用甚么手段由现实确定。民众没有主导权,民众用甚么办法回
   应暴政是由暴政决定的。当暴政留给民众非暴力之路时,你不去走,
   非要另辟暴力之道不可,这是错误的;同样,当暴政堵死了和平之路
   时只剩下一条暴力之路时,你还痴痴呆呆地去走一条堵死了的非暴力
   之路,就是傻透了。
   
   其二,一个概念判断是否正确是一回事,一个事实判断是否真实是另
   一回事。
   
   我不认为非暴力是错误的,同样,我也不认为暴力反抗暴政是错误
   的。我两者都支持。人们似乎认为我是反非暴力的暴力主张者。非
   也。我并不反对非暴力,非暴力还是我的首选(如果有得给我选的
   话),我反对的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。
   
   问题是:现在非暴力道路是被堵死了──刘晓波被判是这条道路死亡
   的铁证。不认同这一判断者无法解释刘晓波被严判11年的事实。
   
   我承认“非暴力的口号无疑是正确”,但是,不能用一个正确的概念
   去否定一个真实的现实──现实是存在暴力反抗暴政,而且是民众正
   在使用暴力反抗暴政。怎么能因为非暴力概念是正确的就否定了暴力
   反抗暴政的存在?而且,我确认暴力反抗暴政的概念也是正确的。
   
   当然,若有人认为民众暴力反抗暴政只是“现阶段”、“国内”的暂
   时事实而不是“最后时刻”终极事实,因而追求终极的非暴力事实,
   我真心诚意的全力支持──但是,也请这些朋友不要否定国内暂时存
   在的民众暴力反抗暴政。
   
   20100207
   
   
   胡平:赞成。其实对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项......
   
   赞成。其实对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项。放弃非暴力抗
   争就是放弃抗争本身,就是坐等天上掉馅饼。而只要你投入非暴力抗
   争,你就必须克制仇恨。
   
   
   
     “非暴力”正确概念,不能否定“暴力反抗暴政”的现实
   
             张三一言
   
   
   其一,暴力或非暴力之路不是由民众决定的,是由暴政者决定的。
   
   我认为用甚么手段由现实确定。民众没有主导权,民众用甚么办法回
   应暴政是由暴政决定的。当暴政留给民众非暴力之路时,你不去走,
   非要另辟暴力之道不可,这是错误的;同样,当暴政堵死了和平之路
   时只剩下一条暴力之路时,你还痴痴呆呆地去走一条堵死了的非暴力
   之路,就是傻透了。
   
   其二,一个概念判断是否正确是一回事,一个事实判断是否真实是另
   一回事。
   
   我不认为非暴力是错误的,同样,我也不认为暴力反抗暴政是错误
   的。我两者都支持。人们似乎认为我是反非暴力的暴力主张者。非
   也。我并不反对非暴力,非暴力还是我的首选(如果有得给我选的
   话),我反对的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。
   
   问题是:现在非暴力道路是被堵死了──刘晓波被判是这条道路死亡
   的铁证。不认同这一判断者无法解释刘晓波被严判11年的事实。
   
   我承认“非暴力的口号无疑是正确”,但是,不能用一个正确的概念
   去否定一个真实的现实──现实是存在暴力反抗暴政,而且是民众正
   在使用暴力反抗暴政。怎么能因为非暴力概念是正确的就否定了暴力
   反抗暴政的存在?而且,我确认暴力反抗暴政的概念也是正确的。
   
   当然,若有人认为民众暴力反抗暴政只是“现阶段”、“国内”的暂
   时事实而不是“最后时刻”终极事实,因而追求终极的非暴力事实,
   我真心诚意的全力支持──但是,也请这些朋友不要否定国内暂时存
   在的民众暴力反抗暴政。
   
   20100207
   
   
   闹巿修行:非暴力的口号无疑是正确!
   这是对一般情况而言,如果你们顶牛,那我想前可加几个定语:现阶
   段,国内,不是最后时刻。。。
   
   
   
    宝宝:胡平所谓“非暴力是唯一选项”的说法明显是不正确的
   
              2010-02-06
   
   
   为什么这么说呢?
   
   首先,作为基督徒我认为“非暴力”应该基于信仰,比如“爱你的仇
   敌”或者“我没有敌人”,而不能基于某种策略的考虑。假如是因为
   “没有其它选项可选”而被迫选择了“非暴力”,那么这种“非暴
   力”就是虚伪的,因为它隐藏了“如果此项可选,我们就可能选择暴
   力”。
   
   其实,即使我们不谈信仰,光从策略选项角度考虑,我们也必须认识
   到:“对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项”这句话在目前之所
   以成立,关键的原因仅仅是“暴力抗争”的成本比“非暴力抗争”高
   得多,导致“绝大多数人”无法承担这种高成本。
   
   ——但这样一来就有问题了:如果“非暴力抗争”的成本对所有人而
   言也已经大大上升了呢?
   
   我们不该忘记,在目前的大陆中国,刘晓波的“非暴力抗争”已经导
   致他个人被重判十一年,之前被捕坐牢甚至被重判的和平异议人士则
   更是数不胜数,“非暴力”的成本已经大到足以毁掉一个人一个家庭
   前程的可怕地步!
   
   因此根据胡平先生的逻辑,对今天的大陆“绝大多数人”而言,“非
   暴力抗争”其实也早已不再是什么“选项”,这里“唯一的选项”只
   能剩下“不抗争”或者“绝不刺激专制统治者”。:)
   
   其实对大陆某些群体和个人来说,在某种特定情况下“暴力抗争”的
   成本反而可能更低——比如那位拿刀刺死官员的女子邓玉娇,最后居
   然被释放,其代价显然要远远低于被官员所强奸。很多地方的拆迁户
   倒是始终坚持了“非暴力”,最后却同样家破甚至人亡;反而一些
   “暴力抗法”甚至“上街闹事”的群体最后反而逼得官方让了步。
   
   总之,我在这里不是要鼓吹“暴力抗争”的正确性(这有违我的信
   仰),而是想告诉大家:胡平先生那样推崇“非暴力”法,既不出自
   崇高的信仰信念,从策略选项的角度分析也实在逻辑不通、漏洞百
   出。。。总的来说就是毫无integrity可言,自以为玩政治“大战略”
   很高明,结果只能“输棋又输人”(“输人”指的是暴露了自己的毫
   无信仰实用主义)。
   
   
   
        刘自立:“我没有敌人”的语义错误
   
            2010-02-07
   
   
   我没有敌人——这句话在语义上产生矛盾,就是排他律指涉的内涵对
   峙——因为有几点可以捋清。
   
   首先,敌人,是一个语义明确的指称;就是说,在语义范围内,敌人
   和所有所谓客观存在是存在的,比如,太阳,地球,花朵,人类,畜
   生,都是一种语义指涉;至于其能指是否合理可释,则为另外一个问
   题。也就是说,所有这些语词的规定定义和内涵,只能是所指意义上
   的规定。也就是说,敌人和太阳只能是所指意义上的规定,不能是能
   指意义上的规定。因为如果按照施泰格缪勒一类维也纳学派的说法,
   比如,太阳东升,也不是语义确切的判断——因为北极的人们,就不
   认为太阳是从东边升起来的。再比如,说所有的天鹅是白天鹅,就被
   澳洲有黑天鹅取代了——这就是最为著名的证伪的例子(卡尔.波
   普)。所以,我们不能在能指范围证明或者证伪这个或者那个判断的
   正伪,只能退却到常识范围。因为,如果像维特根斯坦那样,企图制
   造一种可以超越之之句法和涉指,就会动摇上帝不能证明的前提。上
   帝是没有前提或者数位的(无人能够指出其单数还是复数,过去现在
   未来中其所在之时间性和其道德类思维和行止的人类判断范围等
   等)。所以,明确以上前提和条件,就会对敌人,我,等等辞藻进行
   所谓的分析和分析哲学的分析。
   
   其二,敌人这个词,不是按照逻辑实政论的定义规定的,而是按照普
   通语义学的定义规定的——因为,如果按照解构主义说法,任何玫瑰
   的定义就是罗马,非玫瑰,其它辞藻,所以,我们拉回到“玫瑰就是
   玫瑰”之定义(见德理达),即可说明之。在这个前提下说,敌人,
   就是一种类似太阳和其它物质精神类东西一样的东西。说,敌人是不
   存在的——唯一的例外,就是宗教无前提和非理性说明)——在一般
   性考虑里,敌人和太阳是一类存在,常识存在和语言交流、理性交流
   领域的存在。所以,规定了敌人的所谓客观存在以后——其存在了五
   千年——抑或是文明史的与之俱来的存在;说,敌人不存在,不符合
   历史。所谓政治学意义之没有敌人,也不能取消语义学“敌人”这个
   客观主观存在(从精神现象学角度诠释主客观)。所以,说,敌人,
   不存在,是毫无意义的指称。其唯一存在空间是超脱历史的抽象维也
   纳学派指称所有语义词汇皆非客观之说——这个东西,天才怪诞,但
   是,很快式微,转换到一般性政治学和宗教学分析上,施行理性和信
   仰剥离。虽然,这个剥离的影子事实,其实是中世纪经院哲学的逻辑
   实证主义譬如,圣安塞伦的上帝存在说的论证(逻辑主义之一种:因
   为一切无与伦比的东西是存在的;上帝是无与伦比的;所以上帝必然

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场