百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)]
徐水良文集
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)


(2010-2-7)


   
   目录:
   张三一言:质疑胡平的“非暴力是唯一选项”论

   张三一言:“非暴力”正确概念,不能否定“暴力反抗暴政”的现实
   宝宝:胡平所谓“非暴力是唯一选项”的说法明显是不正确的
   刘自立:“我没有敌人”的语义错误
   陈礼铭:“我们没有敌人”究竟是什么意思?
   
   
   
          质疑胡平的“非暴力是唯一选项”论
   
               张三一言
   
   
   胡平说:“对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项。”
   
   [一]、非暴力是大多数人的唯一选项吗?
   
   “大多数人”。现在不知道是爱钻牛角尖还是力求精确,动不动就要
   界定概念,好像现行词语没有共识基础似的。为免麻烦我就从俗。请
   问:大多数人指的是全世界大多数人还是全中国大多数人、是统治集
   团中既得利益的大多数人还是未得利益的中下层大多数人、是全中国
   精英中的大多数人、还是国外精英中的大多数人或还是贵族精英中的
   大多数人?
   
   说“对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项”,倒不如说非暴力是
   如你一样的一些精英的唯一选择。
   
   请问,翁安暴动,全国不断出现中所谓群体事件中含有暴力部分的民
   众又属不属于多数人还是少数人?他们更接近于“大多数人”还是更
   接近于“极少数人”?
   
   在我有限的与国内中下层人接触中,大多数都恨不得一把火烧掉共产
   皇朝。没有用暴力是不得宜也,非自愿选择也。我没有听到过甚么选
   择非暴力的声音,这声音只在上层精英中,尤其是海外上层精英中听
   到;这些概念是由概念到概念的死思想,不是民间的活思想。
   
   非暴力是脱离中国现实、远敌中国民间实情的高等精英一厢情愿的幻
   想。奇怪得离谱的是竟有人把幻想当作是全国人民的唯一选择。
   
   
   [二]、“非暴力”正确概念,不能取代“暴力反抗暴政”的现实
   
   其一,暴力或非暴力之路不是由民众决定的,是由暴政者决定的。
   
   我认为用甚么手段由现实确定。民众没有主导权,民众用甚么办法回
   应暴政是由暴政决定的。当暴政留给民众非暴力之路时,你不去走,
   非要另辟暴力之道不可,这是错误的;同样,当暴政堵死了和平之路
   时只剩下一条暴力之路时,你还痴痴呆呆地去走一条堵死了的非暴力
   之路,就是傻透了。
   
   其二,一个概念判断是否正确是一回事,一个事实判断是否真实是另
   一回事。
   
   我不认为非暴力是错误的,同样,我也不认为暴力反抗暴政是错误
   的。我两者都支持。人们似乎认为我是反非暴力的暴力主张者。非
   也。我并不反对非暴力,非暴力还是我的首选(如果有得给我选的
   话),我反对的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。
   
   问题是:现在非暴力道路是被堵死了──刘晓波被判是这条道路死亡
   的铁证。不认同这一判断者无法解释刘晓波被严判11年的事实。
   
   我承认“非暴力的口号无疑是正确”,但是,不能用一个正确的概念
   去否定一个真实的现实──现实是存在暴力反抗暴政,而且是民众正
   在使用暴力反抗暴政。怎么能因为非暴力概念是正确的就否定了暴力
   反抗暴政的存在?而且,我确认暴力反抗暴政的概念也是正确的。
   
   当然,若有人认为民众暴力反抗暴政只是“现阶段”、“国内”的暂
   时事实而不是“最后时刻”终极事实,因而追求终极的非暴力事实,
   我真心诚意的全力支持──但是,也请这些朋友不要否定国内暂时存
   在的民众暴力反抗暴政。
   
   20100207
   
   
   胡平:赞成。其实对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项......
   
   赞成。其实对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项。放弃非暴力抗
   争就是放弃抗争本身,就是坐等天上掉馅饼。而只要你投入非暴力抗
   争,你就必须克制仇恨。
   
   
   
     “非暴力”正确概念,不能否定“暴力反抗暴政”的现实
   
             张三一言
   
   
   其一,暴力或非暴力之路不是由民众决定的,是由暴政者决定的。
   
   我认为用甚么手段由现实确定。民众没有主导权,民众用甚么办法回
   应暴政是由暴政决定的。当暴政留给民众非暴力之路时,你不去走,
   非要另辟暴力之道不可,这是错误的;同样,当暴政堵死了和平之路
   时只剩下一条暴力之路时,你还痴痴呆呆地去走一条堵死了的非暴力
   之路,就是傻透了。
   
   其二,一个概念判断是否正确是一回事,一个事实判断是否真实是另
   一回事。
   
   我不认为非暴力是错误的,同样,我也不认为暴力反抗暴政是错误
   的。我两者都支持。人们似乎认为我是反非暴力的暴力主张者。非
   也。我并不反对非暴力,非暴力还是我的首选(如果有得给我选的
   话),我反对的是非暴力者中的“反暴力反抗暴政”。
   
   问题是:现在非暴力道路是被堵死了──刘晓波被判是这条道路死亡
   的铁证。不认同这一判断者无法解释刘晓波被严判11年的事实。
   
   我承认“非暴力的口号无疑是正确”,但是,不能用一个正确的概念
   去否定一个真实的现实──现实是存在暴力反抗暴政,而且是民众正
   在使用暴力反抗暴政。怎么能因为非暴力概念是正确的就否定了暴力
   反抗暴政的存在?而且,我确认暴力反抗暴政的概念也是正确的。
   
   当然,若有人认为民众暴力反抗暴政只是“现阶段”、“国内”的暂
   时事实而不是“最后时刻”终极事实,因而追求终极的非暴力事实,
   我真心诚意的全力支持──但是,也请这些朋友不要否定国内暂时存
   在的民众暴力反抗暴政。
   
   20100207
   
   
   闹巿修行:非暴力的口号无疑是正确!
   这是对一般情况而言,如果你们顶牛,那我想前可加几个定语:现阶
   段,国内,不是最后时刻。。。
   
   
   
    宝宝:胡平所谓“非暴力是唯一选项”的说法明显是不正确的
   
              2010-02-06
   
   
   为什么这么说呢?
   
   首先,作为基督徒我认为“非暴力”应该基于信仰,比如“爱你的仇
   敌”或者“我没有敌人”,而不能基于某种策略的考虑。假如是因为
   “没有其它选项可选”而被迫选择了“非暴力”,那么这种“非暴
   力”就是虚伪的,因为它隐藏了“如果此项可选,我们就可能选择暴
   力”。
   
   其实,即使我们不谈信仰,光从策略选项角度考虑,我们也必须认识
   到:“对于绝大多数人而言,非暴力是唯一选项”这句话在目前之所
   以成立,关键的原因仅仅是“暴力抗争”的成本比“非暴力抗争”高
   得多,导致“绝大多数人”无法承担这种高成本。
   
   ——但这样一来就有问题了:如果“非暴力抗争”的成本对所有人而
   言也已经大大上升了呢?
   
   我们不该忘记,在目前的大陆中国,刘晓波的“非暴力抗争”已经导
   致他个人被重判十一年,之前被捕坐牢甚至被重判的和平异议人士则
   更是数不胜数,“非暴力”的成本已经大到足以毁掉一个人一个家庭
   前程的可怕地步!
   
   因此根据胡平先生的逻辑,对今天的大陆“绝大多数人”而言,“非
   暴力抗争”其实也早已不再是什么“选项”,这里“唯一的选项”只
   能剩下“不抗争”或者“绝不刺激专制统治者”。:)
   
   其实对大陆某些群体和个人来说,在某种特定情况下“暴力抗争”的
   成本反而可能更低——比如那位拿刀刺死官员的女子邓玉娇,最后居
   然被释放,其代价显然要远远低于被官员所强奸。很多地方的拆迁户
   倒是始终坚持了“非暴力”,最后却同样家破甚至人亡;反而一些
   “暴力抗法”甚至“上街闹事”的群体最后反而逼得官方让了步。
   
   总之,我在这里不是要鼓吹“暴力抗争”的正确性(这有违我的信
   仰),而是想告诉大家:胡平先生那样推崇“非暴力”法,既不出自
   崇高的信仰信念,从策略选项的角度分析也实在逻辑不通、漏洞百
   出。。。总的来说就是毫无integrity可言,自以为玩政治“大战略”
   很高明,结果只能“输棋又输人”(“输人”指的是暴露了自己的毫
   无信仰实用主义)。
   
   
   
        刘自立:“我没有敌人”的语义错误
   
            2010-02-07
   
   
   我没有敌人——这句话在语义上产生矛盾,就是排他律指涉的内涵对
   峙——因为有几点可以捋清。
   
   首先,敌人,是一个语义明确的指称;就是说,在语义范围内,敌人
   和所有所谓客观存在是存在的,比如,太阳,地球,花朵,人类,畜
   生,都是一种语义指涉;至于其能指是否合理可释,则为另外一个问
   题。也就是说,所有这些语词的规定定义和内涵,只能是所指意义上
   的规定。也就是说,敌人和太阳只能是所指意义上的规定,不能是能
   指意义上的规定。因为如果按照施泰格缪勒一类维也纳学派的说法,
   比如,太阳东升,也不是语义确切的判断——因为北极的人们,就不
   认为太阳是从东边升起来的。再比如,说所有的天鹅是白天鹅,就被
   澳洲有黑天鹅取代了——这就是最为著名的证伪的例子(卡尔.波
   普)。所以,我们不能在能指范围证明或者证伪这个或者那个判断的
   正伪,只能退却到常识范围。因为,如果像维特根斯坦那样,企图制
   造一种可以超越之之句法和涉指,就会动摇上帝不能证明的前提。上
   帝是没有前提或者数位的(无人能够指出其单数还是复数,过去现在
   未来中其所在之时间性和其道德类思维和行止的人类判断范围等
   等)。所以,明确以上前提和条件,就会对敌人,我,等等辞藻进行
   所谓的分析和分析哲学的分析。
   
   其二,敌人这个词,不是按照逻辑实政论的定义规定的,而是按照普
   通语义学的定义规定的——因为,如果按照解构主义说法,任何玫瑰
   的定义就是罗马,非玫瑰,其它辞藻,所以,我们拉回到“玫瑰就是
   玫瑰”之定义(见德理达),即可说明之。在这个前提下说,敌人,
   就是一种类似太阳和其它物质精神类东西一样的东西。说,敌人是不
   存在的——唯一的例外,就是宗教无前提和非理性说明)——在一般
   性考虑里,敌人和太阳是一类存在,常识存在和语言交流、理性交流
   领域的存在。所以,规定了敌人的所谓客观存在以后——其存在了五
   千年——抑或是文明史的与之俱来的存在;说,敌人不存在,不符合
   历史。所谓政治学意义之没有敌人,也不能取消语义学“敌人”这个
   客观主观存在(从精神现象学角度诠释主客观)。所以,说,敌人,
   不存在,是毫无意义的指称。其唯一存在空间是超脱历史的抽象维也
   纳学派指称所有语义词汇皆非客观之说——这个东西,天才怪诞,但
   是,很快式微,转换到一般性政治学和宗教学分析上,施行理性和信
   仰剥离。虽然,这个剥离的影子事实,其实是中世纪经院哲学的逻辑
   实证主义譬如,圣安塞伦的上帝存在说的论证(逻辑主义之一种:因
   为一切无与伦比的东西是存在的;上帝是无与伦比的;所以上帝必然

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场