百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于没有敌人的争论文章十篇]
徐水良文集
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于没有敌人的争论文章十篇


   [按]网上继续激辩有没有敌人的问题。这是其中的十篇文章。因为
   没有敌人派没有多少够得上文章的东西,现在主要是着重对有敌人派
   一些朋友进行人身攻击的一些短帖,所以只选到洪哲胜和老格二篇略
   微称得上文章的帖子。

   
              ——网路文摘编者2010-2-6日
   
   
   目录:
   徐水良:有没有敌人的问题,仅仅是一个简单的事实判断
       (胡平洪哲胜故弄玄虚,暴露自己不懂理论和逻辑)
   花开一朵:无敌与否的简单总结
   花开一朵:刘晓波可以屈服,但是不应该帮助中共欺骗普通中国人
   张三一言:是没有敌人还是害怕敌人?
   见证:维护“我没有敌人“,到底维护了谁?
   Leebai:敌人是客观存在-驳胡平
   Stong:哈哈哈!刘会长成了王一平了!
   张三一言:仿洪哲胜谈谈如何论证日本侵略军“是不是敌人”?
   洪哲胜:谈谈如何论证“有没有敌人”?
   老格:“没有敌人”,从共特王一平和司令谈起
   
   
   
         有没有敌人的问题,仅仅是一个简单的事实判断
   
        (胡平洪哲胜故弄玄虚,暴露自己不懂理论和逻辑)
   
              徐水良
   
              2010-02-06
   
   
   有没有敌人的问题,仅仅是一个简单的事实判断。
   
   胡平、洪哲胜故弄玄虚,恰恰暴露他们不懂理论和逻辑的真相
   
   洪哲胜先生反驳我《他们为什么拼命宣传没有敌人》(见本文后附)
   的观点时说:“待用纯粹理论驳倒论敌论点的此刻,垃圾桶是这些为
   什么的逻辑归宿”。
   
   我回答他说:你是洪哲胜,但你却非要说没有洪哲胜。这里有什么纯
   粹理论问题?
   
   这仅仅是一个简单的事实判断,不是理论问题,逻辑问题
   
   许多判断和推理,还有归纳,有机结合在一起,才构成逻辑,构成理
   论。仅仅一个判断,它有真假,但不构成逻辑,不构成理论。
   
   胡平、洪哲胜等先生非要故弄玄虚,把简单事实判断说成理论问题,
   逻辑问题,甚至是哲学问题,共产党语言系统问题,等等。恰恰完全
   是不懂哲学、逻辑和理论的表现。
   
   附:
   
         徐水良:他们为什么拼命宣传没有敌人?
   
   民主政治有没有敌人,这个世界有没有敌人,都是人人知道的明摆着
   的事情。希特勒纳粹,恐怖主义,专制主义,这些民主的敌人,没有
   人会去否定。他们却要疯狂地否定,这只有一个解释,那就是他们为
   了暗暗宣传论证中共不是敌人,已经到了疯狂的地步。但他们并不
   疯,仍然不敢公开说中共不是敌人这句话,说明他们还想掩盖自己。
   
   少数被他们故意搞混乱的逻辑谬论搞糊涂的人例外。这少数人糊涂,
   但主观上还是要民主的反中共的。
   
   
   
           无敌与否的简单总结
   
           作者:花开一朵
   
            2010-02-02
   
   
   1、提出“无敌”论的,是职业、精英民运的最高代表。
   
   2、维护“无敌”论的,还是自以为精英的笔会罗喽们以及那些自以
   为“著作等身”的知名作家。基本上,都是自以为精英的高层次的
   “人材”。
   
   3、反对“无敌”论的,是业余的关心中国民主化进程的草根。
   
   4、混淆“无敌”与宗教的“大爱”的,还是精英民运集团。
   
   5、辩论中首先调查别人身份的,是“无敌”论派(格丘山调查伯
   夷)。
   
   6、辩论中流氓成性的,还是“无敌”论派(老灯流氓攻击其它网
   友,甚至包括女网友)。
   
   7、辩论中不是以理服人,而是高高在上,妄图用傲慢打发对手的,
   是“无敌”论的军师胡平。
   
   8、20年来,无敌论派占有了国外支持中国民主化的资源的
   99.99999%,中共的统治却越来越顽固。
   
   结论大家自己总结。
   
   
   
      刘晓波可以屈服,但是不应该帮助中共欺骗普通中国人
   
           作者:花开一朵
   
            2010-02-06
   
   
   刘晓波可以屈服,但是不应该帮助中共欺骗普通中国人,这是做人的
   基本的问题。
   
   比如李庄的那个服软申明,不要说用了夹字的手法,告诉大家是“被
   逼认罪,缓刑”,就是一开始就强调是“被”组织搞的。
   
   刘晓波自认一个文人,我们倒是不指望有这样的夹字水平。哪怕你就
   服软,就说对自己以前做的很后悔,就说自己是反党的犯罪分子,都
   无所谓。大家都知道,在那样环境下,软蛋也是蛋,打破了也有蛋黄
   和蛋白的分别。
   
   但是,刘不应该欺骗普通的民众说:没有敌人。更不应该反过头歌颂
   那几个狱卒,更不应该通过自己个人被优待得出中共体制上已经比较
   人权的结论。我不相信刘在中国这20年来,不知道中共的人权是越
   来越恶化的。刘作为名人,可能已经远离的那些普通的访民、普通中
   国弱势群体的生活,但是同一个京城的胡佳、高律师所遭受的磨难,
   总还是知道的吧?
   
   就是作为文人,没有学过统计学,但是总知道不可以瞎说吧?
   
   现在刘身边的既得利益集团,拼命地搅混水,把“没有敌人”上升到
   宗教、上升到大爱无边的境地,其实他们自己也知道,面对邪恶的时
   候,宗教也不是说一定要蒙蔽普通民众的眼睛。大爱无边也是需要知
   道真相的。只是对待真相,采取以德报怨的态度。
   
   刘的这些既得利益集团的作为,不过是为了刘能够得到炸药奖。在这
   个基础上,占领制高点,成为民运的东方不败。如果真的达成这样的
   结果,才是goons最希望的——多好,没有敌人派领导下的民运,不
   就是第十个花瓶党么?
   
   当然,我不认为刘的这个集团一定是共特,而且即使共特,也有他们
   发言的权利。只是,这个集团的人,是一帮完全利益优先的人,这点
   上,和goons没有两样。好像胡平还是谁(如果不是胡大佬,咱道
   歉),已经开始讥讽“有敌人派”是冲着“奖金”等等发飚的。实话
   说,正是他们的这个想法,让我认识到他们是以利益考虑。自己心中
   没有鬼,怎么会怀疑别人有这样的“鬼”?不要说现在反对“没有敌
   人”的,大多是草根甚至默默无闻的普通网友,就说到今天为止,到
   底是刘胡他们从民运中拿到的利益多还是反对“无敌”派的拿到的
   多?
   
   赛昆也不要数人头,说什么“无敌派”的人多。按照你这样的逻辑,
   中国就根本不要搞民主。你看看中国大陆的报纸,有几个赞成民主
   的?一个独立评论,动辄封杀不同意见的人的IP(比封ID还狠),然
   后说赞成自己的人多。和goons有什么区别?再说了,刘晓波代表谁
   在受审?
   
   如果代表精英(无论体制内体制外的),没有话说。如果不是,那么
   赛昆你最好去北京的东庄(上访村)作个调查,看看有多少人会认为
   他们没有敌人,而不是在你自己的一亩三分地上。胡平大佬呢,是不
   是会认为那些访民在和你们争利益争奖金呢?
   
   想不到竟然能写这么多,NND,有点累。息息。
   
   
   
           是没有敌人还是害怕敌人?
   
             张三一言
   
   
   没有敌人论是老话题,现在只是老话新谈,在一些论坛兴起议论小波
   浪而已。
   
   到底是甚么原因会产生“没有敌人”的思想?我想到一些答案,人们
   也给出一些答案。这些答案包括有,宗教理由、人道主义理由、人性
   善理由,甚至是哲学理由。基于这些理由而出的人及其言行,大都是
   真的做到事实上没有敌人──这是他们可贵之处。基于这些理由而出
   的没有敌人论是可以理解的,是可以谅解的,甚至是应该认同的。面
   对这类没有敌人论者及其理论,我敬佩有加,不会反对。
   
   但是,有些事实无法让人理解。这些事实是:有一部分没有敌人论者
   对反对他们观点的人心怀敌意,在字里行间对异议者像是杀了他们祖
   宗八代那样十冤九仇,视异议者为敌人,非赶尽杀绝不可。这类没有
   敌人又有敌人的没有敌人论者是不能用以上所列理由解释的。
   
   没有敌人论者若是心理彻底没有敌人,那是真没有敌人论者,是可敬
   可贵的无敌人论者;没有敌人论者若是一方面宣称没有敌人,也就是
   把某些敌人当作不是敌人而是朋友,同时在另一方面心中又有敌人,
   而且恨恨然非要消灭这敌人不可,这类没有敌人论者是“伪没有敌人
   论者”。
   
   没有敌人论者的没有敌人是指向谁?这敌人指的是施暴政的权力者;
   在他们心中,在他们言行中表现出来的有敌人又是指甚么人呢?是指
   反对把施暴政者视为敌人的人,或者其它与他们持不同意见者。
   
   为甚么这类没有敌人论者总是心中充满敌意、身边敌人常驻?
   
   我思索的结果,想起了过去曾经读到过的一些说法,现在写出来让大
   家看看可否成立。
   
   人是从动物进化来的,动物的一个本性就是弱者屈服于强者,动物这
   个特性表现在行动上。生物原始性屈服于强者进化了就成为人类奴性
   基因。人的奴隶性与动物行为屈服性不同的是,奴隶性是人类心灵内
   在化的,道德律令化的;认为应该如此,必须如此,无需要理由就如
   此。奴隶性在权力面前,特别是在强大的暴政权力面前表现得很突
   出。问题就在于,在现代人类文明占主流统治地位的今天,人们都理
   性地认识和接受“奴隶性是可耻的”这个观念。于是,一些奴隶性强
   的人在强大暴政权力现实和强大文明意识型态面前形成了极大反差─
   ─在内心不得不畏惧和驯服于强权,在行为上又不能表现得不符合现
   代人类文明。他们急需找到一套调和其反差的理论自圆其说,以便求
   得心理平衡。“没有敌人”论就成为其度身定制的外衣。
   
   这套理论好处是,一方面可以将其害怕敌人的奴性遮掩得密密实实;
   另一方面又有前面所举例的一大群可敬佩的真正的没有敌人论者作
   伴,混在他们中间,有他们作保护,真假难分,让人们无从识破和反
   对他们。
   
   以上述说道出一个真相:伪没有敌人论者心中并不是没有敌人,而是
   害怕敌人。说他们害怕敌人也并不准确,准确的说法是,他们害怕的
   是强大的敌人,特别是敢于施暴政的、他们从内心里就不敢作反抗想
   的敌人;对于对他们没有威胁的敌人,例如现在的有敌人论者、与他
   们持异见者,他们不但不怕,还显现出天下无敌般的英雄姿态,极端
   勇敢地攻打敌人。
   
   这类伪没有敌人论者对有敌人论者最常用的,他们认为是致命的杀手
   锏是以下一些论调。
   
   你认为有敌人,为甚么不到中南海去杀敌?
   
   你批评别人害怕敌人,你不怕,为甚么逃到海外不敢回去打共产党?
   连深圳河都不敢过!
   
   其实这样的论调,不但彰显这些人横蛮无理,还显现其理论贫血。
   
   我批评的是人们内心屈服,而不是批评人们没有行动的勇气、不敢当
   烈士。
   
   比如说,抗日时间,在沦陷区有中国国民说,我们不应屈服于日本侵
   略军敌人。汪精卫们反驳说:你认为皇军是敌人,不应驯服,请你拿

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场