百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于没有敌人的争论文章十篇]
徐水良文集
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于没有敌人的争论文章十篇


   [按]网上继续激辩有没有敌人的问题。这是其中的十篇文章。因为
   没有敌人派没有多少够得上文章的东西,现在主要是着重对有敌人派
   一些朋友进行人身攻击的一些短帖,所以只选到洪哲胜和老格二篇略
   微称得上文章的帖子。

   
              ——网路文摘编者2010-2-6日
   
   
   目录:
   徐水良:有没有敌人的问题,仅仅是一个简单的事实判断
       (胡平洪哲胜故弄玄虚,暴露自己不懂理论和逻辑)
   花开一朵:无敌与否的简单总结
   花开一朵:刘晓波可以屈服,但是不应该帮助中共欺骗普通中国人
   张三一言:是没有敌人还是害怕敌人?
   见证:维护“我没有敌人“,到底维护了谁?
   Leebai:敌人是客观存在-驳胡平
   Stong:哈哈哈!刘会长成了王一平了!
   张三一言:仿洪哲胜谈谈如何论证日本侵略军“是不是敌人”?
   洪哲胜:谈谈如何论证“有没有敌人”?
   老格:“没有敌人”,从共特王一平和司令谈起
   
   
   
         有没有敌人的问题,仅仅是一个简单的事实判断
   
        (胡平洪哲胜故弄玄虚,暴露自己不懂理论和逻辑)
   
              徐水良
   
              2010-02-06
   
   
   有没有敌人的问题,仅仅是一个简单的事实判断。
   
   胡平、洪哲胜故弄玄虚,恰恰暴露他们不懂理论和逻辑的真相
   
   洪哲胜先生反驳我《他们为什么拼命宣传没有敌人》(见本文后附)
   的观点时说:“待用纯粹理论驳倒论敌论点的此刻,垃圾桶是这些为
   什么的逻辑归宿”。
   
   我回答他说:你是洪哲胜,但你却非要说没有洪哲胜。这里有什么纯
   粹理论问题?
   
   这仅仅是一个简单的事实判断,不是理论问题,逻辑问题
   
   许多判断和推理,还有归纳,有机结合在一起,才构成逻辑,构成理
   论。仅仅一个判断,它有真假,但不构成逻辑,不构成理论。
   
   胡平、洪哲胜等先生非要故弄玄虚,把简单事实判断说成理论问题,
   逻辑问题,甚至是哲学问题,共产党语言系统问题,等等。恰恰完全
   是不懂哲学、逻辑和理论的表现。
   
   附:
   
         徐水良:他们为什么拼命宣传没有敌人?
   
   民主政治有没有敌人,这个世界有没有敌人,都是人人知道的明摆着
   的事情。希特勒纳粹,恐怖主义,专制主义,这些民主的敌人,没有
   人会去否定。他们却要疯狂地否定,这只有一个解释,那就是他们为
   了暗暗宣传论证中共不是敌人,已经到了疯狂的地步。但他们并不
   疯,仍然不敢公开说中共不是敌人这句话,说明他们还想掩盖自己。
   
   少数被他们故意搞混乱的逻辑谬论搞糊涂的人例外。这少数人糊涂,
   但主观上还是要民主的反中共的。
   
   
   
           无敌与否的简单总结
   
           作者:花开一朵
   
            2010-02-02
   
   
   1、提出“无敌”论的,是职业、精英民运的最高代表。
   
   2、维护“无敌”论的,还是自以为精英的笔会罗喽们以及那些自以
   为“著作等身”的知名作家。基本上,都是自以为精英的高层次的
   “人材”。
   
   3、反对“无敌”论的,是业余的关心中国民主化进程的草根。
   
   4、混淆“无敌”与宗教的“大爱”的,还是精英民运集团。
   
   5、辩论中首先调查别人身份的,是“无敌”论派(格丘山调查伯
   夷)。
   
   6、辩论中流氓成性的,还是“无敌”论派(老灯流氓攻击其它网
   友,甚至包括女网友)。
   
   7、辩论中不是以理服人,而是高高在上,妄图用傲慢打发对手的,
   是“无敌”论的军师胡平。
   
   8、20年来,无敌论派占有了国外支持中国民主化的资源的
   99.99999%,中共的统治却越来越顽固。
   
   结论大家自己总结。
   
   
   
      刘晓波可以屈服,但是不应该帮助中共欺骗普通中国人
   
           作者:花开一朵
   
            2010-02-06
   
   
   刘晓波可以屈服,但是不应该帮助中共欺骗普通中国人,这是做人的
   基本的问题。
   
   比如李庄的那个服软申明,不要说用了夹字的手法,告诉大家是“被
   逼认罪,缓刑”,就是一开始就强调是“被”组织搞的。
   
   刘晓波自认一个文人,我们倒是不指望有这样的夹字水平。哪怕你就
   服软,就说对自己以前做的很后悔,就说自己是反党的犯罪分子,都
   无所谓。大家都知道,在那样环境下,软蛋也是蛋,打破了也有蛋黄
   和蛋白的分别。
   
   但是,刘不应该欺骗普通的民众说:没有敌人。更不应该反过头歌颂
   那几个狱卒,更不应该通过自己个人被优待得出中共体制上已经比较
   人权的结论。我不相信刘在中国这20年来,不知道中共的人权是越
   来越恶化的。刘作为名人,可能已经远离的那些普通的访民、普通中
   国弱势群体的生活,但是同一个京城的胡佳、高律师所遭受的磨难,
   总还是知道的吧?
   
   就是作为文人,没有学过统计学,但是总知道不可以瞎说吧?
   
   现在刘身边的既得利益集团,拼命地搅混水,把“没有敌人”上升到
   宗教、上升到大爱无边的境地,其实他们自己也知道,面对邪恶的时
   候,宗教也不是说一定要蒙蔽普通民众的眼睛。大爱无边也是需要知
   道真相的。只是对待真相,采取以德报怨的态度。
   
   刘的这些既得利益集团的作为,不过是为了刘能够得到炸药奖。在这
   个基础上,占领制高点,成为民运的东方不败。如果真的达成这样的
   结果,才是goons最希望的——多好,没有敌人派领导下的民运,不
   就是第十个花瓶党么?
   
   当然,我不认为刘的这个集团一定是共特,而且即使共特,也有他们
   发言的权利。只是,这个集团的人,是一帮完全利益优先的人,这点
   上,和goons没有两样。好像胡平还是谁(如果不是胡大佬,咱道
   歉),已经开始讥讽“有敌人派”是冲着“奖金”等等发飚的。实话
   说,正是他们的这个想法,让我认识到他们是以利益考虑。自己心中
   没有鬼,怎么会怀疑别人有这样的“鬼”?不要说现在反对“没有敌
   人”的,大多是草根甚至默默无闻的普通网友,就说到今天为止,到
   底是刘胡他们从民运中拿到的利益多还是反对“无敌”派的拿到的
   多?
   
   赛昆也不要数人头,说什么“无敌派”的人多。按照你这样的逻辑,
   中国就根本不要搞民主。你看看中国大陆的报纸,有几个赞成民主
   的?一个独立评论,动辄封杀不同意见的人的IP(比封ID还狠),然
   后说赞成自己的人多。和goons有什么区别?再说了,刘晓波代表谁
   在受审?
   
   如果代表精英(无论体制内体制外的),没有话说。如果不是,那么
   赛昆你最好去北京的东庄(上访村)作个调查,看看有多少人会认为
   他们没有敌人,而不是在你自己的一亩三分地上。胡平大佬呢,是不
   是会认为那些访民在和你们争利益争奖金呢?
   
   想不到竟然能写这么多,NND,有点累。息息。
   
   
   
           是没有敌人还是害怕敌人?
   
             张三一言
   
   
   没有敌人论是老话题,现在只是老话新谈,在一些论坛兴起议论小波
   浪而已。
   
   到底是甚么原因会产生“没有敌人”的思想?我想到一些答案,人们
   也给出一些答案。这些答案包括有,宗教理由、人道主义理由、人性
   善理由,甚至是哲学理由。基于这些理由而出的人及其言行,大都是
   真的做到事实上没有敌人──这是他们可贵之处。基于这些理由而出
   的没有敌人论是可以理解的,是可以谅解的,甚至是应该认同的。面
   对这类没有敌人论者及其理论,我敬佩有加,不会反对。
   
   但是,有些事实无法让人理解。这些事实是:有一部分没有敌人论者
   对反对他们观点的人心怀敌意,在字里行间对异议者像是杀了他们祖
   宗八代那样十冤九仇,视异议者为敌人,非赶尽杀绝不可。这类没有
   敌人又有敌人的没有敌人论者是不能用以上所列理由解释的。
   
   没有敌人论者若是心理彻底没有敌人,那是真没有敌人论者,是可敬
   可贵的无敌人论者;没有敌人论者若是一方面宣称没有敌人,也就是
   把某些敌人当作不是敌人而是朋友,同时在另一方面心中又有敌人,
   而且恨恨然非要消灭这敌人不可,这类没有敌人论者是“伪没有敌人
   论者”。
   
   没有敌人论者的没有敌人是指向谁?这敌人指的是施暴政的权力者;
   在他们心中,在他们言行中表现出来的有敌人又是指甚么人呢?是指
   反对把施暴政者视为敌人的人,或者其它与他们持不同意见者。
   
   为甚么这类没有敌人论者总是心中充满敌意、身边敌人常驻?
   
   我思索的结果,想起了过去曾经读到过的一些说法,现在写出来让大
   家看看可否成立。
   
   人是从动物进化来的,动物的一个本性就是弱者屈服于强者,动物这
   个特性表现在行动上。生物原始性屈服于强者进化了就成为人类奴性
   基因。人的奴隶性与动物行为屈服性不同的是,奴隶性是人类心灵内
   在化的,道德律令化的;认为应该如此,必须如此,无需要理由就如
   此。奴隶性在权力面前,特别是在强大的暴政权力面前表现得很突
   出。问题就在于,在现代人类文明占主流统治地位的今天,人们都理
   性地认识和接受“奴隶性是可耻的”这个观念。于是,一些奴隶性强
   的人在强大暴政权力现实和强大文明意识型态面前形成了极大反差─
   ─在内心不得不畏惧和驯服于强权,在行为上又不能表现得不符合现
   代人类文明。他们急需找到一套调和其反差的理论自圆其说,以便求
   得心理平衡。“没有敌人”论就成为其度身定制的外衣。
   
   这套理论好处是,一方面可以将其害怕敌人的奴性遮掩得密密实实;
   另一方面又有前面所举例的一大群可敬佩的真正的没有敌人论者作
   伴,混在他们中间,有他们作保护,真假难分,让人们无从识破和反
   对他们。
   
   以上述说道出一个真相:伪没有敌人论者心中并不是没有敌人,而是
   害怕敌人。说他们害怕敌人也并不准确,准确的说法是,他们害怕的
   是强大的敌人,特别是敢于施暴政的、他们从内心里就不敢作反抗想
   的敌人;对于对他们没有威胁的敌人,例如现在的有敌人论者、与他
   们持异见者,他们不但不怕,还显现出天下无敌般的英雄姿态,极端
   勇敢地攻打敌人。
   
   这类伪没有敌人论者对有敌人论者最常用的,他们认为是致命的杀手
   锏是以下一些论调。
   
   你认为有敌人,为甚么不到中南海去杀敌?
   
   你批评别人害怕敌人,你不怕,为甚么逃到海外不敢回去打共产党?
   连深圳河都不敢过!
   
   其实这样的论调,不但彰显这些人横蛮无理,还显现其理论贫血。
   
   我批评的是人们内心屈服,而不是批评人们没有行动的勇气、不敢当
   烈士。
   
   比如说,抗日时间,在沦陷区有中国国民说,我们不应屈服于日本侵
   略军敌人。汪精卫们反驳说:你认为皇军是敌人,不应驯服,请你拿

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场