百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“没有敌人”问题争论小结]
徐水良文集
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“没有敌人”问题争论小结

   

谈“没有敌人”派宣扬的新理由


   

(“没有敌人”问题争论小结)


   

徐水良


   

2010-2-5


   
   
   “没有敌人”问题的争论,我们事实上已经把问题讲得非常清楚了。可是,没有敌人派仍然不断地提出一个又一个新的诡辩,坚持宣传他们“没有敌人”的理论。他们首先把有没有敌人这个客观事实问题,说成主观认定问题,或者有没有爱的问题。接着,他们又把有没有敌人的事实问题,与革命和改良的策略问题混为一谈,接着又把它与暴力非暴力这个工具手段问题,混为一谈。最近胡平兄又把这个问题说成是一个语文问题,或是不懂哲学的问题,共产党语言的问题,等等等等。所以我们有必要再简单谈谈这个问题,因为胡平兄提出的新“理由”最多,所以本文批评胡平兄也最多。
   
   他们最纠缠不清的做法,是把有没有敌人这个客观事实问题,一定要说成主观观念问题。
   
   例如胡平兄,先是把有没有敌人的问题,归结为爱心问题,有爱,大慈大悲,就没有敌人。我当时驳斥说:“有没有敌人是客观存在。主观上有爱有慈悲敌人就不存在?佛有大爱,可仍有妖魔存在。至多是用大慈大悲化度妖魔,使之转化向佛而已。”
   
   于是,胡平又转个向,把这个问题说成暴力非暴力问题,说:“批评者实际上是反对非暴力抗争,但自己又决不搞暴力”。
   
   我回答:“有没有敌人是客观事实,用不用暴力是主观策略。两者完全属于不同的问题。而对不同敌人,不同情况,用不同策略。暴力、和平都可能。”
   
   最近两天,胡平兄又把他的重点拉回到否定有没有敌人是客观事实,把它说成是主观认识问题,并且接连提出连串新的说法。
   
   事实上,有没有敌人,是客观存在,是由复杂的社会因素决定的。并不因为你主观上不把敌人看作敌人就变成没有敌人。
   
   胡平兄又把没有敌人的问题说成语文问题,也是同样手法。客观事实难道竟然可以用语言语文来改变?这真是一个奇谈!
   
   胡平反驳说:“‘敌人’不是客观存在,因为‘敌人’不是指一种性质,而是指一种关系,‘敌人’是主观-客观的存在。”并且要反对“没有敌人”理论的人,“读一读分析哲学。这对摆脱共产党话语系统大有好处。”
   
   笔者回答:“人与人之间的关系难道就不是客观存在?我已经说了,敌人由复杂的社会因素造成,其中主观认定因素,并不是起决定作用的因素。例如,共产党杀你,你再不把他当敌人,事实上客观上它仍然是你的敌人。”
   
   这一次,颇为虚伪的“没有敌人”派,口头上说“没有敌人”,实际上,却把坚持认为“有敌人”的一派,当作敌人谩骂。并且,有人口头上也公开认定反对派派中的激进派是敌人,只是他们用攻击这个敌人来论证没有敌人,来支持没有敌人的理论。他们恶心反对派中的激进派、有敌人派,却不恶心中共(也是有敌人派)。他们把自己的阴暗心理强加给激进派——有敌人派,却美其名曰“坦荡心怀”。因此,并不因为没有敌人派口称没有敌人,甚至个别人心里也认为没敌人,他们的行为就不是敌对性行为了,他们就不存在敌人了。
   
   再举个例子,大跃进中共饿死几千万,尽管全国人民当时基本没有认识到共产党毛泽东是全国人民的敌人,甚至很多人还把中共和毛泽东当救世主。但客观事实,中共和毛泽东仍然是全国人民的敌人。并且早已是人民的敌人。
   
   我们有的主张有敌人的朋友,过分信任词典上考虑不周的定义,把主观因素当作敌人的决定因素,本来就是误解或上当。让没有敌人派利用,混淆是非。
   
   这次争论,没有敌人派,例如洪哲胜先生,还千方百计把这个客观问题变成主观看法或“界定”,但客观存在的敌人,你用主管“界定”,就能把它“界定”掉?
   
   实际上,没有敌人派的意思,说白了,就是一句话:中共不是敌人。这里并无多少学术和理论。可惜他们是一批极度虚伪的人,不敢明白说这句话,却千方百计,曲里拐弯,故意在理论,学术和逻辑上制造混乱,以便让别人接受中共不是敌人的观念。
   
   很简单的逻辑问题,非要曲里拐弯,搞得异常复杂。没有敌人派的简单结论:即共产党不是敌人,一句简单的话,非要绕着大圈子来说,累不累?即使为中共当说客,有必要这么卖劲?这么卖劲能起什么作用?
   
   至于胡平兄要别人“读分析哲学”。“摆脱共产党话语系”等问题。
   
   我读过胡平兄的大量东西,觉得胡平兄在哲学和逻辑上水平太低太低,所以逻辑上轻易败于小学学历的高寒。这恰恰正是他自己的一个薄弱环节。以这里的争论为例,如下面所述,他连这里最最简单的哲学和逻辑都没有搞清楚,他却要在这个薄弱环节上装强者,教训别人,在行家眼里,未免好笑。
   
   这里的问题,这次争论,纯粹是最最普通低档的逻辑问题。没有什么学术问题,没有高深的哲学问题和逻辑问题,也没有共产党语言问题。共产党语言之类的大帽子,沾不上边。用共产党语言,思维之类的大帽子,纯粹是不讲道理,不懂理论。在自己没有道理的情况下故弄玄虚。
   
   而且,敌人这个词,用了几千年了,没有文字以前就有了,与共产党语言有什么关系?
   
   胡平兄连这种最最简单的逻辑和哲学问题也不能判断,还要教训别人去“学分析哲学,摆脱共产党话语体系”?
   
   如果说谁有共产党思维和语言问题,没有敌人派到恰恰是受共产党严重影响。有人明显是受命为共产党当说客。
   
   另外,有人把有没有敌人这个争论问题,与完全不同的革命与改良问题混淆起来,混为一谈。例如:
   
   原心先生说:刘晓波的“无敌”宣言,是将零八宪章定调为改良而非革命。
   
   洪哲胜先生说:“没有敌人”派到底是革命派、还是改革派?问题有点复杂。无敌是要采取改革,达成革命派的目标。
   
   这是把完全不同的事情混淆起来。
   
   实际上,无论改良革命,都有敌人。美国南北战争日本明治维新,还是暴力改良。
   
   改良与革命目标一致,敌人一致,区别主要是是用什么方法达到目标,是用革命的方法,还是用改良的方法。而不是两者的目标和有没有敌人这两个问题的区别和不同。
   
   而革命和改良,两者都有暴力方式和非暴力方式。
   
   没有敌人派既反对革命派,也反对改良派。因为革命改良两派有共同的敌人。
   
   中共是革命派和真改良派的共同敌人,而没有敌人派,与改良派革命派全部对立。没敌人派是中共同盟军,为中共到反对派中当说客,散布幻想。
   
   这,就是没有敌人派的本质。
   
   
   
   附:
   
   
   胡平:张三老说的对。
   
   当一个人说“我没有敌人”时,那可以是指两种不同的意思。
   一种意思是没有人敌视我,另一种意思是我没有我敌视的人。
   
   刘晓波的意思当然是后一种。他说得很明白:他是“以最大的善意对待政权的敌意,以爱化解恨”。可见,刘晓波清楚地知道而且承认,政权是敌视他的。在这个意义上,他当然是有敌人(=敌视自己的人)的。他只是说他不敌视对方。在这个意义上,他没有敌人。
   
   这就是说,中共政权把刘晓波当敌人,但是刘晓波不把政权当敌人,准确地说,刘晓波是不把组成这个政权的那些具体的个人当敌人。
   
   
   胡平
   
   
   胡平:这不是观点问题。这是语文的问题。
   
   为了更好地理解“我没有敌人”这句话的意思,我们不妨把“敌人”换成“爱人”。
   
   当一个人说“我没有爱人”时,那可以是指两种不同的意思。
   
   一种意思是没有人爱我,另一种意思是我没有我爱上的人。
   
   譬如,某位美女说她没有爱人,但那并不是说没有人爱她,她知道有不少人爱她,她只是说她没有爱上任何人。
   
   
   
   胡平:“敌人”不是客观存在,因为“敌人”不是指一种性质,而是指一种关系,“敌人”是主观-客观的存在。
   
   我们说"“张三是男人”,这话的意思是清楚的。我们说“张三是敌人”,这话的意思就不清楚,因为它不完整。敌人,对谁而言?是谁的敌人?可见,说敌人,不是在说某一个人,它必定还牵涉了另一个人,必定是在说一种人与人的关系。既然是在说人与人的关系,那就不但和对方有关,也和你自己有关。所以它不是客观的存在,而是主观-客观的存在。
   
   建议读一读分析哲学。这对摆脱共产党话语系统大有好处。
   
   胡平
   
   
   (原发中国公民维权联盟)
(2010/02/05 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场