百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“没有敌人”问题争论小结]
徐水良文集
·重发两篇文章修改稿
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报胡说八道的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“没有敌人”问题争论小结

   

谈“没有敌人”派宣扬的新理由


   

(“没有敌人”问题争论小结)


   

徐水良


   

2010-2-5


   
   
   “没有敌人”问题的争论,我们事实上已经把问题讲得非常清楚了。可是,没有敌人派仍然不断地提出一个又一个新的诡辩,坚持宣传他们“没有敌人”的理论。他们首先把有没有敌人这个客观事实问题,说成主观认定问题,或者有没有爱的问题。接着,他们又把有没有敌人的事实问题,与革命和改良的策略问题混为一谈,接着又把它与暴力非暴力这个工具手段问题,混为一谈。最近胡平兄又把这个问题说成是一个语文问题,或是不懂哲学的问题,共产党语言的问题,等等等等。所以我们有必要再简单谈谈这个问题,因为胡平兄提出的新“理由”最多,所以本文批评胡平兄也最多。
   
   他们最纠缠不清的做法,是把有没有敌人这个客观事实问题,一定要说成主观观念问题。
   
   例如胡平兄,先是把有没有敌人的问题,归结为爱心问题,有爱,大慈大悲,就没有敌人。我当时驳斥说:“有没有敌人是客观存在。主观上有爱有慈悲敌人就不存在?佛有大爱,可仍有妖魔存在。至多是用大慈大悲化度妖魔,使之转化向佛而已。”
   
   于是,胡平又转个向,把这个问题说成暴力非暴力问题,说:“批评者实际上是反对非暴力抗争,但自己又决不搞暴力”。
   
   我回答:“有没有敌人是客观事实,用不用暴力是主观策略。两者完全属于不同的问题。而对不同敌人,不同情况,用不同策略。暴力、和平都可能。”
   
   最近两天,胡平兄又把他的重点拉回到否定有没有敌人是客观事实,把它说成是主观认识问题,并且接连提出连串新的说法。
   
   事实上,有没有敌人,是客观存在,是由复杂的社会因素决定的。并不因为你主观上不把敌人看作敌人就变成没有敌人。
   
   胡平兄又把没有敌人的问题说成语文问题,也是同样手法。客观事实难道竟然可以用语言语文来改变?这真是一个奇谈!
   
   胡平反驳说:“‘敌人’不是客观存在,因为‘敌人’不是指一种性质,而是指一种关系,‘敌人’是主观-客观的存在。”并且要反对“没有敌人”理论的人,“读一读分析哲学。这对摆脱共产党话语系统大有好处。”
   
   笔者回答:“人与人之间的关系难道就不是客观存在?我已经说了,敌人由复杂的社会因素造成,其中主观认定因素,并不是起决定作用的因素。例如,共产党杀你,你再不把他当敌人,事实上客观上它仍然是你的敌人。”
   
   这一次,颇为虚伪的“没有敌人”派,口头上说“没有敌人”,实际上,却把坚持认为“有敌人”的一派,当作敌人谩骂。并且,有人口头上也公开认定反对派派中的激进派是敌人,只是他们用攻击这个敌人来论证没有敌人,来支持没有敌人的理论。他们恶心反对派中的激进派、有敌人派,却不恶心中共(也是有敌人派)。他们把自己的阴暗心理强加给激进派——有敌人派,却美其名曰“坦荡心怀”。因此,并不因为没有敌人派口称没有敌人,甚至个别人心里也认为没敌人,他们的行为就不是敌对性行为了,他们就不存在敌人了。
   
   再举个例子,大跃进中共饿死几千万,尽管全国人民当时基本没有认识到共产党毛泽东是全国人民的敌人,甚至很多人还把中共和毛泽东当救世主。但客观事实,中共和毛泽东仍然是全国人民的敌人。并且早已是人民的敌人。
   
   我们有的主张有敌人的朋友,过分信任词典上考虑不周的定义,把主观因素当作敌人的决定因素,本来就是误解或上当。让没有敌人派利用,混淆是非。
   
   这次争论,没有敌人派,例如洪哲胜先生,还千方百计把这个客观问题变成主观看法或“界定”,但客观存在的敌人,你用主管“界定”,就能把它“界定”掉?
   
   实际上,没有敌人派的意思,说白了,就是一句话:中共不是敌人。这里并无多少学术和理论。可惜他们是一批极度虚伪的人,不敢明白说这句话,却千方百计,曲里拐弯,故意在理论,学术和逻辑上制造混乱,以便让别人接受中共不是敌人的观念。
   
   很简单的逻辑问题,非要曲里拐弯,搞得异常复杂。没有敌人派的简单结论:即共产党不是敌人,一句简单的话,非要绕着大圈子来说,累不累?即使为中共当说客,有必要这么卖劲?这么卖劲能起什么作用?
   
   至于胡平兄要别人“读分析哲学”。“摆脱共产党话语系”等问题。
   
   我读过胡平兄的大量东西,觉得胡平兄在哲学和逻辑上水平太低太低,所以逻辑上轻易败于小学学历的高寒。这恰恰正是他自己的一个薄弱环节。以这里的争论为例,如下面所述,他连这里最最简单的哲学和逻辑都没有搞清楚,他却要在这个薄弱环节上装强者,教训别人,在行家眼里,未免好笑。
   
   这里的问题,这次争论,纯粹是最最普通低档的逻辑问题。没有什么学术问题,没有高深的哲学问题和逻辑问题,也没有共产党语言问题。共产党语言之类的大帽子,沾不上边。用共产党语言,思维之类的大帽子,纯粹是不讲道理,不懂理论。在自己没有道理的情况下故弄玄虚。
   
   而且,敌人这个词,用了几千年了,没有文字以前就有了,与共产党语言有什么关系?
   
   胡平兄连这种最最简单的逻辑和哲学问题也不能判断,还要教训别人去“学分析哲学,摆脱共产党话语体系”?
   
   如果说谁有共产党思维和语言问题,没有敌人派到恰恰是受共产党严重影响。有人明显是受命为共产党当说客。
   
   另外,有人把有没有敌人这个争论问题,与完全不同的革命与改良问题混淆起来,混为一谈。例如:
   
   原心先生说:刘晓波的“无敌”宣言,是将零八宪章定调为改良而非革命。
   
   洪哲胜先生说:“没有敌人”派到底是革命派、还是改革派?问题有点复杂。无敌是要采取改革,达成革命派的目标。
   
   这是把完全不同的事情混淆起来。
   
   实际上,无论改良革命,都有敌人。美国南北战争日本明治维新,还是暴力改良。
   
   改良与革命目标一致,敌人一致,区别主要是是用什么方法达到目标,是用革命的方法,还是用改良的方法。而不是两者的目标和有没有敌人这两个问题的区别和不同。
   
   而革命和改良,两者都有暴力方式和非暴力方式。
   
   没有敌人派既反对革命派,也反对改良派。因为革命改良两派有共同的敌人。
   
   中共是革命派和真改良派的共同敌人,而没有敌人派,与改良派革命派全部对立。没敌人派是中共同盟军,为中共到反对派中当说客,散布幻想。
   
   这,就是没有敌人派的本质。
   
   
   
   附:
   
   
   胡平:张三老说的对。
   
   当一个人说“我没有敌人”时,那可以是指两种不同的意思。
   一种意思是没有人敌视我,另一种意思是我没有我敌视的人。
   
   刘晓波的意思当然是后一种。他说得很明白:他是“以最大的善意对待政权的敌意,以爱化解恨”。可见,刘晓波清楚地知道而且承认,政权是敌视他的。在这个意义上,他当然是有敌人(=敌视自己的人)的。他只是说他不敌视对方。在这个意义上,他没有敌人。
   
   这就是说,中共政权把刘晓波当敌人,但是刘晓波不把政权当敌人,准确地说,刘晓波是不把组成这个政权的那些具体的个人当敌人。
   
   
   胡平
   
   
   胡平:这不是观点问题。这是语文的问题。
   
   为了更好地理解“我没有敌人”这句话的意思,我们不妨把“敌人”换成“爱人”。
   
   当一个人说“我没有爱人”时,那可以是指两种不同的意思。
   
   一种意思是没有人爱我,另一种意思是我没有我爱上的人。
   
   譬如,某位美女说她没有爱人,但那并不是说没有人爱她,她知道有不少人爱她,她只是说她没有爱上任何人。
   
   
   
   胡平:“敌人”不是客观存在,因为“敌人”不是指一种性质,而是指一种关系,“敌人”是主观-客观的存在。
   
   我们说"“张三是男人”,这话的意思是清楚的。我们说“张三是敌人”,这话的意思就不清楚,因为它不完整。敌人,对谁而言?是谁的敌人?可见,说敌人,不是在说某一个人,它必定还牵涉了另一个人,必定是在说一种人与人的关系。既然是在说人与人的关系,那就不但和对方有关,也和你自己有关。所以它不是客观的存在,而是主观-客观的存在。
   
   建议读一读分析哲学。这对摆脱共产党话语系统大有好处。
   
   胡平
   
   
   (原发中国公民维权联盟)
(2010/02/05 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场