百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[转贴“民运”和“官运”等两文]
徐水良文集
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
转贴“民运”和“官运”等两文

   
   网路文摘—4665
   
         leebai:“民运”和“官运”
   

            2010-02-01
   
   
   刚吃完饭,消化消化,写几个字算了。
   
   最近论坛上越来越有“官运”的苗头,这次就连民运理论家胡平都出
   来搞“官运“了,可见“民运”是越来越没有市场了。
   
   比如胡平先生说:【其中还有一条是不可少的,那就是他们相信,虽
   然他们此前没少干过镇压人民的暴行,但只要他们现在放弃了武力镇
   压,转而接受抗议者的民主改革要求,民众就不会对他们先前的暴行
   再进行追究。】(这里提到胡平先生,只是举例,没有其他的意
   思。)
   
   俺这里的“官运”/“民运”,主要说的是我们把谁当作民主运动的
   争取对象,而谁又是阻碍势力。在胡平/格老等人看来是大众的素质
   不够导致中国不能民主化,所以土共倒台以后,这帮没素质的上来很
   可能变成一个新的土共。在他们眼里,大众是民主化的障碍。而他们
   民主化的主要策略,似乎是想说服土共,放下屠刀,“俺们不把你当
   敌人了”,“您也别把俺们当敌人,咱们和谐吧,咱们民主吧。”
   不太夸张的说,“官运”们似乎是以极大的善意和期望来对待土共,
   而对民众则抱有深深的戒心和怀疑。
   
   他们宣扬不要仇恨/不要敌人。直观地看,这个说法和土共是那么相
   似,都是和谐派。而这恰恰和中国民众的态度/选择相反。在民间可
   以说充满了仇富和怨气。你到相对自由一点的国内论坛上可以明显地
   感受到这点。许多话说的对比俺们这里的革命派还要冲。只要是骂政
   府部门,反应社会不公的,都可以看到极端的叫骂。这么看来,按
   “官运”们的思路,中国民主化的最大障碍是在于怀有“仇恨”的民
   众;而宣扬“和谐”的土共才是民主化道路上的战友和依靠对象。当
   然他们也许没有这么赤裸裸地说出来,这些意思仅仅是通过他们对土
   共倒台后中国的忧虑来隐含地表达的。他们说的【不要仇恨】很大程
   度上只是跟大众说的。土共对民众对民主人士也没有什么仇恨嘛。那
   么,是不是和土共站一起“教化”大众,让大众放弃了仇恨,中国的
   民主化就有望了呢?
   
   说实在地,俺也不知道他们这么选择对不对,因为这是无法证明的。
   俺只能说说自己的想法。
   
   首先,俺认为仇恨的根源在于社会不公。要减少仇恨就得逐步实现社
   会公平,而不是通过提高大众的“素质”,让大众练葵花宝典,放弃
   仇恨。
   
   第二,你可以自己放弃仇恨,但不能要求别人也放弃仇恨。“仇恨”
   权是受不公待遇者的基本人权,剥夺“仇恨权”既不可实现,本身也
   是一种专制。当“官运”们说“我没有敌人”的时候,他们仅仅代表
   他们自己,土共不会附和,大众也不会附和,所以可以想象这个声音
   的苍白与无力了。
   
   第三,民主化对大众有利,而对土共不利。当前民主化的主要任务是
   帮助大众维权,我们的战友是大众,我们的目光应该(主要)放在大
   众身上。应该放在如何更好地帮助大众/倾听他们的呼声,更多地考
   虑民主化的实际操作;而不是整天考虑那些虚头八脑/没有根据的所
   谓民主化后天塌的问题。
   
   第四,民主化本身是个均匀化的过程,就是社会从一极到多级,民众
   的权利平均化的过程。民主化主要是个行动的过程,是权利重新分配
   从而形成制衡的过程;而不(主要)是提高群众“素质”过程。那种
   所谓的群众素质不高的言论,以民众素质为由质疑民主化的言论都是
   错误和有害的。
   
   第五,说到素质,最差的就是土共。在逆向淘汰的中国,最坏的都在
   土共那里。他们是民主化过程中的主要障碍,对他们不应该报以过高
   的期望,不应该投入过多的精力。
   
   总之,我们争取的对象是大众而不是土共,我们搞“民运”而不是
   “官运”。这一点是一定要搞清楚的。
   
   
   网路文摘—4666
   
            给无敌人派说“有敌人”
   
              张三一言
   
   
   本文是对胡平《再谈两句“没有敌人”》回应。
   
   虽则『“没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗
   争必需的自制与宽恕。』但是,宗教旨意、道德意识不能取代政治斗
   争;斗争策略不可导致是非黑白不分;主观愿望不能取代客观现实。
   
   就一般而论,不管有敌人派无敌人派其目的都是变极权制度为民主制
   度;其手段都是以压力(硬力量压力和软力量压力)要极权者在和平
   抗争面前作出有实质意义的退让。问题是,无敌人派的压力很难成为
   压力,或有效压力。请想一下没有敌人派说:你杀吧,你要杀我、你
   杀了我的亲友同胞,你还是我的朋友,我还是爱你。请问这样的“民
   众对抗争的态度”是甚么压力?这种没有敌人的“抗议的规模声势”
   即使这压力大到有十三亿人参加的规模,也是无效的──说句大实在
   的话,这不是压力这是礼送给暴政者的奖励和助力。
   
   “只要他们现在放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求,
   民众就不会对他们先前的暴行再进行追究”,意思是说没有敌人是有
   条件的,条件就是你得先“放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主
   改革要求”。若果真如此,我宣布我不是有敌人派而是无敌人派。但
   是,对照现实,这句话包含了重大误导。我不知道也不代表其它有敌
   人派的思想观点和对这句话的理解。但是,我是在不受这句话误解的
   情况下的有敌人派。误导在于:现实中,刘晓波不是在暴政“放弃了
   武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求”条件下作出没有敌人宣
   示的,而是在自己被囚禁审判下、在民众受尽掠夺迫害的现实中作出
   没有敌人宣示的。所以刘晓波的没有敌人宣示是这样的:即使你现暴
   政坚持武力镇压、坚拒民主改革,即使你视我为仇敌,囚我于牢,我
   还是把你当作我的朋友而不是我的敌人。有支持没有敌人论者说,没
   有敌人是刘晓波的一贯思想,我提醒:而暴政也一贯没有不视民众为
   敌人;就是说刘晓波是在暴政视民众为敌的前提下宣称他没有敌人
   的,即暴政及施暴政者不是他的敌人。
   
   重复说一下,在抗日期间,若有一个中国人说,我们没有敌人,日本
   侵略者是我们的朋友而不是我们的敌人。不知道中国人作何反应?又
   如果日本投降后,有人说日本不是我们的敌人,这和前此说同样的话
   有何不同?我认为前者不能接受,后者可以容忍。现在刘晓波说的没
   有敌人,正如日本大兵举起军刀向中国人头砍下去的时候,有人大叫
   我没有敌人,日本人不是我们的敌人一样荒唐不可理解不可接受。
   
   所以,问题的实质是现今提出的“没有敌人”的含意是“宽恕那些原
   先干过坏事的人”还是宽恕现在正在干着坏事的人?还是宽恕现在正
   在干着的坏事?是将来暴政者放下屠刀后没有敌人,还是现在暴政正
   在操刀时没有敌人?
   
   『“放下屠刀,你不能杀我们,等我们接过刀来杀你。”那还搞得成
   吗?』这是理论高手对有敌人派作出致命否定的形象说法。不过我可
   以学习理论高手用同样逻辑反其意而用之。我说:『“紧握屠刀,尽
   情屠杀,你越杀,我就越当你是朋友,我就越爱你。”那操刀者还会
   放下屠刀?』
   
   我的主张是:请你放下屠刀,我接过刀来送到博物馆去;你不放下屠
   刀,我就拿菜刀来对付你。
   
   20100202
   
   
   
       胡平「再谈两句“没有敌人”」再谈两句“没有敌人”
   
   
   “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需
   的自制与宽恕。
   
   要专制者在和平抗争面前作出有实质意义的退让,取决于很多因素,
   例如抗议的规模声势,其它民众对抗争的态度,统治集团内部的分
   化,军警究竟对谁效忠,国际社会的压力,等等;其中还有一条是不
   可少的,那就是他们相信,虽然他们此前没少干过镇压人民的暴行,
   但只要他们现在放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求,
   民众就不会对他们先前的暴行再进行追究。
   
   当手无寸铁的民众,公开站出来,以非暴力方式反专制争民主时,如
   果他们对专制者说:“放下屠刀,你不能杀我们,等我们接过刀来杀
   你。”那还搞得成吗?
   
   因此,当民众以和平的方式反专制争民主,他们需要让对方知道,他
   们要求的是改变制度,而不是惩办具体的人;他们要制止罪恶,但不
   是要制裁罪恶的执行者;他们愿意宽恕那些原先干过坏事的人。在这
   个意义上,他们可以说他们没有敌人。
   
   这还涉及很多问题,需要进一步讨论。先说这两句吧。
   
   (作者来稿)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场