百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[一点补充再驳胡平文章]
徐水良文集
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·中国国企产权改革问题
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?
·《独立宣言》和人民起义
·公民维权运动经费问题
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·中国随时可能爆炸
·共产党的掠夺和霸占本质
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·手段的道义底线
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一点补充再驳胡平文章

   

《驳胡平“民主就是使不确定性制度化”》一点补充


   

徐水良


   

2010-2-19


   
   
   实际上,制度化本身就是确定化,固定化。也只有确定化、固定化的东西才能制度化。不确定性,即不确定、不固定,随时变化的东西没办法固定化、制度化。能够固定化制度化的东西,只是变化不拘的东西中包含的相对固定的东西。例如变化不拘的民意决策中,多数决定和尊重少数等自由和民主原则,才能由民主制度来制度化,固定化。
   
   胡平“民主就是使不确定性制度化”,纯粹是不懂什么叫制度化,什么叫不确定性。根本不懂相关的一系列基本概念。不确定性制度化了,今天这样,明天那样,那还是制度吗?制度就是相对固定的东西,今天必须遵守,明天也必须遵守。
   
   把民意变化的变动性提出来,不是与专制的不确定性相对照,而是把固定化确定化的民主制度,如多数决定和保护少数等原则和制度,说成变动不拘的民意本身,把固定化确定化的制度,说成是不确定性本身。因此把确定性和不确定性两种概念,完全颠倒了。
   
   自己最基本的哲学和逻辑都不懂,还要教训别人学习分析哲学,让人感到有些好笑。
   
   前发信件中有衍文错别字,这里纠正重发。
   
   徐水良
   
   2010-2-19
   
   

驳胡平《民主就是使不确定性制度化》


   

徐水良


   

2010-2-19


   
   
   不知道该怎么说你!你总是把事情搞反了!
   
   你老是搞这种诡辩的东西。总是抓住一个小的次要方面,把主要方面
   搞反了。总是故意把事实说反了。
   
   民主恰恰不是使不确定制度化,而是使法律、法治等等非常确定的东
   西制度化。
   
   专制由暴君的一时的个人意愿作决断,连法律也往往是废纸。谁也搞
   不清楚他是什么意愿,只能猜,非常不确定,可预见性非常小。而
   且,暴君随时可能改变态度,谁也搞不清他态度何时改变,也是非常
   不确定。
   
   例如谁也不会想到毛泽东会搞公社化,大跃进那一套;谁也不会想到
   他会搞文革。谁也不会想到他会打倒刘少奇,谁也不会想到他改变由
   宪法确立了的接班人林彪,打到林彪。
   
   相反,民主制度,是法治社会,一切服从法律,一切依法办事,非常
   确定。至少宪法和法律是可信的。至于决策,由民意决定,民意不会
   像暴君的意志那样,顷刻改变。即使改变,也比暴君的改变要慢得
   多,绝不会像暴君意志那样,顷刻反过来。老百姓生活在民众之中,
   随时都能感受到民意的变化。相对于暴君的意志,民意的可预见性,
   也要比暴君意志的可预见性大得多。
   
   因此,无论如何,民主要比专制确定得多。
   
   还有,中国当代反对派的历史,都是温和派缓进派攻击和反对革命,
   反对激进;激进派从来没有反对改良和缓进,从来主张两条腿走路。
   如果激进派不得不反击,那是因为缓进派对激进派的攻击污蔑或对中
   国民主事业的破坏。在这一点上,你也是闭着眼睛把事实说反了。
   
   
   附:
   

民主就是使不确定性制度化


   

胡平


   
   民主就是使不确定性制度化。譬如说,我们无法在实行民主的情况下
   保证某政党必定总是当选执政。
   
   亚当.普里泽沃斯基(Adam Przeworski)指出:民主不可能产生于实
   质性妥协;因为在民主制下,实质性妥协不可能具有约束力。
   
   他举了好几个例子说明这一点。其中一个例子就是:“关于保证免予
   追究威权主义权力机构的成员曾经犯下的镇压人民的罪行的问题。假
   定该权力机构以得到豁免保证为条件才同意放弃权力甚至自我解散。
   它这么做了,首次大选也进行了,但复仇党随后组织起来,并在选举
   中获胜,把威权主义权力机构的成员全部投入监狱。”
   
   假如现有的反对派代表人物对执政党领导人说:只要你们同意开放民
   主,我们将既往不咎。但是,执政党领导人还是有理由担心。问题不
   在于反对派方面是否有诚信,是否会遵守诺言。问题是,一旦开放民
   主了,结果就是不确定的了,到头来会出现什么结果,由不得你也由
   不得我,而取决于那时的民意。如果在开放民主后,冒出个复仇党,
   赢得大选,那时候,连你们这些原来的反对派代表人物都被边缘化
   了。你们原先许下的诺言还有什么用呢?
   
   既然如此,民间反对派中的激进派干什么还要对温和派那么不高兴
   呢?毕竟,在局面没有打开之前,反对派方面,激进派几乎没有存活
   空间,所以照例是温和派唱主角。如果激进派真的有自信,相信沉默
   的大多数必定会在自己一边,你们就该知道,温和派其实是在给你们
   作嫁衣裳,他们其实是在为你们铺路。你们乐观其成还来不及,还起
   劲地反对他们干嘛呢?
   
   (原发中国公民维权联盟)
(2010/02/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场