百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[一点补充再驳胡平文章]
徐水良文集
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一点补充再驳胡平文章

   

《驳胡平“民主就是使不确定性制度化”》一点补充


   

徐水良


   

2010-2-19


   
   
   实际上,制度化本身就是确定化,固定化。也只有确定化、固定化的东西才能制度化。不确定性,即不确定、不固定,随时变化的东西没办法固定化、制度化。能够固定化制度化的东西,只是变化不拘的东西中包含的相对固定的东西。例如变化不拘的民意决策中,多数决定和尊重少数等自由和民主原则,才能由民主制度来制度化,固定化。
   
   胡平“民主就是使不确定性制度化”,纯粹是不懂什么叫制度化,什么叫不确定性。根本不懂相关的一系列基本概念。不确定性制度化了,今天这样,明天那样,那还是制度吗?制度就是相对固定的东西,今天必须遵守,明天也必须遵守。
   
   把民意变化的变动性提出来,不是与专制的不确定性相对照,而是把固定化确定化的民主制度,如多数决定和保护少数等原则和制度,说成变动不拘的民意本身,把固定化确定化的制度,说成是不确定性本身。因此把确定性和不确定性两种概念,完全颠倒了。
   
   自己最基本的哲学和逻辑都不懂,还要教训别人学习分析哲学,让人感到有些好笑。
   
   前发信件中有衍文错别字,这里纠正重发。
   
   徐水良
   
   2010-2-19
   
   

驳胡平《民主就是使不确定性制度化》


   

徐水良


   

2010-2-19


   
   
   不知道该怎么说你!你总是把事情搞反了!
   
   你老是搞这种诡辩的东西。总是抓住一个小的次要方面,把主要方面
   搞反了。总是故意把事实说反了。
   
   民主恰恰不是使不确定制度化,而是使法律、法治等等非常确定的东
   西制度化。
   
   专制由暴君的一时的个人意愿作决断,连法律也往往是废纸。谁也搞
   不清楚他是什么意愿,只能猜,非常不确定,可预见性非常小。而
   且,暴君随时可能改变态度,谁也搞不清他态度何时改变,也是非常
   不确定。
   
   例如谁也不会想到毛泽东会搞公社化,大跃进那一套;谁也不会想到
   他会搞文革。谁也不会想到他会打倒刘少奇,谁也不会想到他改变由
   宪法确立了的接班人林彪,打到林彪。
   
   相反,民主制度,是法治社会,一切服从法律,一切依法办事,非常
   确定。至少宪法和法律是可信的。至于决策,由民意决定,民意不会
   像暴君的意志那样,顷刻改变。即使改变,也比暴君的改变要慢得
   多,绝不会像暴君意志那样,顷刻反过来。老百姓生活在民众之中,
   随时都能感受到民意的变化。相对于暴君的意志,民意的可预见性,
   也要比暴君意志的可预见性大得多。
   
   因此,无论如何,民主要比专制确定得多。
   
   还有,中国当代反对派的历史,都是温和派缓进派攻击和反对革命,
   反对激进;激进派从来没有反对改良和缓进,从来主张两条腿走路。
   如果激进派不得不反击,那是因为缓进派对激进派的攻击污蔑或对中
   国民主事业的破坏。在这一点上,你也是闭着眼睛把事实说反了。
   
   
   附:
   

民主就是使不确定性制度化


   

胡平


   
   民主就是使不确定性制度化。譬如说,我们无法在实行民主的情况下
   保证某政党必定总是当选执政。
   
   亚当.普里泽沃斯基(Adam Przeworski)指出:民主不可能产生于实
   质性妥协;因为在民主制下,实质性妥协不可能具有约束力。
   
   他举了好几个例子说明这一点。其中一个例子就是:“关于保证免予
   追究威权主义权力机构的成员曾经犯下的镇压人民的罪行的问题。假
   定该权力机构以得到豁免保证为条件才同意放弃权力甚至自我解散。
   它这么做了,首次大选也进行了,但复仇党随后组织起来,并在选举
   中获胜,把威权主义权力机构的成员全部投入监狱。”
   
   假如现有的反对派代表人物对执政党领导人说:只要你们同意开放民
   主,我们将既往不咎。但是,执政党领导人还是有理由担心。问题不
   在于反对派方面是否有诚信,是否会遵守诺言。问题是,一旦开放民
   主了,结果就是不确定的了,到头来会出现什么结果,由不得你也由
   不得我,而取决于那时的民意。如果在开放民主后,冒出个复仇党,
   赢得大选,那时候,连你们这些原来的反对派代表人物都被边缘化
   了。你们原先许下的诺言还有什么用呢?
   
   既然如此,民间反对派中的激进派干什么还要对温和派那么不高兴
   呢?毕竟,在局面没有打开之前,反对派方面,激进派几乎没有存活
   空间,所以照例是温和派唱主角。如果激进派真的有自信,相信沉默
   的大多数必定会在自己一边,你们就该知道,温和派其实是在给你们
   作嫁衣裳,他们其实是在为你们铺路。你们乐观其成还来不及,还起
   劲地反对他们干嘛呢?
   
   (原发中国公民维权联盟)
(2010/02/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场