百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[一点补充再驳胡平文章]
徐水良文集
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一点补充再驳胡平文章

   

《驳胡平“民主就是使不确定性制度化”》一点补充


   

徐水良


   

2010-2-19


   
   
   实际上,制度化本身就是确定化,固定化。也只有确定化、固定化的东西才能制度化。不确定性,即不确定、不固定,随时变化的东西没办法固定化、制度化。能够固定化制度化的东西,只是变化不拘的东西中包含的相对固定的东西。例如变化不拘的民意决策中,多数决定和尊重少数等自由和民主原则,才能由民主制度来制度化,固定化。
   
   胡平“民主就是使不确定性制度化”,纯粹是不懂什么叫制度化,什么叫不确定性。根本不懂相关的一系列基本概念。不确定性制度化了,今天这样,明天那样,那还是制度吗?制度就是相对固定的东西,今天必须遵守,明天也必须遵守。
   
   把民意变化的变动性提出来,不是与专制的不确定性相对照,而是把固定化确定化的民主制度,如多数决定和保护少数等原则和制度,说成变动不拘的民意本身,把固定化确定化的制度,说成是不确定性本身。因此把确定性和不确定性两种概念,完全颠倒了。
   
   自己最基本的哲学和逻辑都不懂,还要教训别人学习分析哲学,让人感到有些好笑。
   
   前发信件中有衍文错别字,这里纠正重发。
   
   徐水良
   
   2010-2-19
   
   

驳胡平《民主就是使不确定性制度化》


   

徐水良


   

2010-2-19


   
   
   不知道该怎么说你!你总是把事情搞反了!
   
   你老是搞这种诡辩的东西。总是抓住一个小的次要方面,把主要方面
   搞反了。总是故意把事实说反了。
   
   民主恰恰不是使不确定制度化,而是使法律、法治等等非常确定的东
   西制度化。
   
   专制由暴君的一时的个人意愿作决断,连法律也往往是废纸。谁也搞
   不清楚他是什么意愿,只能猜,非常不确定,可预见性非常小。而
   且,暴君随时可能改变态度,谁也搞不清他态度何时改变,也是非常
   不确定。
   
   例如谁也不会想到毛泽东会搞公社化,大跃进那一套;谁也不会想到
   他会搞文革。谁也不会想到他会打倒刘少奇,谁也不会想到他改变由
   宪法确立了的接班人林彪,打到林彪。
   
   相反,民主制度,是法治社会,一切服从法律,一切依法办事,非常
   确定。至少宪法和法律是可信的。至于决策,由民意决定,民意不会
   像暴君的意志那样,顷刻改变。即使改变,也比暴君的改变要慢得
   多,绝不会像暴君意志那样,顷刻反过来。老百姓生活在民众之中,
   随时都能感受到民意的变化。相对于暴君的意志,民意的可预见性,
   也要比暴君意志的可预见性大得多。
   
   因此,无论如何,民主要比专制确定得多。
   
   还有,中国当代反对派的历史,都是温和派缓进派攻击和反对革命,
   反对激进;激进派从来没有反对改良和缓进,从来主张两条腿走路。
   如果激进派不得不反击,那是因为缓进派对激进派的攻击污蔑或对中
   国民主事业的破坏。在这一点上,你也是闭着眼睛把事实说反了。
   
   
   附:
   

民主就是使不确定性制度化


   

胡平


   
   民主就是使不确定性制度化。譬如说,我们无法在实行民主的情况下
   保证某政党必定总是当选执政。
   
   亚当.普里泽沃斯基(Adam Przeworski)指出:民主不可能产生于实
   质性妥协;因为在民主制下,实质性妥协不可能具有约束力。
   
   他举了好几个例子说明这一点。其中一个例子就是:“关于保证免予
   追究威权主义权力机构的成员曾经犯下的镇压人民的罪行的问题。假
   定该权力机构以得到豁免保证为条件才同意放弃权力甚至自我解散。
   它这么做了,首次大选也进行了,但复仇党随后组织起来,并在选举
   中获胜,把威权主义权力机构的成员全部投入监狱。”
   
   假如现有的反对派代表人物对执政党领导人说:只要你们同意开放民
   主,我们将既往不咎。但是,执政党领导人还是有理由担心。问题不
   在于反对派方面是否有诚信,是否会遵守诺言。问题是,一旦开放民
   主了,结果就是不确定的了,到头来会出现什么结果,由不得你也由
   不得我,而取决于那时的民意。如果在开放民主后,冒出个复仇党,
   赢得大选,那时候,连你们这些原来的反对派代表人物都被边缘化
   了。你们原先许下的诺言还有什么用呢?
   
   既然如此,民间反对派中的激进派干什么还要对温和派那么不高兴
   呢?毕竟,在局面没有打开之前,反对派方面,激进派几乎没有存活
   空间,所以照例是温和派唱主角。如果激进派真的有自信,相信沉默
   的大多数必定会在自己一边,你们就该知道,温和派其实是在给你们
   作嫁衣裳,他们其实是在为你们铺路。你们乐观其成还来不及,还起
   劲地反对他们干嘛呢?
   
   (原发中国公民维权联盟)
(2010/02/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场