百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[有没有敌人的讨论(2月10日)]
徐水良文集
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有没有敌人的讨论(2月10日)


   

有没有敌人的讨论(2010-2-10)


   
   [按]查查没有敌人派的过去文章,大多都是不断使用敌人概念的。

   现在,忽然一夜之间全都没有了敌人,非常奇怪。这么大的现象,这
   么快的变化,这么多的人,这么统一的行动,这么快就轻易地否定中
   国人经过三十多年启蒙运动,好不容易得到的一半成果,即中国人经
   过长期努力,终于认识清楚中共是中国人民的死敌这个认识成果,以
   及人类几千、几万年一直延续的、尤其是经过反法西斯战争和反共产
   专制的国际抗争,大大强化了的敌人概念。这么大的事情,统一否定
   那么清楚明白的道理,对讲道理说明有敌人的人往往是不讲道理的人
   身攻击和仇恨,仅仅是某些不够恰当或欠妥的言语,而不是某势力的
   重大行动,我们难以相信。
   
   本刊这段时间汇编主要收集作者来稿和讲道理的成文文章,没有收不
   成文帖子和人身攻击短贴,所以这段时间来文章汇编,两派观点有点
   不平衡。本刊虽然有自己的鲜明立场,但是我们希望两派多写讲道理
   的文章,以便我们汇编时两派观点比较平衡。当然,如果大家认为道
   理讲完了,不想争论了,停止讨论也可以。本刊只是提供一个大家了
   解讨论情况的窗口。
   
              ——网路文摘编者2010-2-10
   
   目录
   张三一言:“民主没有敌人”是伪理论
   洪哲胜:张三一言,我想,你又错了
   张三一言:洪博士,我不明白你是怎么理解的
   周亚辉:我们至少有两千万敌人!
   刘国凯:对有关刘晓波“我没有敌人”争论的八点意见
   郭国汀:刘晓波虚伪有余而真诚不足
   见证:由胡平“人无血性难言品”想到
   徐文立:推荐刘晓波荣膺诺贝尔和平奖,致诺贝尔奖委员会信函
   
   
   
           “民主没有敌人”是伪理论
   
              张三一言
   
   
   我记得,N年前,网上常见“皇民”一词,我不知道是不是王希哲原
   创,也不知道是不是他的专用词;但是,他常用,我也只看到他一个
   人用,这是事实。不知道今天进入没有敌人论高境界的王希哲,是不
   是还把皇民视作敌人?或许,一开始他就没有把皇民视作敌人,而是
   当他们是亲戚朋友的。说这仅仅是个别人的一时认识
   
   
   [一]、民主派没有敌人是伪论
   
   王希哲说:“民主派没有敌人。这是它的基本纲领和政治特征。有敌
   人,它就不是民主派而是革命派。”
   
   雷霆万钧、斩钉截铁、像发出AK47步枪,听了令人肃然惊畏。但
   是,只要你稍加看清一下,就发现是空有其声,虚有其势,是假货,
   是伪理论。
   
   大凡合理之理论必定与事实符合。那么民主派没有敌人之论是不是符
   合事实?凡民主国家的执政者、监督者和选民应该是由认同民主的人
   构成,这些人应该可以统称民主派;所以,民主派可以用民主国家代
   之。那么,民主国家有敌人吗?过去,南非曼德拉有种族隔离者的敌
   人(不然就没有非洲之矛了)、民主国家为主组成同盟国对付轴心国
   敌人;现在,美国有拉豋、德国以色列有纳粹。美国不但认为它有外
   在敌人,还认为它自身可能成为美国人民的敌人──正因为如此,美
   国宪法规定“美国人民有推翻暴政的自由”。美国的《独立宣言》宣
   告:当政府违背这些目的时,人民有权力也有义务变更或废除政府,
   并根据人民的需要建立新的政府。所有民主国家都有监狱,有些还有
   死刑;监狱和死刑是用来惩治敌人的,不是用来招待亲朋戚友的。事
   实明确无误地证明,现今民主国家(民主派国家)没有一个是没有敌
   人的。若民主派没有敌人说法成立,那么,现今所有民主国家都不是
   民主国家了,这个世界就没有民主国家了。争取民主的国内民主派人
   士,很多是有敌人派,若把他们排除在民主派之外,民主运动就成了
   孤家寡人运动了。民主派没有敌人之说,几乎百分之一百违背事实。
   
   “有敌人,它就不是民主派而是革命派”,基本概念都搞错了。民主
   是一种精神理念和制度,民主派就是追求民主神理念和制度的派别,
   是表示一种属性。革命是一种手段,它与改良、和平、暴力、温和激
   进…等等都可以成为达到民主这个目的的手段。民主派与专制派相
   对,是以性质分类,可对照比较;革命派与改良派相对,是以采取的
   手段分类,也可对照比较。但是,目的与手段两者不但不是非此即彼
   的矛盾关系,也不可并列对照。是民主派不论采取革命、改良,和
   平、暴力,渐进激进中的哪一种方法手段实现民主都是民主派。这个
   世界有革命民主派,也有改良民主派,也有反革命民主派。
   
   举个生活例子。进菜馆的都是食客,如有人说,用刀叉进食的不是食
   客,是刀叉客。是不是令人哭笑不得?
   
   
   [二]、民主有敌人是由事实确定的,不是由主观认定的
   
   题目里的“民主”所指,包括个人、派、国、制度。
   
   王希哲说:『有人说,“有没有敌人是客观的,你把它当不当作敌人
   是主观的。”不对!在一定的生产和分配方式经济关系基础上,社会
   各人群的利益对立和分化,才是唯一客观的。而这利益对立和分化的
   社会各人群,即各阶级、阶层怎样看待它的利益对立阶级、阶层,是
   否把它视为“敌人”,则是主观的。一亩地的产出今年就那么多,地
   主拿走多一斤,农民就少一斤;一家工厂、公司今年的利润就那么
   多,资本家拿走多一元,工人雇员就少一元。这个利益的对立和分化
   才是客观的,农民工人雇员与地主资本家之间是不是敌人?要不要互
   相视为敌人?,特别是这各阶级阶层的政治领路人,他们的政治领袖
   用怎样的意识形态去教导他们,是否引导他们把它的利益对立阶级、
   阶层视为“敌人”,则不但是主观的,更表现为政策纲领的。』
   
   这个理论可谓滴水不漏。可惜的是,离开了常识。常识是:敌人就是
   与别人有仇恨而相对抗的人。在目前共产党的生产和分配方式经济关
   系基础上,共产党和民众的利益对立和分化,是客观的了吧。请问:
   当共产党纠集黑社会进行强折、放火、打人、杀人,这个对立和分化
   了的阶级的行动是不是各观事实存在?共产党和伙同的黑社会对民众
   的仇恨和敌视又是不是各观的事实存在?共产党和伙同的黑社会的仇
   恨和敌对行动这个事实,是由客观存在决定的还是由被拆被烧居所和
   被打被杀的民众“是不是视他们为敌人”决定的?
   
   好吧,我就退一步,姑且承认敌人是由人们主观意识决定的。当有人
   主观认定有敌人,例如共产党过去认定地富资右是敌人(现在是自己
   和亲友了),现在认定民众是敌人(扣予颠覆等等罪名),成为事实
   了,共产党以地富资右、民众、颠覆分子…为敌,并作出了敌对行为
   后,即当共产党的仇恨思想和敌对行为出现了之后,这个敌人是由现
   存事实决定的,还是由民众认定它是敌人就存在,认为它不是敌人就
   不存在?
   
   以上告诉我们一个事实:有敌人和社会各人群或阶级的利益对立和分
   化并不是有你无我的两个对事实,而是你有你的我有我的,各不相
   关、可以并存的两个事实。也告诉我们一个逻辑道理:有一个客观事
   实存在(例如有阶级和阶级对立与对抗),并不构成另一个事实不存
   在的理由(这个事实例如指敌人)。因为这是两个并不是有你无我的
   互相否定的概念,所以,两个概念、两个事实同时存在是正常和普遍
   现象。
   
   “政治上的全民“民主共和”主张,就建立而且只是建立在这个社会
   各阶级不是敌人的认识基础之上。”。王希哲说得没有错啊。可惜,
   其一,人们不能由此否定“这个社会”外的社会有敌人。例如,N年
   前,台湾民主社会是“建立在这个社会各阶级不是敌人的认识基础之
   上”的,但是,人们能否定同时存在要武力解放台湾省的敌人吗?其
   二,“不是敌人的认识”只是认识而已,不是事实。请看事实:『第
   二波民主化(1943-1962)始于二战后,徳、义、日等战败国与诸多
   国家进入民主行列。随之第二波逆流(1958-1975)来到,军事政变
   国家大量浮现(仅1975年便高达38国)。』(抄书)这个事实告诉
   我们,被认为不是敌人的民主社会各阶级(也可以是个人或阶层群
   体)是有潜在敌人的。不然的话,哪来推翻民主政权的敌人?再看美
   国宪法,美国宪法第四条、第四款这样规定:『合众国保证本联邦各
   州实行共和政体,保护每州免遭入侵,并应州议会或州行政长官(在
   州议会不能召开时)的请求平定内乱。』美国这个民主典范之国,连
   宪法都白纸黑字写明:有敌人!民主国家怎么没有敌人?
   
   [三]、小结
   
   敌人,就是与别人有仇恨而相对抗的人。有这样的人和有这样的思想
   与行为,就是有敌人存在。反之则没有。
   
   在具体有限定的时空,可能没有敌人;在没有限制的时空,敌人是普
   遍存在的事实。
   
   在客观事实上没有敌人,人们主观也认定没有敌人,这是真实的没有
   敌人。这是在限定的极小空间易见的现象,例如家庭;在广大空间,
   尤其是在政治空间,极不易见到。
   
   客观事实上不是敌人,主观上认定是敌人,这是极坏的思想;共产党
   的阶级斗争可作为这种思想的典例。
   
   在客观事实上有敌人,有人主观认定没有敌人,这只是有敌人当作无
   敌人办,不能因此变成事实上没有敌人。不过这种对敌心态是有积极
   作用的:它能做到把敌人这个事实压缩到最小最少。
   
   客观事实上有敌人,人们也认定有敌人,这是正常人和正常世界的正
   常现象;但并非好现象,是无可避免的恶。因为它是正常现,人们解
   决敌人问题大都是在这个基础上进行的。革命就是这种解决问题的途
   径之一。民主国家很大部分是由革命建立的也是基于这个理由。在普
   遍事实上,尤其是在政治现实上,又特别在专制极权政治现实上,有
   敌人是常识,也是不能改变的事实。有没有“没有敌人”的政治?答
   案可以是:有──请到乌托邦找。
   
   我们要做的首先是正视事实。其次是尽可能把敌人压到最小最少;把
   正常的有敌人这种坏现象往小敌人、少敌人、不太恶的敌人方向推。
   
   王希哲文中还《民主派没有敌人—--三论刘晓波》一文,还有一些理
   论可以质疑的,这里只是评论其中最基本的概念而已。
   
   20100210
   
   (作者来稿)
   
   
   
        洪哲胜:张三一言,我想,你又错了。
   
   
   把一个人正常地当作他是一个“公民”,你对他有什么不满,你不可
   以采用“把他打翻在地又踏上一只脚”的办法对付他;你得依法处
   理。在当今中国,把一个人当作“敌人”,不是说说而已,而是要对
   他打击报仇,在这样的定义之下,你凭什么把他看成敌人?
   
   而,如果认定他是敌人,而是说说而已。有人采用前述的定义,那么

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场