百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[有没有敌人的讨论(2月10日)]
徐水良文集
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有没有敌人的讨论(2月10日)


   

有没有敌人的讨论(2010-2-10)


   
   [按]查查没有敌人派的过去文章,大多都是不断使用敌人概念的。

   现在,忽然一夜之间全都没有了敌人,非常奇怪。这么大的现象,这
   么快的变化,这么多的人,这么统一的行动,这么快就轻易地否定中
   国人经过三十多年启蒙运动,好不容易得到的一半成果,即中国人经
   过长期努力,终于认识清楚中共是中国人民的死敌这个认识成果,以
   及人类几千、几万年一直延续的、尤其是经过反法西斯战争和反共产
   专制的国际抗争,大大强化了的敌人概念。这么大的事情,统一否定
   那么清楚明白的道理,对讲道理说明有敌人的人往往是不讲道理的人
   身攻击和仇恨,仅仅是某些不够恰当或欠妥的言语,而不是某势力的
   重大行动,我们难以相信。
   
   本刊这段时间汇编主要收集作者来稿和讲道理的成文文章,没有收不
   成文帖子和人身攻击短贴,所以这段时间来文章汇编,两派观点有点
   不平衡。本刊虽然有自己的鲜明立场,但是我们希望两派多写讲道理
   的文章,以便我们汇编时两派观点比较平衡。当然,如果大家认为道
   理讲完了,不想争论了,停止讨论也可以。本刊只是提供一个大家了
   解讨论情况的窗口。
   
              ——网路文摘编者2010-2-10
   
   目录
   张三一言:“民主没有敌人”是伪理论
   洪哲胜:张三一言,我想,你又错了
   张三一言:洪博士,我不明白你是怎么理解的
   周亚辉:我们至少有两千万敌人!
   刘国凯:对有关刘晓波“我没有敌人”争论的八点意见
   郭国汀:刘晓波虚伪有余而真诚不足
   见证:由胡平“人无血性难言品”想到
   徐文立:推荐刘晓波荣膺诺贝尔和平奖,致诺贝尔奖委员会信函
   
   
   
           “民主没有敌人”是伪理论
   
              张三一言
   
   
   我记得,N年前,网上常见“皇民”一词,我不知道是不是王希哲原
   创,也不知道是不是他的专用词;但是,他常用,我也只看到他一个
   人用,这是事实。不知道今天进入没有敌人论高境界的王希哲,是不
   是还把皇民视作敌人?或许,一开始他就没有把皇民视作敌人,而是
   当他们是亲戚朋友的。说这仅仅是个别人的一时认识
   
   
   [一]、民主派没有敌人是伪论
   
   王希哲说:“民主派没有敌人。这是它的基本纲领和政治特征。有敌
   人,它就不是民主派而是革命派。”
   
   雷霆万钧、斩钉截铁、像发出AK47步枪,听了令人肃然惊畏。但
   是,只要你稍加看清一下,就发现是空有其声,虚有其势,是假货,
   是伪理论。
   
   大凡合理之理论必定与事实符合。那么民主派没有敌人之论是不是符
   合事实?凡民主国家的执政者、监督者和选民应该是由认同民主的人
   构成,这些人应该可以统称民主派;所以,民主派可以用民主国家代
   之。那么,民主国家有敌人吗?过去,南非曼德拉有种族隔离者的敌
   人(不然就没有非洲之矛了)、民主国家为主组成同盟国对付轴心国
   敌人;现在,美国有拉豋、德国以色列有纳粹。美国不但认为它有外
   在敌人,还认为它自身可能成为美国人民的敌人──正因为如此,美
   国宪法规定“美国人民有推翻暴政的自由”。美国的《独立宣言》宣
   告:当政府违背这些目的时,人民有权力也有义务变更或废除政府,
   并根据人民的需要建立新的政府。所有民主国家都有监狱,有些还有
   死刑;监狱和死刑是用来惩治敌人的,不是用来招待亲朋戚友的。事
   实明确无误地证明,现今民主国家(民主派国家)没有一个是没有敌
   人的。若民主派没有敌人说法成立,那么,现今所有民主国家都不是
   民主国家了,这个世界就没有民主国家了。争取民主的国内民主派人
   士,很多是有敌人派,若把他们排除在民主派之外,民主运动就成了
   孤家寡人运动了。民主派没有敌人之说,几乎百分之一百违背事实。
   
   “有敌人,它就不是民主派而是革命派”,基本概念都搞错了。民主
   是一种精神理念和制度,民主派就是追求民主神理念和制度的派别,
   是表示一种属性。革命是一种手段,它与改良、和平、暴力、温和激
   进…等等都可以成为达到民主这个目的的手段。民主派与专制派相
   对,是以性质分类,可对照比较;革命派与改良派相对,是以采取的
   手段分类,也可对照比较。但是,目的与手段两者不但不是非此即彼
   的矛盾关系,也不可并列对照。是民主派不论采取革命、改良,和
   平、暴力,渐进激进中的哪一种方法手段实现民主都是民主派。这个
   世界有革命民主派,也有改良民主派,也有反革命民主派。
   
   举个生活例子。进菜馆的都是食客,如有人说,用刀叉进食的不是食
   客,是刀叉客。是不是令人哭笑不得?
   
   
   [二]、民主有敌人是由事实确定的,不是由主观认定的
   
   题目里的“民主”所指,包括个人、派、国、制度。
   
   王希哲说:『有人说,“有没有敌人是客观的,你把它当不当作敌人
   是主观的。”不对!在一定的生产和分配方式经济关系基础上,社会
   各人群的利益对立和分化,才是唯一客观的。而这利益对立和分化的
   社会各人群,即各阶级、阶层怎样看待它的利益对立阶级、阶层,是
   否把它视为“敌人”,则是主观的。一亩地的产出今年就那么多,地
   主拿走多一斤,农民就少一斤;一家工厂、公司今年的利润就那么
   多,资本家拿走多一元,工人雇员就少一元。这个利益的对立和分化
   才是客观的,农民工人雇员与地主资本家之间是不是敌人?要不要互
   相视为敌人?,特别是这各阶级阶层的政治领路人,他们的政治领袖
   用怎样的意识形态去教导他们,是否引导他们把它的利益对立阶级、
   阶层视为“敌人”,则不但是主观的,更表现为政策纲领的。』
   
   这个理论可谓滴水不漏。可惜的是,离开了常识。常识是:敌人就是
   与别人有仇恨而相对抗的人。在目前共产党的生产和分配方式经济关
   系基础上,共产党和民众的利益对立和分化,是客观的了吧。请问:
   当共产党纠集黑社会进行强折、放火、打人、杀人,这个对立和分化
   了的阶级的行动是不是各观事实存在?共产党和伙同的黑社会对民众
   的仇恨和敌视又是不是各观的事实存在?共产党和伙同的黑社会的仇
   恨和敌对行动这个事实,是由客观存在决定的还是由被拆被烧居所和
   被打被杀的民众“是不是视他们为敌人”决定的?
   
   好吧,我就退一步,姑且承认敌人是由人们主观意识决定的。当有人
   主观认定有敌人,例如共产党过去认定地富资右是敌人(现在是自己
   和亲友了),现在认定民众是敌人(扣予颠覆等等罪名),成为事实
   了,共产党以地富资右、民众、颠覆分子…为敌,并作出了敌对行为
   后,即当共产党的仇恨思想和敌对行为出现了之后,这个敌人是由现
   存事实决定的,还是由民众认定它是敌人就存在,认为它不是敌人就
   不存在?
   
   以上告诉我们一个事实:有敌人和社会各人群或阶级的利益对立和分
   化并不是有你无我的两个对事实,而是你有你的我有我的,各不相
   关、可以并存的两个事实。也告诉我们一个逻辑道理:有一个客观事
   实存在(例如有阶级和阶级对立与对抗),并不构成另一个事实不存
   在的理由(这个事实例如指敌人)。因为这是两个并不是有你无我的
   互相否定的概念,所以,两个概念、两个事实同时存在是正常和普遍
   现象。
   
   “政治上的全民“民主共和”主张,就建立而且只是建立在这个社会
   各阶级不是敌人的认识基础之上。”。王希哲说得没有错啊。可惜,
   其一,人们不能由此否定“这个社会”外的社会有敌人。例如,N年
   前,台湾民主社会是“建立在这个社会各阶级不是敌人的认识基础之
   上”的,但是,人们能否定同时存在要武力解放台湾省的敌人吗?其
   二,“不是敌人的认识”只是认识而已,不是事实。请看事实:『第
   二波民主化(1943-1962)始于二战后,徳、义、日等战败国与诸多
   国家进入民主行列。随之第二波逆流(1958-1975)来到,军事政变
   国家大量浮现(仅1975年便高达38国)。』(抄书)这个事实告诉
   我们,被认为不是敌人的民主社会各阶级(也可以是个人或阶层群
   体)是有潜在敌人的。不然的话,哪来推翻民主政权的敌人?再看美
   国宪法,美国宪法第四条、第四款这样规定:『合众国保证本联邦各
   州实行共和政体,保护每州免遭入侵,并应州议会或州行政长官(在
   州议会不能召开时)的请求平定内乱。』美国这个民主典范之国,连
   宪法都白纸黑字写明:有敌人!民主国家怎么没有敌人?
   
   [三]、小结
   
   敌人,就是与别人有仇恨而相对抗的人。有这样的人和有这样的思想
   与行为,就是有敌人存在。反之则没有。
   
   在具体有限定的时空,可能没有敌人;在没有限制的时空,敌人是普
   遍存在的事实。
   
   在客观事实上没有敌人,人们主观也认定没有敌人,这是真实的没有
   敌人。这是在限定的极小空间易见的现象,例如家庭;在广大空间,
   尤其是在政治空间,极不易见到。
   
   客观事实上不是敌人,主观上认定是敌人,这是极坏的思想;共产党
   的阶级斗争可作为这种思想的典例。
   
   在客观事实上有敌人,有人主观认定没有敌人,这只是有敌人当作无
   敌人办,不能因此变成事实上没有敌人。不过这种对敌心态是有积极
   作用的:它能做到把敌人这个事实压缩到最小最少。
   
   客观事实上有敌人,人们也认定有敌人,这是正常人和正常世界的正
   常现象;但并非好现象,是无可避免的恶。因为它是正常现,人们解
   决敌人问题大都是在这个基础上进行的。革命就是这种解决问题的途
   径之一。民主国家很大部分是由革命建立的也是基于这个理由。在普
   遍事实上,尤其是在政治现实上,又特别在专制极权政治现实上,有
   敌人是常识,也是不能改变的事实。有没有“没有敌人”的政治?答
   案可以是:有──请到乌托邦找。
   
   我们要做的首先是正视事实。其次是尽可能把敌人压到最小最少;把
   正常的有敌人这种坏现象往小敌人、少敌人、不太恶的敌人方向推。
   
   王希哲文中还《民主派没有敌人—--三论刘晓波》一文,还有一些理
   论可以质疑的,这里只是评论其中最基本的概念而已。
   
   20100210
   
   (作者来稿)
   
   
   
        洪哲胜:张三一言,我想,你又错了。
   
   
   把一个人正常地当作他是一个“公民”,你对他有什么不满,你不可
   以采用“把他打翻在地又踏上一只脚”的办法对付他;你得依法处
   理。在当今中国,把一个人当作“敌人”,不是说说而已,而是要对
   他打击报仇,在这样的定义之下,你凭什么把他看成敌人?
   
   而,如果认定他是敌人,而是说说而已。有人采用前述的定义,那么

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场