百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[有没有敌人的讨论(2月10日)]
徐水良文集
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有没有敌人的讨论(2月10日)


   

有没有敌人的讨论(2010-2-10)


   
   [按]查查没有敌人派的过去文章,大多都是不断使用敌人概念的。

   现在,忽然一夜之间全都没有了敌人,非常奇怪。这么大的现象,这
   么快的变化,这么多的人,这么统一的行动,这么快就轻易地否定中
   国人经过三十多年启蒙运动,好不容易得到的一半成果,即中国人经
   过长期努力,终于认识清楚中共是中国人民的死敌这个认识成果,以
   及人类几千、几万年一直延续的、尤其是经过反法西斯战争和反共产
   专制的国际抗争,大大强化了的敌人概念。这么大的事情,统一否定
   那么清楚明白的道理,对讲道理说明有敌人的人往往是不讲道理的人
   身攻击和仇恨,仅仅是某些不够恰当或欠妥的言语,而不是某势力的
   重大行动,我们难以相信。
   
   本刊这段时间汇编主要收集作者来稿和讲道理的成文文章,没有收不
   成文帖子和人身攻击短贴,所以这段时间来文章汇编,两派观点有点
   不平衡。本刊虽然有自己的鲜明立场,但是我们希望两派多写讲道理
   的文章,以便我们汇编时两派观点比较平衡。当然,如果大家认为道
   理讲完了,不想争论了,停止讨论也可以。本刊只是提供一个大家了
   解讨论情况的窗口。
   
              ——网路文摘编者2010-2-10
   
   目录
   张三一言:“民主没有敌人”是伪理论
   洪哲胜:张三一言,我想,你又错了
   张三一言:洪博士,我不明白你是怎么理解的
   周亚辉:我们至少有两千万敌人!
   刘国凯:对有关刘晓波“我没有敌人”争论的八点意见
   郭国汀:刘晓波虚伪有余而真诚不足
   见证:由胡平“人无血性难言品”想到
   徐文立:推荐刘晓波荣膺诺贝尔和平奖,致诺贝尔奖委员会信函
   
   
   
           “民主没有敌人”是伪理论
   
              张三一言
   
   
   我记得,N年前,网上常见“皇民”一词,我不知道是不是王希哲原
   创,也不知道是不是他的专用词;但是,他常用,我也只看到他一个
   人用,这是事实。不知道今天进入没有敌人论高境界的王希哲,是不
   是还把皇民视作敌人?或许,一开始他就没有把皇民视作敌人,而是
   当他们是亲戚朋友的。说这仅仅是个别人的一时认识
   
   
   [一]、民主派没有敌人是伪论
   
   王希哲说:“民主派没有敌人。这是它的基本纲领和政治特征。有敌
   人,它就不是民主派而是革命派。”
   
   雷霆万钧、斩钉截铁、像发出AK47步枪,听了令人肃然惊畏。但
   是,只要你稍加看清一下,就发现是空有其声,虚有其势,是假货,
   是伪理论。
   
   大凡合理之理论必定与事实符合。那么民主派没有敌人之论是不是符
   合事实?凡民主国家的执政者、监督者和选民应该是由认同民主的人
   构成,这些人应该可以统称民主派;所以,民主派可以用民主国家代
   之。那么,民主国家有敌人吗?过去,南非曼德拉有种族隔离者的敌
   人(不然就没有非洲之矛了)、民主国家为主组成同盟国对付轴心国
   敌人;现在,美国有拉豋、德国以色列有纳粹。美国不但认为它有外
   在敌人,还认为它自身可能成为美国人民的敌人──正因为如此,美
   国宪法规定“美国人民有推翻暴政的自由”。美国的《独立宣言》宣
   告:当政府违背这些目的时,人民有权力也有义务变更或废除政府,
   并根据人民的需要建立新的政府。所有民主国家都有监狱,有些还有
   死刑;监狱和死刑是用来惩治敌人的,不是用来招待亲朋戚友的。事
   实明确无误地证明,现今民主国家(民主派国家)没有一个是没有敌
   人的。若民主派没有敌人说法成立,那么,现今所有民主国家都不是
   民主国家了,这个世界就没有民主国家了。争取民主的国内民主派人
   士,很多是有敌人派,若把他们排除在民主派之外,民主运动就成了
   孤家寡人运动了。民主派没有敌人之说,几乎百分之一百违背事实。
   
   “有敌人,它就不是民主派而是革命派”,基本概念都搞错了。民主
   是一种精神理念和制度,民主派就是追求民主神理念和制度的派别,
   是表示一种属性。革命是一种手段,它与改良、和平、暴力、温和激
   进…等等都可以成为达到民主这个目的的手段。民主派与专制派相
   对,是以性质分类,可对照比较;革命派与改良派相对,是以采取的
   手段分类,也可对照比较。但是,目的与手段两者不但不是非此即彼
   的矛盾关系,也不可并列对照。是民主派不论采取革命、改良,和
   平、暴力,渐进激进中的哪一种方法手段实现民主都是民主派。这个
   世界有革命民主派,也有改良民主派,也有反革命民主派。
   
   举个生活例子。进菜馆的都是食客,如有人说,用刀叉进食的不是食
   客,是刀叉客。是不是令人哭笑不得?
   
   
   [二]、民主有敌人是由事实确定的,不是由主观认定的
   
   题目里的“民主”所指,包括个人、派、国、制度。
   
   王希哲说:『有人说,“有没有敌人是客观的,你把它当不当作敌人
   是主观的。”不对!在一定的生产和分配方式经济关系基础上,社会
   各人群的利益对立和分化,才是唯一客观的。而这利益对立和分化的
   社会各人群,即各阶级、阶层怎样看待它的利益对立阶级、阶层,是
   否把它视为“敌人”,则是主观的。一亩地的产出今年就那么多,地
   主拿走多一斤,农民就少一斤;一家工厂、公司今年的利润就那么
   多,资本家拿走多一元,工人雇员就少一元。这个利益的对立和分化
   才是客观的,农民工人雇员与地主资本家之间是不是敌人?要不要互
   相视为敌人?,特别是这各阶级阶层的政治领路人,他们的政治领袖
   用怎样的意识形态去教导他们,是否引导他们把它的利益对立阶级、
   阶层视为“敌人”,则不但是主观的,更表现为政策纲领的。』
   
   这个理论可谓滴水不漏。可惜的是,离开了常识。常识是:敌人就是
   与别人有仇恨而相对抗的人。在目前共产党的生产和分配方式经济关
   系基础上,共产党和民众的利益对立和分化,是客观的了吧。请问:
   当共产党纠集黑社会进行强折、放火、打人、杀人,这个对立和分化
   了的阶级的行动是不是各观事实存在?共产党和伙同的黑社会对民众
   的仇恨和敌视又是不是各观的事实存在?共产党和伙同的黑社会的仇
   恨和敌对行动这个事实,是由客观存在决定的还是由被拆被烧居所和
   被打被杀的民众“是不是视他们为敌人”决定的?
   
   好吧,我就退一步,姑且承认敌人是由人们主观意识决定的。当有人
   主观认定有敌人,例如共产党过去认定地富资右是敌人(现在是自己
   和亲友了),现在认定民众是敌人(扣予颠覆等等罪名),成为事实
   了,共产党以地富资右、民众、颠覆分子…为敌,并作出了敌对行为
   后,即当共产党的仇恨思想和敌对行为出现了之后,这个敌人是由现
   存事实决定的,还是由民众认定它是敌人就存在,认为它不是敌人就
   不存在?
   
   以上告诉我们一个事实:有敌人和社会各人群或阶级的利益对立和分
   化并不是有你无我的两个对事实,而是你有你的我有我的,各不相
   关、可以并存的两个事实。也告诉我们一个逻辑道理:有一个客观事
   实存在(例如有阶级和阶级对立与对抗),并不构成另一个事实不存
   在的理由(这个事实例如指敌人)。因为这是两个并不是有你无我的
   互相否定的概念,所以,两个概念、两个事实同时存在是正常和普遍
   现象。
   
   “政治上的全民“民主共和”主张,就建立而且只是建立在这个社会
   各阶级不是敌人的认识基础之上。”。王希哲说得没有错啊。可惜,
   其一,人们不能由此否定“这个社会”外的社会有敌人。例如,N年
   前,台湾民主社会是“建立在这个社会各阶级不是敌人的认识基础之
   上”的,但是,人们能否定同时存在要武力解放台湾省的敌人吗?其
   二,“不是敌人的认识”只是认识而已,不是事实。请看事实:『第
   二波民主化(1943-1962)始于二战后,徳、义、日等战败国与诸多
   国家进入民主行列。随之第二波逆流(1958-1975)来到,军事政变
   国家大量浮现(仅1975年便高达38国)。』(抄书)这个事实告诉
   我们,被认为不是敌人的民主社会各阶级(也可以是个人或阶层群
   体)是有潜在敌人的。不然的话,哪来推翻民主政权的敌人?再看美
   国宪法,美国宪法第四条、第四款这样规定:『合众国保证本联邦各
   州实行共和政体,保护每州免遭入侵,并应州议会或州行政长官(在
   州议会不能召开时)的请求平定内乱。』美国这个民主典范之国,连
   宪法都白纸黑字写明:有敌人!民主国家怎么没有敌人?
   
   [三]、小结
   
   敌人,就是与别人有仇恨而相对抗的人。有这样的人和有这样的思想
   与行为,就是有敌人存在。反之则没有。
   
   在具体有限定的时空,可能没有敌人;在没有限制的时空,敌人是普
   遍存在的事实。
   
   在客观事实上没有敌人,人们主观也认定没有敌人,这是真实的没有
   敌人。这是在限定的极小空间易见的现象,例如家庭;在广大空间,
   尤其是在政治空间,极不易见到。
   
   客观事实上不是敌人,主观上认定是敌人,这是极坏的思想;共产党
   的阶级斗争可作为这种思想的典例。
   
   在客观事实上有敌人,有人主观认定没有敌人,这只是有敌人当作无
   敌人办,不能因此变成事实上没有敌人。不过这种对敌心态是有积极
   作用的:它能做到把敌人这个事实压缩到最小最少。
   
   客观事实上有敌人,人们也认定有敌人,这是正常人和正常世界的正
   常现象;但并非好现象,是无可避免的恶。因为它是正常现,人们解
   决敌人问题大都是在这个基础上进行的。革命就是这种解决问题的途
   径之一。民主国家很大部分是由革命建立的也是基于这个理由。在普
   遍事实上,尤其是在政治现实上,又特别在专制极权政治现实上,有
   敌人是常识,也是不能改变的事实。有没有“没有敌人”的政治?答
   案可以是:有──请到乌托邦找。
   
   我们要做的首先是正视事实。其次是尽可能把敌人压到最小最少;把
   正常的有敌人这种坏现象往小敌人、少敌人、不太恶的敌人方向推。
   
   王希哲文中还《民主派没有敌人—--三论刘晓波》一文,还有一些理
   论可以质疑的,这里只是评论其中最基本的概念而已。
   
   20100210
   
   (作者来稿)
   
   
   
        洪哲胜:张三一言,我想,你又错了。
   
   
   把一个人正常地当作他是一个“公民”,你对他有什么不满,你不可
   以采用“把他打翻在地又踏上一只脚”的办法对付他;你得依法处
   理。在当今中国,把一个人当作“敌人”,不是说说而已,而是要对
   他打击报仇,在这样的定义之下,你凭什么把他看成敌人?
   
   而,如果认定他是敌人,而是说说而已。有人采用前述的定义,那么

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场