百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜]
徐水良文集
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜

   
   

徐水良


   

2010-02-10


   
   
   所跟帖:洪哲胜:东海一枭确实在讲道理,而非随便乱骂,徐水良欠他一个严肃的批判
   
   2010-02-10
   
   ----------------------------------------------------------------
   
   徐水良:你倾向马列无神论,不觉得这是轻浮攻击。但你想过基督徒感受吗?
   
   我比老枭早得多,是文革后最早赞扬儒佛道优点,批评西方宗教缺点的人。但从来不采取这样轻浮攻击别人宗教的态度。对这些问题的讨论,必须放到严肃的,不牵涉攻击信仰的学术场合。因为信仰非理性,不是可以采用理论辩论的东西,对别人的正常信仰,你只能采取尊重态度。因此,对宗教问题的讨论,必须在学术讨论中进行。而东海一枭根本不懂这个道理,一开头标题就是:“儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上”,就是挑起信仰冲突的标题,非常轻浮。
   
   基督教已经改革了。现在的伊斯兰教缺点比基督教更大。你让东海一枭把基督教改成伊斯兰教,用这个标题发文章,到伊斯兰区域去张贴试试。不要以为别人宗教民主化了,我骂它不要紧,就可以随便攻击。从尊重人的立场出发,那你就得尊重人家的信仰。
   
   
   附:
   

东海一枭:《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》


   

2010-02-09


   
   《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
   
   我说过:“道德到了一定程度之后,无论怎么变都有一定限度和底线,无论怎么坏也坏不到那里去。”(《圣人永不退转》)人如此,一些主义、教义何尝不是如此。
   
   因种种原因,比如人的无知誤解和故意曲解,比如历史的局限性等,任何主义教义都有可能在实践的过程中受到不同程度的歪曲。但是,真理度文明度较高的“好”主义“好”教义,无论怎么变歪,都有一定限度和底线。
   
   例如民主自由在各国的实践,各有不同,在有的国度和地区表现相当不好,但无论怎么不好,终究不至于比极权政治更坏;又如佛道两教,某些教派在某些历史阶段尽管表现欠佳,但终究不会坏到“下”起宗教战争之类大坏之蛋的地步。儒家就不用讲了,历史上凡尊儒的王朝,都是相对较为文明的。
   
   民主自由的好有其人本基础,儒佛道的好则建立在人之本性上,那更是骨子里、根本上的好。
   
   相反,某些主义和信仰,尽管形式和表现上有所改良,或受到良规良法限制变得文明了,但经典依旧、教义未改,本质上并无变化。仿佛某些本质恶劣者,其老实是表象,是没有条件和机会或因强力约束没有勇气和能力“耍奸使坏”。这种人一不小心就会变坏,一有条件必然变坏。
   
   能够制造中世纪黑暗和大规模宗教战争的教义,能够在同一信仰内部制造巨大仇恨(如罗马天主教曾对新教进行大规模的残酷迫害)的教义,无论如何好不到哪里去。 某些基督徒将基督教的历史罪恶完全推在“教会”教皇及某些基督徒个人身上,是没有说服力的。
   
   基督教的病不在“态”而在根子上。如果基督教在对罪恶历史作出反省的同时,如果不能对其教义对所谓的《圣经》进行深刻反省,不改良基本教义,基督教的老实就不是真的老实,它的“好”就不是真的好,只是缺少“使坏”或“犯病”的环境、条件和机会而已。2010-2-10东海老人
   
   
   徐水良:儒佛道,能象这样随便攻击别的宗教吗?尊重别人信仰就是尊重人。需要的时候,你可以批评其教义及其他缺点,但不可以这样笼统攻击别人信仰。
   
   2010-02-09
   
   
   东海一枭:略复徐水良”
   2010-02-09
   
   《略复徐水良》
   
   在东海随笔《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》后,徐水良责问:
   
   “儒佛道,能象这样随便攻击别的宗教吗?尊重别人信仰就是尊重人。需要的时候,你可以批评其教义及其他缺点,但不可以这样笼统攻击别人信仰。”
   
   略复如下:东海自以为本文是摆事实讲道理的,正是“批评其教义及其缺点”(其教义的具体偏誤,东海有多篇旧作指出,兹不赘。)拙文何处不合理、不如实,你可以指出来,“不可以这样笼统攻击”东海是“随便攻击别的宗教”(当然,你一定要这么“随便攻击”我,也是你的自由。)
   
   现代社会对信仰自由的尊重主要体现在政治、法律层面,并不意味着不能对宗教进行质疑、批评乃至“攻击”——一些基教信徒“卫道”心切,将一切正常的质疑、批评都斥为攻击,而他们自己对儒佛道无论怎么诬言恶语都是在体现“上帝的爱”。
   
   其实,只要在法律许可的范畴内,基教与儒佛道就算“随便攻击”又如何?这原是言论自由题中应有之义。东海儒家对此视若等闲。信仰自由不能侵犯、也并不高于言论自由。如你或有基督徒认为“不可以”,又辩不过我,除了诉诸法律或武力,还有一个办法:祷告上帝降罚于东海。2010-2-10东海老人
   
   
   徐水良:算了,好意跟你讲常识,你总是听不懂,还说这是随便攻击你。我也就不再跟你讲什么了。
   
   2010-02-09
(2010/02/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场