百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜]
徐水良文集
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜

   
   

徐水良


   

2010-02-10


   
   
   所跟帖:洪哲胜:东海一枭确实在讲道理,而非随便乱骂,徐水良欠他一个严肃的批判
   
   2010-02-10
   
   ----------------------------------------------------------------
   
   徐水良:你倾向马列无神论,不觉得这是轻浮攻击。但你想过基督徒感受吗?
   
   我比老枭早得多,是文革后最早赞扬儒佛道优点,批评西方宗教缺点的人。但从来不采取这样轻浮攻击别人宗教的态度。对这些问题的讨论,必须放到严肃的,不牵涉攻击信仰的学术场合。因为信仰非理性,不是可以采用理论辩论的东西,对别人的正常信仰,你只能采取尊重态度。因此,对宗教问题的讨论,必须在学术讨论中进行。而东海一枭根本不懂这个道理,一开头标题就是:“儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上”,就是挑起信仰冲突的标题,非常轻浮。
   
   基督教已经改革了。现在的伊斯兰教缺点比基督教更大。你让东海一枭把基督教改成伊斯兰教,用这个标题发文章,到伊斯兰区域去张贴试试。不要以为别人宗教民主化了,我骂它不要紧,就可以随便攻击。从尊重人的立场出发,那你就得尊重人家的信仰。
   
   
   附:
   

东海一枭:《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》


   

2010-02-09


   
   《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
   
   我说过:“道德到了一定程度之后,无论怎么变都有一定限度和底线,无论怎么坏也坏不到那里去。”(《圣人永不退转》)人如此,一些主义、教义何尝不是如此。
   
   因种种原因,比如人的无知誤解和故意曲解,比如历史的局限性等,任何主义教义都有可能在实践的过程中受到不同程度的歪曲。但是,真理度文明度较高的“好”主义“好”教义,无论怎么变歪,都有一定限度和底线。
   
   例如民主自由在各国的实践,各有不同,在有的国度和地区表现相当不好,但无论怎么不好,终究不至于比极权政治更坏;又如佛道两教,某些教派在某些历史阶段尽管表现欠佳,但终究不会坏到“下”起宗教战争之类大坏之蛋的地步。儒家就不用讲了,历史上凡尊儒的王朝,都是相对较为文明的。
   
   民主自由的好有其人本基础,儒佛道的好则建立在人之本性上,那更是骨子里、根本上的好。
   
   相反,某些主义和信仰,尽管形式和表现上有所改良,或受到良规良法限制变得文明了,但经典依旧、教义未改,本质上并无变化。仿佛某些本质恶劣者,其老实是表象,是没有条件和机会或因强力约束没有勇气和能力“耍奸使坏”。这种人一不小心就会变坏,一有条件必然变坏。
   
   能够制造中世纪黑暗和大规模宗教战争的教义,能够在同一信仰内部制造巨大仇恨(如罗马天主教曾对新教进行大规模的残酷迫害)的教义,无论如何好不到哪里去。 某些基督徒将基督教的历史罪恶完全推在“教会”教皇及某些基督徒个人身上,是没有说服力的。
   
   基督教的病不在“态”而在根子上。如果基督教在对罪恶历史作出反省的同时,如果不能对其教义对所谓的《圣经》进行深刻反省,不改良基本教义,基督教的老实就不是真的老实,它的“好”就不是真的好,只是缺少“使坏”或“犯病”的环境、条件和机会而已。2010-2-10东海老人
   
   
   徐水良:儒佛道,能象这样随便攻击别的宗教吗?尊重别人信仰就是尊重人。需要的时候,你可以批评其教义及其他缺点,但不可以这样笼统攻击别人信仰。
   
   2010-02-09
   
   
   东海一枭:略复徐水良”
   2010-02-09
   
   《略复徐水良》
   
   在东海随笔《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》后,徐水良责问:
   
   “儒佛道,能象这样随便攻击别的宗教吗?尊重别人信仰就是尊重人。需要的时候,你可以批评其教义及其他缺点,但不可以这样笼统攻击别人信仰。”
   
   略复如下:东海自以为本文是摆事实讲道理的,正是“批评其教义及其缺点”(其教义的具体偏誤,东海有多篇旧作指出,兹不赘。)拙文何处不合理、不如实,你可以指出来,“不可以这样笼统攻击”东海是“随便攻击别的宗教”(当然,你一定要这么“随便攻击”我,也是你的自由。)
   
   现代社会对信仰自由的尊重主要体现在政治、法律层面,并不意味着不能对宗教进行质疑、批评乃至“攻击”——一些基教信徒“卫道”心切,将一切正常的质疑、批评都斥为攻击,而他们自己对儒佛道无论怎么诬言恶语都是在体现“上帝的爱”。
   
   其实,只要在法律许可的范畴内,基教与儒佛道就算“随便攻击”又如何?这原是言论自由题中应有之义。东海儒家对此视若等闲。信仰自由不能侵犯、也并不高于言论自由。如你或有基督徒认为“不可以”,又辩不过我,除了诉诸法律或武力,还有一个办法:祷告上帝降罚于东海。2010-2-10东海老人
   
   
   徐水良:算了,好意跟你讲常识,你总是听不懂,还说这是随便攻击你。我也就不再跟你讲什么了。
   
   2010-02-09
(2010/02/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场