百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜]
徐水良文集
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜

   
   

徐水良


   

2010-02-10


   
   
   所跟帖:洪哲胜:东海一枭确实在讲道理,而非随便乱骂,徐水良欠他一个严肃的批判
   
   2010-02-10
   
   ----------------------------------------------------------------
   
   徐水良:你倾向马列无神论,不觉得这是轻浮攻击。但你想过基督徒感受吗?
   
   我比老枭早得多,是文革后最早赞扬儒佛道优点,批评西方宗教缺点的人。但从来不采取这样轻浮攻击别人宗教的态度。对这些问题的讨论,必须放到严肃的,不牵涉攻击信仰的学术场合。因为信仰非理性,不是可以采用理论辩论的东西,对别人的正常信仰,你只能采取尊重态度。因此,对宗教问题的讨论,必须在学术讨论中进行。而东海一枭根本不懂这个道理,一开头标题就是:“儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上”,就是挑起信仰冲突的标题,非常轻浮。
   
   基督教已经改革了。现在的伊斯兰教缺点比基督教更大。你让东海一枭把基督教改成伊斯兰教,用这个标题发文章,到伊斯兰区域去张贴试试。不要以为别人宗教民主化了,我骂它不要紧,就可以随便攻击。从尊重人的立场出发,那你就得尊重人家的信仰。
   
   
   附:
   

东海一枭:《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》


   

2010-02-09


   
   《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
   
   我说过:“道德到了一定程度之后,无论怎么变都有一定限度和底线,无论怎么坏也坏不到那里去。”(《圣人永不退转》)人如此,一些主义、教义何尝不是如此。
   
   因种种原因,比如人的无知誤解和故意曲解,比如历史的局限性等,任何主义教义都有可能在实践的过程中受到不同程度的歪曲。但是,真理度文明度较高的“好”主义“好”教义,无论怎么变歪,都有一定限度和底线。
   
   例如民主自由在各国的实践,各有不同,在有的国度和地区表现相当不好,但无论怎么不好,终究不至于比极权政治更坏;又如佛道两教,某些教派在某些历史阶段尽管表现欠佳,但终究不会坏到“下”起宗教战争之类大坏之蛋的地步。儒家就不用讲了,历史上凡尊儒的王朝,都是相对较为文明的。
   
   民主自由的好有其人本基础,儒佛道的好则建立在人之本性上,那更是骨子里、根本上的好。
   
   相反,某些主义和信仰,尽管形式和表现上有所改良,或受到良规良法限制变得文明了,但经典依旧、教义未改,本质上并无变化。仿佛某些本质恶劣者,其老实是表象,是没有条件和机会或因强力约束没有勇气和能力“耍奸使坏”。这种人一不小心就会变坏,一有条件必然变坏。
   
   能够制造中世纪黑暗和大规模宗教战争的教义,能够在同一信仰内部制造巨大仇恨(如罗马天主教曾对新教进行大规模的残酷迫害)的教义,无论如何好不到哪里去。 某些基督徒将基督教的历史罪恶完全推在“教会”教皇及某些基督徒个人身上,是没有说服力的。
   
   基督教的病不在“态”而在根子上。如果基督教在对罪恶历史作出反省的同时,如果不能对其教义对所谓的《圣经》进行深刻反省,不改良基本教义,基督教的老实就不是真的老实,它的“好”就不是真的好,只是缺少“使坏”或“犯病”的环境、条件和机会而已。2010-2-10东海老人
   
   
   徐水良:儒佛道,能象这样随便攻击别的宗教吗?尊重别人信仰就是尊重人。需要的时候,你可以批评其教义及其他缺点,但不可以这样笼统攻击别人信仰。
   
   2010-02-09
   
   
   东海一枭:略复徐水良”
   2010-02-09
   
   《略复徐水良》
   
   在东海随笔《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》后,徐水良责问:
   
   “儒佛道,能象这样随便攻击别的宗教吗?尊重别人信仰就是尊重人。需要的时候,你可以批评其教义及其他缺点,但不可以这样笼统攻击别人信仰。”
   
   略复如下:东海自以为本文是摆事实讲道理的,正是“批评其教义及其缺点”(其教义的具体偏誤,东海有多篇旧作指出,兹不赘。)拙文何处不合理、不如实,你可以指出来,“不可以这样笼统攻击”东海是“随便攻击别的宗教”(当然,你一定要这么“随便攻击”我,也是你的自由。)
   
   现代社会对信仰自由的尊重主要体现在政治、法律层面,并不意味着不能对宗教进行质疑、批评乃至“攻击”——一些基教信徒“卫道”心切,将一切正常的质疑、批评都斥为攻击,而他们自己对儒佛道无论怎么诬言恶语都是在体现“上帝的爱”。
   
   其实,只要在法律许可的范畴内,基教与儒佛道就算“随便攻击”又如何?这原是言论自由题中应有之义。东海儒家对此视若等闲。信仰自由不能侵犯、也并不高于言论自由。如你或有基督徒认为“不可以”,又辩不过我,除了诉诸法律或武力,还有一个办法:祷告上帝降罚于东海。2010-2-10东海老人
   
   
   徐水良:算了,好意跟你讲常识,你总是听不懂,还说这是随便攻击你。我也就不再跟你讲什么了。
   
   2010-02-09
(2010/02/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场