百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    思源
[主页]->[百家争鸣]->[思源]->[卢梭与洛克针锋相对]
思源
·评析冼岩的一段妙文
·两大民主潮流的源头
·卢梭与洛克针锋相对
·“多数决定”还是“全体一致”——真假民主的区分之一
·卢梭如何歪曲投票权与多数规则
·多数规则的实质性内涵
·多数决定与民主集中制
·真假民主的区分之二——公意从何而来?
·真理是客观存在的吗?
·真假民主的区分之三——如何对待平等
·认清卢梭的公意及平等的实质
·评析卢梭创建平等状态的思路
·评析卢梭创设的社会制度
·真假民主的区分之四——如何对待人民
·为什么要认清卢梭的真面目
·对“人民主权”的审视和反思
·社会的分化与现代民主(一)——社会分化与社会矛盾
·社会的分化与现代民主(二)--两种类型理论
·社会的分化与现代民主(三)--历史的经验教训
·社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等
·卢梭与洛克针锋相对论财产权
·简论“中产阶级”
·我的《自由观》
·卢梭的《自由观》
·萨托利对卢梭的评价有值得商榷之处
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(二)
·读王天成“论共和”文章有所想
·怎么看待“大多数”——与云易商榷
·再谈“大多数”
·谈谈“多数统治和保护少数”
·论平等与自由
·萨托利对平等的论述有值得商榷之处
·萨托利论述自由与民主有值得商榷之处
·统治者总是少数人
·少数统治者如何产生
·如何制约统治者
·谈民主与素质的关系
·现代民主的奠基人——纪念洛克诞生三百八十年
·向曹思源请教若干问题
·卢梭的伪装
·托克维尔的反思
·为施京吾先生澄清一些事实
·民意与民主
·为“私”正名
·关于多数暴政的对话
·关于多数暴政的对话(续)
·社会的变革是如何发生的?
·多数原则与多数暴政
·论《人民的权力》
·再论《人民的权力》
·党内民主、精英民主及其它
·自由与枷锁
·托克维尔究竟说了什么?
·也谈“坏民主”及“好民主”
·现代政治的两项成果——民主与宪法政治
·评一篇概念混乱的文章
·评析哈耶克对“多数统治”的论述
·评析哈耶克对“雇佣与独立”的论述
·“多数”与民主
·自由,消极自由,积极自由及其它
·民主、自由、平等及其相互关系
·有关民主的几个需要探讨的问题
·评冯胜平的几篇文章(注)
·未知死,焉知生?
·读“有什么样的人民,就有什么样的贪官”一文有感
·不识庐山真面目——我的思想演变历程
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续一)
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续二)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续三)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续五)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续六)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续七)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
欢迎在此做广告
卢梭与洛克针锋相对

   
   近现代民主化进程的两大潮流的源头,分别是英国的洛克和法国的卢梭。翻开洛克和卢梭的著作,可以看到他们二人的论述在某些方面有相似之处,譬如:反对君主专制,把公众福利看作政治权力的目的,“人民拥有最高权力”或“人民是主权者”,政府的官员由人民委任或更换等等。如果人们仅仅根据以上摘引的文字,并把它们跟洛克和卢梭的其它文字割裂开来,那么,就很可能得出结论说:他们二位都反对君主专制,都主张“权力来自于人民”,因而都是民主的先驱,民主的源头。但是,如果人们把这些文字跟洛克和卢梭的其它文字联系起来,并加以对比分析,就将看到两人政治学说中明显的且是根本的分歧,才会明白卢梭的学说是貌似民主实质专制的源头,而洛克的学说是真民主的源头。
   
   
   关于洛克与卢梭两人的政治学说中的根本分歧,应该根据他们著作中的原话来加以比较和分析,这里仅仅先罗列一下:在哪些方面,反映出卢梭与洛克的针锋相对。

   
   一是,关于个人拥有财产不均等的现象:洛克认为,人们通过劳动使人类共有的自然资源中的一部分作为私人财产,这是基于生存的需要而拥有的权利;人们通过劳动得到产品,随后通过交换,后来又借助货币的流通,增加并积累了财产,产生了个人占有财产不均等的状况,只要不侵害他人,这是为人们所默认和同意的,社会应制定法律规定财产的合法占有以及如何保护合法占有不受他人侵害。卢梭认为,财产是公共所有的,财产的不平等占有导致灾祸和混乱,富人的财产通过罪恶得来,虽然不可能消除个人财产所有,但法律应该确立财产的公共所有权,并以最狭隘的界限规定个人的财产,使人人平等,并制止有人发财致富。
   
   二是,关于政治社会的起源:洛克认为,人们是出于保护自己以及自由、财产的动机,自愿地通过相互协议而结合,自由地选择他们的统治者和政府形式,就这样组成了政治社会。卢梭认为,所谓自愿结合的动机,没有共同利益,没有团结的纽带,每个人只想着自己,这样的结合是骗人的结合,只能是人类社会的罪恶与苦难的源泉。卢梭认为政治和法律的起源,在于富人强者维护掠夺得来的财产和权利,并对穷人弱者套上枷锁。
   
   三是,关于什么是良好的社会:洛克认为,组织社会,建立国家和政府的目的是保护社会成员个人的财产、生命和安全,良好的社会及其制度,就是能切实保护个人的财产、生命和安全的制度;卢梭认为,剥夺个人的绝对生存的制度是最好的社会制度,社会成员必须把个人的一切,包括财产、权利和生命,都交给社会共同体并由其支配,共同体保证对每个成员平等对待,超出生存需要的财产不但不给以保护,而且要加以剥夺,否则共同体将会趋于涣散或陷于分裂。
   
   四是,关于怎样看待社会是一个整体:洛克认为,人们组成的社会是一个整体,但这整体是由持不同利益和不同意见的人们组成的,这个整体是靠全体服从大多数这个原则结合而成的;卢梭认为,这个整体必须由有着完全一致的共同利益的人们组成,这是一个不可分割也决不允许分割的整体,这个整体是靠全体一致地服从“公意”结合而成的。
   
   五是,关于公意:洛克认为,社会必须有统一的意志(或称公众意志、社会意志等),这意志是通过大多数人的意见或意志表达出来的,是通过不同意见的争议、商议而后按多数决定原则决议而产生的。卢梭认为,公意(或称公共意志、共同体的意志等)是所有社会成员共同的完全一致的意志,全体成员必须服从公意的绝对权威,不允许对公意存有异见,反对公意的人不再是这个社会的成员,或驱逐或处以死刑。人民是愚昧的、盲目的,看不到自己长远的、根本的利益所在,因而缺乏判断公意的能力,人民只有依靠极其非凡的最高智慧的教导才能勉强认识什么是公意。
   
   六是,关于绝对权力:洛克激烈反对绝对权力,他所说的绝对权力是指不受法律约束的个人或少数人拥有的权力,洛克认为,如果存在这种绝对权力,社会就难以维系,人民有权不服从并推翻它。卢梭认为,共同体必须有绝对权力,否则社会公约就是一纸空文,他说的绝对权力就是主权,他又说主权就是公意,或说主权就是公意的运用,或说主权的行为就是公意的行为,由此,卢梭把绝对权威归结为他所谓的“公意”,由卢梭这个“最高智慧”向人民昭示的“公意”拥有绝对权力,谁反对卢梭的“公意”,就要“迫使他服从”。
   
   七是,关于自由与服从的关系:洛克认为,自由与服从是相对的,法律规定哪些是应该受到惩罚的侵害他人的行为,每个人必须服从法律,自由是指人们在服从法律的范围以外有权做自己想做的事情。卢梭认为,自由与服从是一致的,自由即服从自己,因为公意也就是每个人自己的意志,所以服从公意就是服从自己,也就是自由。
   
   八是,关于公众福利:洛克认为,公众的福利就是社会全体成员个人利益的总和或集合,公众的利益是得到大多数人认同的利益。卢梭认为,公众的福利不仅仅是个人利益的总和,而是大于这总和,公众福利不建立在个人利益的基础之上,公众福利只存在于不可分割的共同体之中,公众福利是个人利益的源泉,只有首先保证公众福利才能保证每个人的利益,而每个人的满足就达到了“全体的最大幸福”。
   
   九是,关于代议制:洛克认为,人民通过法定程序选举议员或代表,委托他们组成立法、执法或行政机关等,以行使各种政治权力,处理社会和国家的公共事务。卢梭认为,人民在选出议员或代表以后就不再是自由的了;卢梭认为,不允许在人民中间存在党派,因为这将产生高于共同利益的党派利益,将产生高于公意的党派意志,造成共同体的分裂、解体;与此相同,一旦选出议员或代表,他们所代表的是选举他们的那部分人的利益和意志,这样一来,由全体人民组成的主权者就被分割得支离破碎,造成共同体的分裂、解体。
   
   十是,洛克认为,必须把社会和政府(或者说国家)区分开来,社会或人民对于政府或国家始终保留着自己最高的权力。卢梭认为,社会、人民、共同体、主权者、国家等都是同一个事物,只是从不同的角度去论述时用不同的名称。
   
   除上述以外,两人的观点当然还有不同之处,不再一一列举。这里举出的十个方面,虽然难免不够完整,但可以从中看出,卢梭在很多基本而重要的观点上跟洛克针锋相对,而正是这些针锋相对导致在近现代民主化进程中分成两大潮流。
   
   本文的宗旨,在于为反思民主化进程提供一个平台,至于比较完整地论述这两大民主潮流的源头之间的根本分歧,不是这篇短文所能承担的,还希望有志者一起来共同努力。
(2010/02/23 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场