百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[文字狱,中国人心中摆不脱的孽根]
郭知熠文集
·论生命和自杀
·对《论生命和自杀》评论的答复
·闲话毛泽东:彭德怀骂娘之我观
·生命和爱情的对话录
·闲话毛泽东:谈谈毛泽东说粗话
·论纯洁爱情之虚妄
·厚黑学批判
·卢梭的“模子”
·我的笔名的来历
·千古奇书《超级厚黑学》之一
·千古奇书《超级厚黑学》之二
·千古奇书《超级厚黑学》之三
·千古奇书《超级厚黑学》之四
·千古奇书《超级厚黑学》之五
·千古奇书《超级厚黑学》之六
·千古奇书《超级厚黑学》之七
·千古奇书《超级厚黑学》之八
·千古奇书《超级厚黑学》之九
·千古奇书《超级厚黑学》之十
·千古奇书《超级厚黑学》之十一
·千古奇书《超级厚黑学》之十二
·千古奇书《超级厚黑学》之十三
·千古奇书《超级厚黑学》之十四
·千古奇书《超级厚黑学》之十五
·千古奇书《超级厚黑学》之十六
·千古奇书《超级厚黑学》之十七
·千古奇书《超级厚黑学》之十八
·千古奇书《超级厚黑学》之十九
·千古奇书《超级厚黑学》之二十
·千古奇书《超级厚黑学》之二十一
·千古奇书《超级厚黑学》之二十二
·千古奇书《超级厚黑学》之二十三
·千古奇书《超级厚黑学》之二十四
·关于《超级厚黑学》答读者
·从李敖的裸体照到汤加丽的写真集
·再论“用艺术之光环护身”和“用名声之光环护身”
·揭开爱情神秘的面纱(1)
·揭开爱情神秘的面纱(2)
·揭开爱情神秘的面纱(3)
· 揭开爱情神秘的面纱(4)
·揭开爱情神秘的面纱(5)
·李敖靠什么出名?
·揭开爱情神秘的面纱(6)
·揭开爱情神秘的面纱(7)
·鲁迅究竟是不是一个思想家?
·揭开爱情神秘的面纱(8)
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文字狱,中国人心中摆不脱的孽根

   
   
   
    作者:郭知熠
   

   
    中国人因为文字而获罪,在中国历史上可谓源远流长。恐怕使得中国的文字狱达到顶峰的,应该算明朝和清朝了。这两个朝代之所以“文字狱”盛行,笔者猜想,是这两个朝代的特殊性所造成的:明朝的开国皇帝朱元璋出身卑贱,做过和尚,而清朝是满清入侵,他们害怕汉人不服。
   
    也许有人认为“文字狱”只是帝王的特权。其实,在中国这块土地上,“文字狱”并不是帝王的特权。它不仅仅存在于帝王的心中,它不仅仅存在于帝王的思维过程中。它也是我们传统文化的一部分,因而“文字狱”实际上存在于我们每个人的心目中,它存在于我们每一个人的思维习惯中。
   
    “文字狱”是中国人心中无法摆脱的孽根。
   
    中国人喜欢“文字狱”是无奇不有的。最近,笔者听说湖北大学的一位老教授就是中国“文字狱”文化的又一个牺牲品。这位老先生写了一部小说,却被人以“诽谤罪”告上法庭。而一审的结果,居然是这位教授败诉,因而有可能要过六个月的铁窗生涯。
   
    这个例子足以说明,“文字狱”的思维方式是中国普通人的思维方式,并不是帝王所独享的。如果那位审判的法官有皇帝那么大的权力的话,如果这位教授的书又是涉嫌到该法官的话,这位教授恐怕没有坐几个月的牢那么“舒服”,多半会把小命搭上,甚至有可能捞上一个满门抄斩。只是这位法官先生的权力还太小了一点,而这位教授在书中又没有诽谤法官先生,所以,这位教授才得以幸免(或者幸存)。
   
    同样,“文字狱”的思维方式也存在于这十三位原告的思维中。这十三位原告,将这位教授书中的人物与他们自己划一个等号。认定教授书中的某些人物就是他们自己,于是,有了这种逻辑,这位教授就是在“诽谤”他们无疑了。
   
    笔者不知道国内具体的法律程序,不知道是否用得着陪审团。如果用得着的话,毫无疑问,“文字狱”的思维方式也是那些陪审团成员的思维方式。他们因为遵循这个思维方式,才会将这位教授定为有罪。
   
    当然,这只是中国人用“文字狱”的思维方式进行思维的一个例子。我们知道,在五七年的反右运动中,中国人又何尝不是用这个思维方式将一个个的知识分子打成右派的?在文化大革命中,中国人又何尝停止过运用这个思维方式?很多人仅仅因为说了一句真话,说了一句实话,甚至,仅仅因为说了一句无心的话,就被打成反革命,进入十八层地狱里永世不得翻身。
   
    所以,郭知熠先生说,中国的“文字狱”传统是根深蒂固的。它是存在于我们每一个人的心中的,它是不会轻易消失掉的。即使它的某种表现形态永远消失(譬如说封建皇帝再没有了),它还会以另外的表现形态出现。
   
   
   
    写于2006年1月31日
(2010/02/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场