百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想]
郭知熠文集
·闲话毛泽东:彭德怀骂娘之我观
·生命和爱情的对话录
·闲话毛泽东:谈谈毛泽东说粗话
·论纯洁爱情之虚妄
·厚黑学批判
·卢梭的“模子”
·我的笔名的来历
·千古奇书《超级厚黑学》之一
·千古奇书《超级厚黑学》之二
·千古奇书《超级厚黑学》之三
·千古奇书《超级厚黑学》之四
·千古奇书《超级厚黑学》之五
·千古奇书《超级厚黑学》之六
·千古奇书《超级厚黑学》之七
·千古奇书《超级厚黑学》之八
·千古奇书《超级厚黑学》之九
·千古奇书《超级厚黑学》之十
·千古奇书《超级厚黑学》之十一
·千古奇书《超级厚黑学》之十二
·千古奇书《超级厚黑学》之十三
·千古奇书《超级厚黑学》之十四
·千古奇书《超级厚黑学》之十五
·千古奇书《超级厚黑学》之十六
·千古奇书《超级厚黑学》之十七
·千古奇书《超级厚黑学》之十八
·千古奇书《超级厚黑学》之十九
·千古奇书《超级厚黑学》之二十
·千古奇书《超级厚黑学》之二十一
·千古奇书《超级厚黑学》之二十二
·千古奇书《超级厚黑学》之二十三
·千古奇书《超级厚黑学》之二十四
·关于《超级厚黑学》答读者
·从李敖的裸体照到汤加丽的写真集
·再论“用艺术之光环护身”和“用名声之光环护身”
·揭开爱情神秘的面纱(1)
·揭开爱情神秘的面纱(2)
·揭开爱情神秘的面纱(3)
· 揭开爱情神秘的面纱(4)
·揭开爱情神秘的面纱(5)
·李敖靠什么出名?
·揭开爱情神秘的面纱(6)
·揭开爱情神秘的面纱(7)
·鲁迅究竟是不是一个思想家?
·揭开爱情神秘的面纱(8)
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想

   
   
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   对于黎鸣先生,郭知熠早有耳闻。但终究没有读他的什么文章。最近读了他的一点文章,郭知熠于是对他的一些观点发生了兴趣。
   
   黎鸣被称为“哲学乌鸦”和“思想狂徒”, 据说他还搞了一个什么哲学的三元基础。郭知熠先生不知道这是一个什么东东,什么时候再研究研究。我们今天来看看黎鸣的这篇文章《中国人没有思想》,看看这只“乌鸦”对于中国人的思想能力到底说了些什么。郭知熠也顺便发一发自己的“精彩”评论。
   
   在文章的开头,黎鸣说:“经过近四十多年的研究,我认为我对中国历史的众多重大的发现,基本上是对孔丘及其儒家意识形态的完全的颠覆。因为对中国历史的发现,其实质,也即是对孔丘及其儒家的意识形态在两千多年来的中国历史之中所造成的严重危害的发现。在某种意义上基本上可以认定,孔丘及其儒家的意识形态,本质上是人类文明之中的‘病毒’。”
   
   这个说法有点意思。儒家文化不仅毫无用处,反而是“病毒”。既然是“病毒”,所以,就没有思想, 因此,中国人就没有思想。“因为孔丘及其儒家没有‘思想’,所以两千多年来‘独尊儒术’的中国人也自然而然地没有了‘思想’。而没有了思想的民族,实质上也就是没有了文明精神的民族。”
   
   黎鸣先生从孔丘的东西是“病毒”,推断出“中国人没有思想”似乎言之成理。但这只是从逻辑上推导。接着,黎鸣要向我们表明在实际上中国人确实没有思想。当然,为了达到这个目的,他必须定义什么是思想。这个关于“思想”的定义应该是黎鸣自己定义的,我们来欣赏这个定义:
   
   “什么是‘思想’?
   一,‘思想’是人类文明进化的最基本的动力形式;
   二,‘思想’是人类思维结构能力、思维程序过程、思维功能结果的总称;
   三,思维结构能力是人类发现真理的能力、发明真知的能力和创造真成(诚)智慧的能力的总称;
   四,思维程序过程是真理、真知、真成的全逻辑程序过程;
   五,思维功能结果是抽象的可信(仰)的真理,具象的可实践的真知,设象的可再发现、可再发明、可再创造的真成(诚)的智慧的能力。”
   
   原来,这个关于“思想”的定义还可以搞得这么复杂。如果我们稍微观察一下,这个所谓的“思想”就是三个方面:一是所谓的人类思维结构能力,二是所谓的思维程序过程,三是所谓的思维功能结果。这个定义比较怪,这个“思想”既有思维的能力,又有思维的过程,还有思维的结果, 并且这个思维还不是一般的思维,它应该是能得到真理的思维。
   
   (不过,我倒是希望黎鸣先生能够提供一个“思想”的例子, 至少这也会使得该文更有说服力嘛!)
   
   这个“思想”的定义被黎鸣先生搞得这么复杂,难怪中国人根本没有“思想”了。于是,黎鸣先生就顺理成章地“叫嚣”:“我请孔丘及其儒家的徒子徒孙们站出来回答,孔丘及其儒家具有上述的‘思想’吗?我断定不会有人敢于站出来与我辩论。”好了!没有人敢站出来和黎鸣先生辩论,这个“中国人没有思想”的断言就不仅在逻辑上得到了证明,在实际上也得到了巩固。
   
   既然中国人没有“思想”,那么,中国人也就自然没有输出“观念”的能力。不过,黎鸣在这里的“观念”实质上也就是“思想”。
   
   我们应该怎样来看黎鸣的这个关于“思想”的定义(黎鸣这篇文章的精华就在于这个关于“思想”的定义)?其实,郭知熠认为,黎鸣的这个关于“思想”的定义是不成功的, 因为一个东西要成为“思想”,按照黎鸣的要求,它必须是真理。郭知熠有两点反驳:
   
   第一点, 有谁能够预先知道一个思维的结果能够成为真理?!
   第二点, 难道只有是真理的东西才能够算着“思想”?!尼采的东西算不算思想,难道他的东西是真理吗?!马克思的理论算不算思想,难道他的理论都是真理吗?!
   
   所以,郭知熠认为,这个关于“思想”的定义是不成功的。即使这个定义是成功的,也可能会使得我们已有的术语发生混乱。譬如“中国的思想界”这个提法就应该完全废除, 难道应该改提为“中国的观点界”?!哪位读者有一个什么灵感?!
   
   最后,郭知熠只是表示好奇:黎鸣断言中国人没有思想,这其中是否也包括黎鸣先生?!我想,对于这个问题回答的明确一些总是更使人兴奋一点吧!
   
   
   
   
   
   写于2010年02月23日
(2010/02/23 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场