[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《够了!曲解刘晓波的人们》]
东海一枭(余樟法)
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《够了!曲解刘晓波的人们》

   《够了!曲解刘晓波的人们》刘晓波“我没有敌人”说引起了广泛争议和批评,某些批评越来越不正常,上纲上线乃至颠倒黑白到了荒唐的程度。

    “但我仍然要对这个剥夺我自由的政权说,我坚守着二十年前我在《六•二绝食宣言》中所表达的信念——我没有敌人,也没有仇恨。所有监控过我,捉捕过我、审讯过我的警察,起诉过我的检察官,判决过我的法官,都不是我的敌人。”(《我没有敌人》)

   这段话所表达的意思,不外乎“没有私敌没有个人仇恨”、“主观上不把敌视自己、迫害自己的人视为敌人”等。这与刘晓波对专制主义的批判和反对不仅毫无矛盾,而且相辅相成,一体同仁。

   “我没有敌人”说与孔子“苟志于仁矣,无恶也”、孟子“仁者无敌”的精神一脉相承----我说过,刘晓波反儒,主要是思想水平问题,是对儒家认识有误。这不影响刘晓波与儒家某种程度的精神暗契(当然,某种程度而已。刘晓波也不知其所以然。)就象某些人反对专制却富有“专制精神”一样。

   反对专制主义,所反对的是落后的制度而不是任何个体,不是出于仇恨,不是为了与任何人包括所有体制中人包括“所有监控过我,捉捕过我、审讯过我的警察,起诉过我的检察官,判决过我的法官”为敌,相反,是出于为民为国的大仁大爱,是为了救度。对此,仁人志士不难理解,相信真正的自由派也不难理解。

   对刘晓波的各种观点,见仁见智都正常,但对这段话进行各种颠倒荒唐的误解曲解则很不正常。除了故意恶意别有用意,如果还有另外的原因,我想,是否某些人的智力和阅读理解能力已弱到可怜的地步呢?2010-2-8东海老人

   《道家墨家不反华》《反儒分子与反华势力》指出:“反共不一定反华,反儒家、反中华文化则是真正的反华。”或问:“道家墨家等派反儒,是不是反华呢?”

    东海答: 一、我多次说过,反儒家,是指根本上反对儒家道德、完全悖逆道德原则。正常的思想批评和理论商榷,不属于“反”。

   道墨两家虽不认同儒家,与儒家精神上却颇有相通。如道家也崇“道德”,只是与儒家对道德的理解有异,墨家的利他主义则是儒家利他精神的“过度”。具体到“道家墨家等派人士”,是否反华,因人而异,具体情况具体分析。另外必须强调,无论反儒反华,只要限于思想言论,就只能以言论对治。

   二、道家墨家即使反儒,也不反中华文化。因为,道家墨家都是中华文化的有机组成部分,道家还是三大代表、两大辅统之一呢。(儒佛道为中华文化三大代表,即三统,一主二辅。)

   三、在中国,真正反儒家又反中华文化的是法家。不仅思想上、而且历史上曾以实际政治行动反儒。故法家虽百家之一,产于中国却极为蛮夷而不“中华”。2010-2-8东海老人

   《何谓道德自由》有些事完全取决于个人内心。每个人都可以自由选择和决定做一个什么样的人,是做小人恶人邪人还是大人善人正人。这就是内在自由。这种自由是任何外力剥夺不了的。

   例如,能不能说真话,取决于有没有言论自由,某些时候,这是不由自主的;敢不敢说真话,取决于有没有道德自由,任何时候,都是自我作主的。

   一个拥有道德自由的人,是最强大的人,既不受内在不良欲望驱使,也不向外部不良势力屈服。无论环境怎样不自由,其内心世界都是高度自由的,一切以仁义为标准,一切由良知作主宰。任何时候任何情况下都是一个道德的人。

   何谓道德自由,孔夫子两句话说透了。一曰:我欲仁,斯仁至矣。我要,就可以得到;一曰:从心所欲不逾矩。无论怎么从心所欲由着性子来,都不会滑出仁义圈,不会违反道德规范。2010-2-7东海老人

   首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场