[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《鲁迅的伪深刻》]
东海一枭(余樟法)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《鲁迅的伪深刻》

   《鲁迅的伪深刻》或誉鲁迅“礼教吃人”说、“仁义道德吃人”说深刻。东海曰:此言恰暴露了鲁迅的偏激和肤浅,或者说,这是一种伪深刻,是披着深刻外衣的偏激和肤浅。

   可以反礼教中僵化落后的部分,不可以反儒家礼教本身,更不可以反礼之精神。仁义就是礼的精神;可以说伪仁义伪道德吃人,不可以说仁义道德吃人;可以反伪仁义伪道德(伪仁义伪道德恰是不仁不义不道德)不可以反仁义道德。

   鲁迅这么做,象他自己所说,倒脏水连孩子一起倒掉了。

   关于国民劣根性问题。国民劣根性固当批判,但必须明白种种劣根性是“普世”的人性,并非中华民族特有,更非中华文化和仁义道德所造成。恰恰相反,是人、政治和制度违反了仁义原则、悖离了文化根本所致。将劣根性归因于民族性甚至归因于道德卸责于儒家,可谓恶毒的“栽赃”!

   有些人还以鲁迅为儒家传人,就更不靠谱了。鲁迅反对读中国经典、反对仁义道德,完全是反传统反儒家的。世间岂有挖祖师之坟墓、反传统之根本的传人哉。五四以来,中华传统遭破坏、文化自信被摧毁的程度空前严重,对此鲁迅是要负相当责任的。2010-2-3东海老人

   《圣人永不退转》佛教有不退转之说。不退转,为梵文Arinivarta-niya 或 Avaivartika的意译,音译为“阿毗跋致”、“阿惟越致”,略称“不退”,意谓所修功德善根不再退失,不退的意思又可分为:念不退、行不退、位不退、究竟不退等,具体诸宗所立有别。

   如法相宗以第六信为信不退位,第七住为住不退位,初地以上为证不退位,八地以上为行不退位。天台宗就别教谓,初住至七住为位不退(断见思惑,不退堕三界生死),八住至十回向为行不退(不退失利他之行),初地以上为念不退(不失中道正念);就圆教而言,则初至七信为位不退,八信至十信为行不退,初住以上为念不退。兹不详论。

   在佛教,严格地讲,唯佛是信位行证四个方面都永远、绝对不退转的。儒家也类似,除了圣人,其余人的道德修养都存在退转的可能。

   《大戴礼记-哀公问五义》中,孔子根据人的品德从低到高把人分成庸人、士、君子、贤人、圣人五类。对于良知仁性,庸人(小人,也包括恶人)不必说了,根本谈不上信解,更谈不上行,士有略所信解行,君子初步信解行但程度不高亦不能证,贤人能信解行证,程度相当高,终究不够透彻。唯圣人对良知仁性是坚信彻解力行彻证。

   道德“级别”越低越容易退转。士退转为庸人很容易,君子退转为士乃至庸人也不难,贤人就很不容易退转了,圣人则道德浑全圆满而永不退转。另外,道德退转有一定限度,如贤人不至于退为士,君子不至于退为庸人。就像熟话说的,有些人会变坏但有一定限度。2010-2-1东海老人

   《神叨叨之学》或曰:“楼上的话真令人笑掉大牙。以基督教为例,它的变革就正是以雄辩术打开新局的。诚然,基督教是靠对上帝的信仰吸引人,但它成为世界第一大宗教,靠的不光是情感,更是它的哲学真理和神学真理。陈先生,该补补课了!”(跟于东海《陈明批判》文后)

   代“陈先生”一答:基督教是神学不错,但神学与真理风马牛不相及。所谓神学,论依据,连“外星人学”都不如。这种完全建立在幻影上的“真荒唐之理”和“神叨叨之学”,有何哲学和真理可言。在略有中华文化常识者看来,“楼上的话真令人笑掉大牙”。没有基本事实依据、完全凌虚捣空的辩不是雄辩,诡辩耳。至于“它成为世界第一大宗教”,除了证明人类的愚痴和势利,什么也说明不了。蒙古铁骑和马列主义都曾席卷大半个地球,比基督教更厉害呢。

   所谓“楼上的话”,是指“陈先生”这段话:“现代性思维的特征之一就是不加反思的想当然的把价值的问题知识化、实践的问题理论化、政治的问题法律化。基督教、犹太教、禅宗这些变革并不是以雄辩术为基础打开新局的。”

   说得甚是。基督教、犹太教诸教新局的打开,有其特定社会历史条件,最基础的仍是其内在义理。“雄辩术”在其间或起一定作用,不是主要的,而且“术”是为“道”服务的。基督教、犹太教之理虽真理性不高,毕竟仍有一定“道理”,故外在条件一旦成就,是可以“开新”的。

   价值观是一种知识,却是特殊的知识;实践与理论有关,一方面,实践可以“上升”为理论,另一方面理论必须付诸于实践,不能停留在理论上,能言而不能行;政治离不开法律,但不等同于法律。

   “把价值的问题知识化、实践的问题理论化、政治的问题法律化”不是绝对不行和不对,但有其范围和限度,不能“不加反思的想当然的”,不能一概而论一根筋。否则就会将价值实践政治诸问题狭隘化肤浅化。这种狭隘、肤浅、一根筋的思维乃是典型的西方思维特征。

   另外,价值实践政治等问题“下行”的时候,有其知识性、理论性、法律性,“上行”的时候,也就是在本质上,它们都可以归结为道德问题。道德是一切“好”的价值、实践、政治的基础,道德可以也必须统摄一切知识理论法律。易言之,知识理论法律乃至价值实践政治一旦悖离道德原则,就会变坏。2010-2-1东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/02/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场