[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《鲁迅的伪深刻》]
东海一枭(余樟法)
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《鲁迅的伪深刻》

   《鲁迅的伪深刻》或誉鲁迅“礼教吃人”说、“仁义道德吃人”说深刻。东海曰:此言恰暴露了鲁迅的偏激和肤浅,或者说,这是一种伪深刻,是披着深刻外衣的偏激和肤浅。

   可以反礼教中僵化落后的部分,不可以反儒家礼教本身,更不可以反礼之精神。仁义就是礼的精神;可以说伪仁义伪道德吃人,不可以说仁义道德吃人;可以反伪仁义伪道德(伪仁义伪道德恰是不仁不义不道德)不可以反仁义道德。

   鲁迅这么做,象他自己所说,倒脏水连孩子一起倒掉了。

   关于国民劣根性问题。国民劣根性固当批判,但必须明白种种劣根性是“普世”的人性,并非中华民族特有,更非中华文化和仁义道德所造成。恰恰相反,是人、政治和制度违反了仁义原则、悖离了文化根本所致。将劣根性归因于民族性甚至归因于道德卸责于儒家,可谓恶毒的“栽赃”!

   有些人还以鲁迅为儒家传人,就更不靠谱了。鲁迅反对读中国经典、反对仁义道德,完全是反传统反儒家的。世间岂有挖祖师之坟墓、反传统之根本的传人哉。五四以来,中华传统遭破坏、文化自信被摧毁的程度空前严重,对此鲁迅是要负相当责任的。2010-2-3东海老人

   《圣人永不退转》佛教有不退转之说。不退转,为梵文Arinivarta-niya 或 Avaivartika的意译,音译为“阿毗跋致”、“阿惟越致”,略称“不退”,意谓所修功德善根不再退失,不退的意思又可分为:念不退、行不退、位不退、究竟不退等,具体诸宗所立有别。

   如法相宗以第六信为信不退位,第七住为住不退位,初地以上为证不退位,八地以上为行不退位。天台宗就别教谓,初住至七住为位不退(断见思惑,不退堕三界生死),八住至十回向为行不退(不退失利他之行),初地以上为念不退(不失中道正念);就圆教而言,则初至七信为位不退,八信至十信为行不退,初住以上为念不退。兹不详论。

   在佛教,严格地讲,唯佛是信位行证四个方面都永远、绝对不退转的。儒家也类似,除了圣人,其余人的道德修养都存在退转的可能。

   《大戴礼记-哀公问五义》中,孔子根据人的品德从低到高把人分成庸人、士、君子、贤人、圣人五类。对于良知仁性,庸人(小人,也包括恶人)不必说了,根本谈不上信解,更谈不上行,士有略所信解行,君子初步信解行但程度不高亦不能证,贤人能信解行证,程度相当高,终究不够透彻。唯圣人对良知仁性是坚信彻解力行彻证。

   道德“级别”越低越容易退转。士退转为庸人很容易,君子退转为士乃至庸人也不难,贤人就很不容易退转了,圣人则道德浑全圆满而永不退转。另外,道德退转有一定限度,如贤人不至于退为士,君子不至于退为庸人。就像熟话说的,有些人会变坏但有一定限度。2010-2-1东海老人

   《神叨叨之学》或曰:“楼上的话真令人笑掉大牙。以基督教为例,它的变革就正是以雄辩术打开新局的。诚然,基督教是靠对上帝的信仰吸引人,但它成为世界第一大宗教,靠的不光是情感,更是它的哲学真理和神学真理。陈先生,该补补课了!”(跟于东海《陈明批判》文后)

   代“陈先生”一答:基督教是神学不错,但神学与真理风马牛不相及。所谓神学,论依据,连“外星人学”都不如。这种完全建立在幻影上的“真荒唐之理”和“神叨叨之学”,有何哲学和真理可言。在略有中华文化常识者看来,“楼上的话真令人笑掉大牙”。没有基本事实依据、完全凌虚捣空的辩不是雄辩,诡辩耳。至于“它成为世界第一大宗教”,除了证明人类的愚痴和势利,什么也说明不了。蒙古铁骑和马列主义都曾席卷大半个地球,比基督教更厉害呢。

   所谓“楼上的话”,是指“陈先生”这段话:“现代性思维的特征之一就是不加反思的想当然的把价值的问题知识化、实践的问题理论化、政治的问题法律化。基督教、犹太教、禅宗这些变革并不是以雄辩术为基础打开新局的。”

   说得甚是。基督教、犹太教诸教新局的打开,有其特定社会历史条件,最基础的仍是其内在义理。“雄辩术”在其间或起一定作用,不是主要的,而且“术”是为“道”服务的。基督教、犹太教之理虽真理性不高,毕竟仍有一定“道理”,故外在条件一旦成就,是可以“开新”的。

   价值观是一种知识,却是特殊的知识;实践与理论有关,一方面,实践可以“上升”为理论,另一方面理论必须付诸于实践,不能停留在理论上,能言而不能行;政治离不开法律,但不等同于法律。

   “把价值的问题知识化、实践的问题理论化、政治的问题法律化”不是绝对不行和不对,但有其范围和限度,不能“不加反思的想当然的”,不能一概而论一根筋。否则就会将价值实践政治诸问题狭隘化肤浅化。这种狭隘、肤浅、一根筋的思维乃是典型的西方思维特征。

   另外,价值实践政治等问题“下行”的时候,有其知识性、理论性、法律性,“上行”的时候,也就是在本质上,它们都可以归结为道德问题。道德是一切“好”的价值、实践、政治的基础,道德可以也必须统摄一切知识理论法律。易言之,知识理论法律乃至价值实践政治一旦悖离道德原则,就会变坏。2010-2-1东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/02/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场