[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《鲁迅的伪深刻》]
东海一枭(余樟法)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
·谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才
·东海一枭:《祝福李昌玉》
·天长地久有时尽,吾道生生无绝期
·脊梁直竖铮铮铁,心态高随淡淡风
·与杨万江同道共勉二联
·梁泉:老枭是一只老鸟
·又有一大盆污水“半公开”地泼来啦
·雪峰:东海一枭严重逾矩
·调雪峰二联
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《鲁迅的伪深刻》

   《鲁迅的伪深刻》或誉鲁迅“礼教吃人”说、“仁义道德吃人”说深刻。东海曰:此言恰暴露了鲁迅的偏激和肤浅,或者说,这是一种伪深刻,是披着深刻外衣的偏激和肤浅。

   可以反礼教中僵化落后的部分,不可以反儒家礼教本身,更不可以反礼之精神。仁义就是礼的精神;可以说伪仁义伪道德吃人,不可以说仁义道德吃人;可以反伪仁义伪道德(伪仁义伪道德恰是不仁不义不道德)不可以反仁义道德。

   鲁迅这么做,象他自己所说,倒脏水连孩子一起倒掉了。

   关于国民劣根性问题。国民劣根性固当批判,但必须明白种种劣根性是“普世”的人性,并非中华民族特有,更非中华文化和仁义道德所造成。恰恰相反,是人、政治和制度违反了仁义原则、悖离了文化根本所致。将劣根性归因于民族性甚至归因于道德卸责于儒家,可谓恶毒的“栽赃”!

   有些人还以鲁迅为儒家传人,就更不靠谱了。鲁迅反对读中国经典、反对仁义道德,完全是反传统反儒家的。世间岂有挖祖师之坟墓、反传统之根本的传人哉。五四以来,中华传统遭破坏、文化自信被摧毁的程度空前严重,对此鲁迅是要负相当责任的。2010-2-3东海老人

   《圣人永不退转》佛教有不退转之说。不退转,为梵文Arinivarta-niya 或 Avaivartika的意译,音译为“阿毗跋致”、“阿惟越致”,略称“不退”,意谓所修功德善根不再退失,不退的意思又可分为:念不退、行不退、位不退、究竟不退等,具体诸宗所立有别。

   如法相宗以第六信为信不退位,第七住为住不退位,初地以上为证不退位,八地以上为行不退位。天台宗就别教谓,初住至七住为位不退(断见思惑,不退堕三界生死),八住至十回向为行不退(不退失利他之行),初地以上为念不退(不失中道正念);就圆教而言,则初至七信为位不退,八信至十信为行不退,初住以上为念不退。兹不详论。

   在佛教,严格地讲,唯佛是信位行证四个方面都永远、绝对不退转的。儒家也类似,除了圣人,其余人的道德修养都存在退转的可能。

   《大戴礼记-哀公问五义》中,孔子根据人的品德从低到高把人分成庸人、士、君子、贤人、圣人五类。对于良知仁性,庸人(小人,也包括恶人)不必说了,根本谈不上信解,更谈不上行,士有略所信解行,君子初步信解行但程度不高亦不能证,贤人能信解行证,程度相当高,终究不够透彻。唯圣人对良知仁性是坚信彻解力行彻证。

   道德“级别”越低越容易退转。士退转为庸人很容易,君子退转为士乃至庸人也不难,贤人就很不容易退转了,圣人则道德浑全圆满而永不退转。另外,道德退转有一定限度,如贤人不至于退为士,君子不至于退为庸人。就像熟话说的,有些人会变坏但有一定限度。2010-2-1东海老人

   《神叨叨之学》或曰:“楼上的话真令人笑掉大牙。以基督教为例,它的变革就正是以雄辩术打开新局的。诚然,基督教是靠对上帝的信仰吸引人,但它成为世界第一大宗教,靠的不光是情感,更是它的哲学真理和神学真理。陈先生,该补补课了!”(跟于东海《陈明批判》文后)

   代“陈先生”一答:基督教是神学不错,但神学与真理风马牛不相及。所谓神学,论依据,连“外星人学”都不如。这种完全建立在幻影上的“真荒唐之理”和“神叨叨之学”,有何哲学和真理可言。在略有中华文化常识者看来,“楼上的话真令人笑掉大牙”。没有基本事实依据、完全凌虚捣空的辩不是雄辩,诡辩耳。至于“它成为世界第一大宗教”,除了证明人类的愚痴和势利,什么也说明不了。蒙古铁骑和马列主义都曾席卷大半个地球,比基督教更厉害呢。

   所谓“楼上的话”,是指“陈先生”这段话:“现代性思维的特征之一就是不加反思的想当然的把价值的问题知识化、实践的问题理论化、政治的问题法律化。基督教、犹太教、禅宗这些变革并不是以雄辩术为基础打开新局的。”

   说得甚是。基督教、犹太教诸教新局的打开,有其特定社会历史条件,最基础的仍是其内在义理。“雄辩术”在其间或起一定作用,不是主要的,而且“术”是为“道”服务的。基督教、犹太教之理虽真理性不高,毕竟仍有一定“道理”,故外在条件一旦成就,是可以“开新”的。

   价值观是一种知识,却是特殊的知识;实践与理论有关,一方面,实践可以“上升”为理论,另一方面理论必须付诸于实践,不能停留在理论上,能言而不能行;政治离不开法律,但不等同于法律。

   “把价值的问题知识化、实践的问题理论化、政治的问题法律化”不是绝对不行和不对,但有其范围和限度,不能“不加反思的想当然的”,不能一概而论一根筋。否则就会将价值实践政治诸问题狭隘化肤浅化。这种狭隘、肤浅、一根筋的思维乃是典型的西方思维特征。

   另外,价值实践政治等问题“下行”的时候,有其知识性、理论性、法律性,“上行”的时候,也就是在本质上,它们都可以归结为道德问题。道德是一切“好”的价值、实践、政治的基础,道德可以也必须统摄一切知识理论法律。易言之,知识理论法律乃至价值实践政治一旦悖离道德原则,就会变坏。2010-2-1东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/02/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场