[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[讲道理]
东海一枭(余樟法)
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲道理

   讲道理

   有朋友如是评价东海:死倔死倔的,认死理。东海拈须而笑:然哉然哉,正是正是。

   “死倔”的人很多,概乎言之有二:一种讲道理,一种不讲道理。

   讲道理的人,尽管死倔死倔的,却能够尊重道理,服从道理,能够知错即改,闻过而喜。那些不认理、不讲理、不尊重和服从道理的人,只“认”别的东西比如权力、金钱什么的,才是不好的,如果不认理又死倔死倔的,就更可怕了。认理,与“认”别的任何东西性质不同,认死理,死认理,是守死善道,坚持真理。油盐不进,刀枪不入,却听得进道理、入得了真理。这正是儒家家风。

   道理有大小高低圆偏之别。讲理要讲正大高圆的道理。儒家讲的就是“得乎道”的理,是“人之所需”的良知大理,是人生、社会、政治、宇宙的真理。天下各学门各宗派以及能成一家之言者都是有一定道理的,佛教道家及自由主义等,论道理那是相当的高。只不过,终究不如儒家的道理无偏无漏、大中至正。论真理性,论文化资格,古今中外没有任何教义或主义能够与儒家分庭抗礼。

   任何教义主义的道理都可以为儒家义理所覆盖或统摄,因为教义主义无论多么文明先进富有真理性,都不过是得乎道之一端,摸到的是大象的一部分,唯独儒家“得道体之全”,把握了整头大象。因此之故,历代大儒无不具有坚不可摧的文化自信,东海也不例外。我说过:

   近年来,东海眼光越来越尖锐和苛刻,绝大多数文章都会让我看出毛病,包括儒佛道的作品乃至某些经典作品。儒佛道三家中,道家经典破绽较多,其中庄子又特别多,某些儒家也难免,历代大儒和圣贤中,唯孔孟之言义圆理满、没有破绽。(《快餐何足入琼筵----重翻旧作有感》)

   这是真言实发。要讲道理,儒家不可能讲不过任何学派宗派任何人。如果讲不过、讲不好,如果应付不了各学派宗派的问难,解答不了各种哲学、人文层面的问题,那不是儒家本身的问题,而是儒者的学识智慧及修养有问题,是作为儒者还不够大或不够真。

   当然,儒者也不是事事时时处处都只讲理不讲其它的。只不过,在必须讲道理的时候,在必须讲道理的场合,就要讲道理,其它的一切都要服从于道理。特别是在某些原则性问题上,必须把道理放在第一位,坚持讲到底,不骄不馁永不放弃。

   儒者认理,也认情认利。亲人之间当以亲情为重,友人交往当以友情为重。与亲人讲亲情,与友人讲友情,与同胞讲同胞情,在不违仁义的前提下适当兼顾自身利益,都应该,都正常。至于民众利益、民族利益,更不能不讲。讲儒家道理,在很大程度上或者说在社会层面,正是为了讲民众利益、民族利益。

   道理、道义不排斥情和利,不仅不排斥,而且涵盖和包容感情和利益。儒家讲道理就是出于对他人、对社会对同胞的一份深情大爱,儒家追求的是社会、国家和人类的大利,也是自己的心灵大利、生命大利。可见,儒家道理不是冷冰冰的而是有血有肉热乎乎的。

   历代大儒都是讲道理的高手,他们著书立说和搞教育办书院,都是为了讲道理;孔孟及其门下弟子更是讲道理的绝顶高手。孔子擅言,诲人不倦,孟子擅辩,广批异端,靠的都是讲道理。孔孟周游列国,展开的亦是讲理之旅。

   司马谈称儒家是“累世不能通其学,当年不能究其礼”。《艺文志》载,儒家经传典籍以千万计。可见儒家经典之盛丝毫不逊于佛经---只可惜因种种战乱灾厄特别是始皇的焚毁,绝大多数典籍未能流传下来。但也可见先秦儒家多么喜欢、重视和擅长发言著书。

   仁者必有智,必有一副诲人不倦、“批异”不停的热心肠。讲遍天下无敌手,乃仁者题中应有之义。讲不出、讲不好道理,必是智慧不够;不爱讲理,不爱将各种道理发而为言,著之成书,必是仁爱有限。

   仁者明自本心识自本性,彻见宇宙生命系统的真实相,绝不会讲不出、讲不好道理,仁者讲出来的,都是经典。仁者了知民胞物与、万物一体的真实,爱人救世之心勃勃不容已,以传道授业解惑为己任,以天下为己任,绝不会把道理藏着掖着而不爱讲、不肯讲。某些理学家不喜辩论、不重著述甚至不擅讲理,以沉默寡言为荣,这是某些理学家及理学的问题,非吾儒家风也。

   至于什么时候什么场合讲,对什么人讲,用什么方式讲,因地制宜,不拘一格。没有机会把道理讲入政治层面(行道),可以传道授业解惑,没有机会得天下英才而教育之,可以著书立说,没有机会发表或出版,可以私下传播,那怕连私下传播的机会没有,仁者也不能沉默,纵藏之名山也要发出他的真言来。这是一种天赋(即良知本心所赋、所命)的历史责任和文化使命,这是仁者的天命。

   历代大儒都是坚持真理的倔强人。孔子说:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志也。”一般男子之志尚不可夺,况圣贤之志乎?孟子曰:贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能屈。这正是一种认死理的“死倔死倔”。说我“死倔死倔的认死理”,我是引以为荣的。

   对于不合理的现象,不符理的学说,对于蛮不讲理的人物和势力,我都会坚持讲道理,并且死倔死倔的认死理,任何情况下都不会苟同、曲从。这不仅是东海个人的光荣,更是真理的光荣,儒家的光荣。

   至于讲道理的后果怎样,只能“听天命”,成效如何,也只能“听天命”。成固欣然败亦无妨。只要把道理讲明白了。对方不理解不接受,旁观者或许可以,一时一时没人理解和接受,天下有人,后世有人。对于我来说,尽心尽力“尽人事”地把道理讲明白才是至关重要的。东海老人2010-2-26 首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/02/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场