[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《仁者无敌与“我没有敌人”》]
东海一枭(余樟法)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《仁者无敌与“我没有敌人”》

   《仁者无敌与“我没有敌人”》仁者无敌一词出自《孟子•梁惠王上篇》,原意是仁者没人能敌、仁者没有敌手,不是仁者没有敌人或者不把敌人看作敌人。

   该文中梁惠王明显是将齐秦楚等囯当作敌人的(矛头主要指向齐秦楚等囯执政者)。孟子也没有要梁惠王不要“把敌人当作敌人”的意思。孟子的意思是,因为齐秦楚等囯执政者既不抓物质生产又不抓精神文明,道德修养治囯能力都很差,对民众很坏,只要梁惠王施行仁政再去讨伐,就没人帮助他们抵抗、对敌。

   下过,仁者没有敌人或者仁者不把敌人看作敌人等解释也没错。除了本意,仁者无敌一词完全可以作一些引申理解。例如:

   一、仁者是不可战胜的,而善良和正义一定会战胜邪恶。恶者得势、正不敌邪乃是暂时或表面的现象,邪不胜正、恶不敌善才是人世间至高真理。这个理解与仁者无敌的本意最接近。

   二、仁者只有公敌没有私敌,没有个人仇恨。从个人角度可以讲,仁者没有敌人。

   三、有敌人,但主观上不把敌人视为敌人,而是视为需要救治的“病人”。文化、道德以及良法良制都是仁者用来拯救和“超度”的工具。文化启蒙、道德教化,旨在扬善,追求良法良制,旨在止恶,都是出于仁爱之心,都是为了救治和“超度”。

   刘晓波说《我没有敌人》:“但我仍然要对这个剥夺我自由的政权说,我坚守着二十年前我在《六•二绝食宣言》中所表达的信念——我没有敌人,也没有仇恨。所有监控过我,捉捕过我、审讯过我的警察,起诉过我的检察官,判决过我的法官,都不是我的敌人。”

   说得很好,境界颇高,却引起了广泛争议和批评,大量批评充斥误解曲解。从“没有私敌没有个人仇恨”、“主观上不把敌人视为敌人”的角度就很好理解了。

   四、无论是否把敌人视为敌人,仁者都不会被人视为敌人。这自然就无敌了。(当然,在相当长的历史时间段内、或者说在“人人皆有士君子之行”的社会理想实现之前,这是不现实的。仁者一定会被“不仁者”敌视的。)

   上述理解都是符合儒家义理的。

   仁者无敌还可以似是而非地解释为:不把敌人视为敌人反而逆来顺受甚至以德报怨认敌为友。之所以说似是而非,是因为这种态度完全不合常理也不合儒理,不符合“以直报怨”的主张,不应该是仁者的态度。故这样的“引申”是错误的。2010-2-1东海老人附《孟子•梁惠王上篇》:梁惠王曰:“晋国,天下莫强焉,叟之所知也。及寡人之身,东败于齐,长子死焉;西丧地于秦七百里;南辱于楚。寡人耻之,愿比死者一洒之,如之何则可?孟子对曰;地方百里而可以王。王如施仁政于民,省刑罚,薄税敛,深耕易耨;壮者以暇日修其孝悌忠信,入以事其父兄,出以事其长上。可使制梃以达秦楚之坚甲利兵矣。彼夺其民时,使不得耕耨以养其父母。父母冻饿,兄弟妻子离散,彼陷溺其民,王往而征之,夫谁与王敌?故曰:仁者无敌。王请勿疑!”

   大意为:惠王说:恶国曾一度天下称雄,这是您老知道的。可是到了我这时候,东边被齐国打败,我的大儿子因此死;西边丧失了七百里土地给秦国,南边受楚国的侮辱。我为此感到羞耻,希望替所有死难者雪恨,怎样做才行呢?孟子回答说:只要有方圆百里之地就可以使天下归服。大王如果对民众施仁政,减省刑罚,减低赋税,让民众深耕细作及时除草,让身强力壮者业余时间修养孝悌忠信的品德,以此品德在家侍奉父母兄长,出门尊敬长辈上级.这样就是让他们制作木棒也可以打击那些拥有坚甲利兵的军队了。因为那些执政者剥夺他们百姓的生产时间,使他们不能够深耕细作来赡养父母。父母受冻挨饿,兄弟妻子儿女离散。他们使百姓陷入深渊,大王去征伐他们,有谁来和您抵抗呢?所以说:施行仁政的人是没有敌人的。大王请不要疑虑!”

   《略答明善复初网友》格物的物,可以有四种解释(指向)。一指质碍物,物质,自然界,包括肉身;二指意识,习心,心灵界;三指人的本心、生命本性、宇宙本体,即道体。四,作形下形上的全面理解,统指“器”与“道”、现象与本体。现象界的一切包括人的意识(习心)皆为物,本心本体(道体)也是一种特殊的“物”。

   所以,“格物”的意思可以有四个层面,朱子程子的理解不错,阳明的理解不错,你的理解以及所说的道家的理解也不错。

   但是,具体到《大学》的语境之中,程朱的理解才是最正确的。《大学》“格致诚正修齐治平”,格致针对外物,诚正针对内心,齐治平针对社会和政治,统归于“修身”。

   如果将格物解为“心”,就与“诚意正心”(意即意识、习心)重复了。格物致知是科学实践,研究万物,“致”各种物理知识,诚意正心是道德实践,修养心灵,“致良知”,齐治平是社会政治实践,研究解决各种政治问题。三者虽有联系,又各有侧重。(泛而言之,格致诚正修齐治平都是修身,都可以纳入致良知的范畴。即:一切实践归根结柢都可以说是道德实践。)

   阳明说“格物之功只在身心上做”,不仅不合《大学》本意,对格物的理解也偏于“内在”了,不知格物之功除了在身心上做,也可以在物质上及社会、政治上做。2010-2-1东海老人附明善复初跟帖:有些理解您的意思了,就是说科学上的格物致知可为修身之辅助,因为人也是具物理性的,借助物理探索揭示生命奥秘和儒学灿发本性,两者目标有一致性,所以属本末不二。这样好像也挺有道理的,我还得想想。在下先前对“格物致知”的理解倾向于程朱,朱子讲“即物穷理”,程子讲“明善在乎格物穷理。穷至於物理,则渐久后天下之物皆能穷,只是一理。”“格物穷理,非是要尽穷天下之物,但於一事上穷尽,其他可以类推。”我对具体格事物的方法是这样理解的,比如格“天”,格取其“健”之理,取法其自强不息之道;格“地”之理,格其取“顺”之理,以效其载物之厚德;格“山”,格取其“止”之理,以取法其思而不出其位。等等。但我今天又看到了道家对“格物致知”的相关解释,不认为“物”是天地万物之物,亦非物质之物,而是先天无形之物,即所谓“有物先天地,无名本寂寥;能为万象主,不逐四时凋”,与老子讲的“恍兮惚兮,其中有物”差不多。这个和阳明的说法倒有点象。我现在又的点倾向于道家的说法了。不知东海兄对这几家说法怎么看?

   《关于“本末有别而又不二”》本末有别而又不二,这个道理说深奥颇深奥,说简单也简单。修身为本,格物为末,这是本末有别;格物有助于修身(格物致知,是致物理之知,但也有助于致道理之知,或者说,格物也是致良知的方式和途径之一。)有助于生命奥秘的揭示和良知本性的灿发。这是本末不二。

   格物即科学物理研究探索到一定程度,向外分辨到一定程度,或许心性的奥秘也会高度发露,向外分辨岂非也类似于向内分辨?那时,“研究科学”就相当于“效法天地之道”、致知就相当于致良知了(借明善复初儒友语)。这是即末即本、本末一如。当然,这个过程非常漫长,科学何时及能否发展到那个程度,难以逆料。而且既使到了那时,本和末终究还是有重轻主次区别的。2010-1-30东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场