[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[三种社会型态,一个政治规律]
东海一枭(余樟法)
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三种社会型态,一个政治规律

   三种社会型态,一个政治规律

   一恶必恶报,善必善报,“有其德者必有其位,有其位者必有其德”(《易传》),人心普遍向善,这是正常、正义的文明社会。

   恶无恶报,善无善报,有其德者无其位,有其位者无其德,人心普遍败坏,善恶不分,这是反常、不义的野蛮社会。

   野蛮黑暗反常不义到了极至,就成丛林。恶反善报,善反恶报,有其德者反遭罪,有其位者多犯罪,人心普遍向恶,以善为耻以恶为荣。

   当然,以上三种社会形态仅为概括性的划分。文明与野蛮与极端野蛮之间,并无鲜明、绝对的分界。古来儒化的王朝都是比较文明的,但也充斥着野蛮的因素,德与位往往不相称,或位高德薄,或德高位低。

   二子曰:“…天下有道则见,无道则隐。邦有道,贫且贱焉,耻也;邦无道,富且贵焉,耻也。”(《论语-泰伯第八》)天下无道,邦有道,指的就是政治野蛮。

   政治有道,个人贫贱是耻辱,无道则富贵为耻辱。反过来,“有道之士”隐退了、贫贱着,就证明天下无道、邦无道。如屈原所叹:“世溷浊而不清,蝉翼为重,千钧为轻;黄钟毁弃,瓦釜雷鸣;谗人高张,贤士无名。”(《楚辞•卜居》)

   不过,屈原也好孔子也好,遇到的还是一般的野蛮,尚非野蛮的极至。到了极至,贤士就不仅仅是贫贱、无名而已了。象秦始皇时代和文革时期的儒士,言论权、隐退权乃至生存权都丧失殆尽。

   自古以来,中国政治和社会的野蛮程度与儒家的“地位”成反比,凡是儒家被轻蔑、被反被灭的朝代,都是黑暗无道的。或者说,社会的文明程度与儒家所受到的尊重成正比,凡是儒化的王朝,政治的文明程度、社会的自由度相对都较高。这是中国的一个政治规律。

   三现在比文革时期算好一点了,但与孔子时代以及历代多数王朝相比仍有相当距离。现在这个社会,当处于野蛮与极端野蛮之间。春秋时代礼崩乐坏,今时今世则连儒家礼乐的残味都早已一丝不剩,要崩也无从崩起呢。

   如果孔子重来,想象当年那样拥有“丧家犬”的自由,不可得也;如果历代大儒复生,想象古代那样拥有传道授业解惑的自由,不可得也。他们的自由和尊严尽管有限,比起东海、比起当今儒家及知识分子来却高得多了。

   说执政党毫无进步逆时而退,当然不是实事求是的说法(从历史的角度看,孔孟以来,中国政治一直在进少退多地逆时而动,绕了一个历史性的大弯子。)但某些儒者要注意了,因现政府对儒家有所尊重就无条件地高度拥护,更不是实事求是负责任的做法。

   别说汉唐宋,更别说尧舜禹汤,中共对儒家的尊重度,比起满清都差得远呢。全面儒化政治儒化中华,任重而道远。2010-2-18东海老人余樟法首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/02/18 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场