[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《为徐水良等“一封信”签署者哀》]
东海一枭(余樟法)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《为徐水良等“一封信”签署者哀》

   《为徐水良等“一封信”签署者哀》在独评论坛看到一封《關心中國民主的海外華裔給諾貝爾評獎委員會和哈維爾先生的一封信》,不知真假,如果属实,我为之悲哀,为这封信,为那些签署者。

   “一封信”指责劉曉波在《我沒有敵人——我的最後陳述》中说在監獄中受到“柔性化和人性化”的待遇,稱贊監獄的“柔性化的管理”“為在押人員提供了人性化的生活環境”,“讓人感到溫暖”等是“粉飾中共政權恶劣的人權和司法狀況”。

   其实,事实才是第一位的,重要的是劉曉波所说是否属实。只要是实话实说,就不是“粉飾”,所指控的罪状就不成立。共产党专制不假,但如果并非体制内绝没有好人正常人,并非监狱中没有一丝人性的光亮,并非中共各方面没有任何进步。

   “他在此信中既說中共對他的治罪是以言治罪,又稱讚中共把‘尊重和保障人權’寫進憲法,是‘標誌著人權已經成為中國法治的根本原則之一。’”这也是实事求是的说法。

   可以批评中共说一套做一套,在具体政治实践中违背了人權、法治的原則,但不能否认中共把“尊重和保障人權”寫進憲法这一事实。这与刘晓波“說中共對他的治罪是以言治罪”没有矛盾,反对专制主义、批评“以言治罪”与肯定中共一定程度的改良和进步也不矛盾。难道无畏无度地大造中共的假、虚构一些并不存在的酷刑迫害才是政治正确的表现?难道反专制求自由一定要“不顾事实”说假话?

   这封信提到的其它许多问题,如:如何看待中共?是否存在改良可能?不“徹底否定”是否就等于“积極合作”?刘晓波这样“积極”地给自己招来11年重刑的“合作派”代表人物,是否“真正為爭取中國人民自由和人權作出實際奉獻”?…诸如此类问题,本来都是可以见仁见智的。“一封信”却一味上纲上线、自说自话、妄判妄断,不顾基本事实,不顾起码逻辑,让我为这些签署者悲哀。他们可以不尊重刘晓波,但不应该如此糟踏自己败坏自己的形象呀。

(2010/02/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场