[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等]
东海一枭(余樟法)
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等

   东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等雷鞭风雨《汉诗高手之东邪西毒南帝北丐》(加帖在汉诗随笔【凯迪网络】)中“封”东海为“东邪”,其辞曰:

   “此老原本性同烈火,经多年参悟佛道才返还平和。但毕竟孤傲倔强惯了,所作一诗一联皆如千仞壁立,不杂一花一草,雄奇异常。寻常来此,他宁可自说自话也决不肯费片言只语顶他人之帖,更休想得他有所赞誉了。其除却老夫更无诗般的狂妄,使他树敌多多,但因中气充沛,神色凛然,邪魔犹不敢近也。”

   答道:雷鞭风雨果酱了。东海诗联旧作(包括新诗和文章),绝大多数为快餐式速成品,信手挥洒,泥沙俱下,论神气或有余,论艺术每不足,暇庛多多,有待修正。当年狂妄,自诩诗雄,遗笑大方。

   以前曾对东邪特垂青眼,皈儒之后已认识到自己的不对和黄药师的不足。孔子曰:‘索隐行怪,后世有述焉,吾不为之矣。”东邪虽高,终嫌怪僻,远不如北丐南帝可敬。北丐仁风侠骨,南帝和气慈心,才是我辈学习的榜样。

   至于不“顶他人之帖”不在网上与人打招呼,一般也不回,并非鸣高卖狂,主要是时间精力贫困,上网时间有限,而且视力渐衰,不能多看帖,加上不会打字,有所不便,只好失礼了。2010-2-9东海老人

   《“民可使由之,不可使知之”》子曰:民可使由之,不可使知之。这句话的意思是,可以让民众沿着仁道行走,却难以让他们全面理解仁。这里,可不可,是事实判断;“之”,指的是仁道,即中庸之道,也可叫仁义原则,仁必义、仁涵义故。

   仁,是形上形下、“形内形外”的。在相当漫长的历史时间里,对于形上本体、“形内”本性之仁,一般民众是难以理解的。他们只能了解仁所表现出来的艺术制度等外在形式,所谓知其然而不知其所以然。

   这章前面孔子的话是:“兴于诗,立于礼,成于乐。”主体也是仁。指仁道由诗而兴、由礼而立、由乐而成。亦可相参。怎样让民众沿着仁道行走?以诗去教育、以礼去规范、以乐去化导。

   《孟子》曰:“行之而不著焉,习矣而不察焉,终身由之而不知其道者众也。”《易传》曰:“百姓日用而不知。”与这一章的含义都可以相互阐发。郭店楚简《尊德义》篇简21、22说:“民可使道之,而不可使智(知)之。民可道也,而不可强也。”这就讲得很明白了。对于民众,只能引导他们沿诗礼乐等仁道而行,不能、不必勉强他们把握仁的形上和内在方面的奥秘。

   对这句话,古人的解释也多比较恰当。朱熹《集注》:“民可使之由于是理之当然,而不能使之知其所以然。程子曰:‘圣人设教,非不欲人家喻而户晓也:然不能使之知,但能使之由之尔。’”

   而现代学者的解释或错误或偏差,多有问题。我所见到的,只有钱穆比较准确。钱穆注解:

   “民性皆善,故可使由。民性不皆明,有智在中人以下者,故有不可使知者。若在上者每事于使民由之之前,必先家喻户晓,日用力于语言文字,以务使之知,不惟无效,抑且离析其耳目,荡惑其心思,而天下从此多故。即论教化,诗与礼乐,仍在使由。由之而不知,自然而深入,终自可知。不由而使知,知终不真,而相率为欺伪。《易传》云:“通其变,使民不倦。神而化之,使民宜之。”亦为民之不可使知,而谋求其可由,乃有此变通神化之用。近人疑《论语》此章谓孔子主愚民便专制,此亦孔子所以有不可使知之嘅欤!” 2010-2-9东海老人

   《穷理尽性以至于命》《易-说卦》:“穷理尽性以至于命。”意谓穷物之理尽人之性从而上达天命。

   这句话大有深意,将宇宙万物与人打成一片、贯通一体,可谓一言道尽易学中心思想、儒家性命之学。

   理是万物之理,包括人类的身体和意识,都属于物的范畴。穷理,彻底推究宇宙万物、世间万事的道理、规则,穷理有赖于格物,有赖于技术开发、科学研究、社会实践;性,人之本性,乃生命之本来面目,人之所秉,天之所命。所谓万物一体,指的就是万物同出于天之本体(道体)。

   人通过科学、社会实践和道德实践就可以自尽本性、上达“天命”。天人合一,就是这样“合”的。这与与孟子和《中庸》“尽心尽性知天”的认识完全一致。

   穷理是加法,是“下学”,格物致知,为学日益;尽性是减法,是“上达”,诚意正心,为道日损。两者不矛盾而且有促进作用。《大学》说,“物格而后知致,知致而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修。”孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立, 四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩。”都是先用加法以穷物理,后用减法以尽自性。

   尽性有待于穷理,穷理就可以尽性。儒道两家之同异即在于此:道家只求尽性,不讲穷理,所以有沦虚滞静之弊,也就尽不了性至不了命知不了天,天人也就“合”不了“一”,或者说难以“合”得如儒家这般圆满。2010-2-9东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/02/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场