百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[请有神论者尊重无神论者──有请封从德]
张三一言
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请有神论者尊重无神论者──有请封从德

   
   
   
   张三一言
   

   
   我尊重所有宗教信仰,也请有宗教信仰者尊重无宗教信仰者。
   
   封从德是用不宽容的态度谈信仰,或者说是用选择性宽容谈信仰:宗教间可宽容,宗教外不可宽容。
   
   既然可以 “在各个宗教信仰的‘方言’中寻求‘雅言’”,可以不可以也用同样宽容的态度和宽容的逻辑在有宗教信仰和无宗教信仰之‘方言’中寻求‘雅言’?若只在各宗教间谈宽容追雅言,对无宗教信仰者就零宽容斥恶言,这不是普遍性宽容,这是选择性宽容,是伪宽容。其实,它与一宗教不宽容另一宗教的性质是完全相同的;是本宗教是唯一正确的,是唯一道路的翻版──有信仰是唯一正确的,是唯一道路。
   
   比喻都是跛脚的,封从德用登山来比喻有没有神,在封从德的“比喻境”中,只有登山的人。可以不可以有不登山的人?(不登山的人就是不去理会信仰的人)为甚么人人都必须要登山?为甚么人非得信仰不可?在封从德等有神论者心里,不登山的人是不存在的,或者是不被容许存在的。封从德的“山喻”预设了前提:有山、有登山之路、最重要的是预设了山顶有神。要人们在预设有神的前提下谈论有无宗教信仰的正确性、合理性,这是不公平的。
   
   封从德说“有人就极为大胆其实是狂妄地宣称根本没有山顶(无神)”。请封从德公平和平等地对待无宗教信仰者。请问,为甚么你宣称山顶有神就不是“极为大胆其实是狂妄”!?你说,按照归纳法,根本没有搜索遍登山道路,就不能归纳出“没有神”的结论。那么,你们有神论者同样也是没有搜索遍登山道路,为甚么又可以得出“有神”的结论?用同样的逻辑为甚么得出“无神”结论就是荒谬狂妄,得出“有神”就是真理?有神论者不也是找出种种道路上另类的accidents来证明这个你们预先定下的“结论”吗?你的“山喻”逻辑是有山就有顶有顶就有神,那么在大平原大盆地大沙漠里没有山,就没有神了,起码说明这个世界有一部分地方是没有神;我现在在新加坡,绝大部分地区无山,有也是很少很低,是不是新加坡是无神或少神或只有低能神之地?你能接受这些“无山喻”吗?
   
   我长期在“杂教区”居住,各种宗教信仰者、不信教者大都相安无事,没有见过像回教徒和中国一些新洋教徒那样强烈排它性的。倒是现在见到一些中国的新洋教徒很歧视不信其教或不信教的人。一些人甚至假借天主神喻排斥异己,遂令中国基督教或多或少带有狼奶味。过去唯一伟光正是马列斯毛,现在唯一伟光正是我信的教,或者放宽一些,唯一伟光正的是有信仰者,不属伟光正者就是牛鬼蛇神,是要被专政的阶级敌人。伟光正所指的内容变了,但是所用的思维逻辑则同一。
   
   我极之赞赏封从德医院的比喻,我从来不反对别人信仰宗教,当然包括封从德先生所信的教。我鼓励我的子孙信教(回教除外),他们有信民间道教的、信佛教的、信基督教的、信天主教的;我的家人,我的亲戚没有人排斥我这个不信教的。我也期望教徒们尊重不信教的人。如此而已。相信同时推崇自由民主的中国新教徒不难做到。
   
   曾经有人反驳我说,我的无宗教信仰就是一种宗教信仰:信仰无神教。对这些哲理性的东西,我无所谓。那就算我有一这么一种宗教信仰就是了。我也想过我到底相信甚么。我确认的做人原则,也就算是信仰罢:水泥匠做门,过得自己也过得别人;还有在离开人世之前一刻,若能自信在一生中曾为他们带来一些或多或少的好处,就心安理得了离开了。
   
   封从德:《「宗教:方言与雅言,登山与医院」 》 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1035487]
   20100111

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场