百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[请有神论者尊重无神论者──有请封从德]
张三一言
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请有神论者尊重无神论者──有请封从德

   
   
   
   张三一言
   

   
   我尊重所有宗教信仰,也请有宗教信仰者尊重无宗教信仰者。
   
   封从德是用不宽容的态度谈信仰,或者说是用选择性宽容谈信仰:宗教间可宽容,宗教外不可宽容。
   
   既然可以 “在各个宗教信仰的‘方言’中寻求‘雅言’”,可以不可以也用同样宽容的态度和宽容的逻辑在有宗教信仰和无宗教信仰之‘方言’中寻求‘雅言’?若只在各宗教间谈宽容追雅言,对无宗教信仰者就零宽容斥恶言,这不是普遍性宽容,这是选择性宽容,是伪宽容。其实,它与一宗教不宽容另一宗教的性质是完全相同的;是本宗教是唯一正确的,是唯一道路的翻版──有信仰是唯一正确的,是唯一道路。
   
   比喻都是跛脚的,封从德用登山来比喻有没有神,在封从德的“比喻境”中,只有登山的人。可以不可以有不登山的人?(不登山的人就是不去理会信仰的人)为甚么人人都必须要登山?为甚么人非得信仰不可?在封从德等有神论者心里,不登山的人是不存在的,或者是不被容许存在的。封从德的“山喻”预设了前提:有山、有登山之路、最重要的是预设了山顶有神。要人们在预设有神的前提下谈论有无宗教信仰的正确性、合理性,这是不公平的。
   
   封从德说“有人就极为大胆其实是狂妄地宣称根本没有山顶(无神)”。请封从德公平和平等地对待无宗教信仰者。请问,为甚么你宣称山顶有神就不是“极为大胆其实是狂妄”!?你说,按照归纳法,根本没有搜索遍登山道路,就不能归纳出“没有神”的结论。那么,你们有神论者同样也是没有搜索遍登山道路,为甚么又可以得出“有神”的结论?用同样的逻辑为甚么得出“无神”结论就是荒谬狂妄,得出“有神”就是真理?有神论者不也是找出种种道路上另类的accidents来证明这个你们预先定下的“结论”吗?你的“山喻”逻辑是有山就有顶有顶就有神,那么在大平原大盆地大沙漠里没有山,就没有神了,起码说明这个世界有一部分地方是没有神;我现在在新加坡,绝大部分地区无山,有也是很少很低,是不是新加坡是无神或少神或只有低能神之地?你能接受这些“无山喻”吗?
   
   我长期在“杂教区”居住,各种宗教信仰者、不信教者大都相安无事,没有见过像回教徒和中国一些新洋教徒那样强烈排它性的。倒是现在见到一些中国的新洋教徒很歧视不信其教或不信教的人。一些人甚至假借天主神喻排斥异己,遂令中国基督教或多或少带有狼奶味。过去唯一伟光正是马列斯毛,现在唯一伟光正是我信的教,或者放宽一些,唯一伟光正的是有信仰者,不属伟光正者就是牛鬼蛇神,是要被专政的阶级敌人。伟光正所指的内容变了,但是所用的思维逻辑则同一。
   
   我极之赞赏封从德医院的比喻,我从来不反对别人信仰宗教,当然包括封从德先生所信的教。我鼓励我的子孙信教(回教除外),他们有信民间道教的、信佛教的、信基督教的、信天主教的;我的家人,我的亲戚没有人排斥我这个不信教的。我也期望教徒们尊重不信教的人。如此而已。相信同时推崇自由民主的中国新教徒不难做到。
   
   曾经有人反驳我说,我的无宗教信仰就是一种宗教信仰:信仰无神教。对这些哲理性的东西,我无所谓。那就算我有一这么一种宗教信仰就是了。我也想过我到底相信甚么。我确认的做人原则,也就算是信仰罢:水泥匠做门,过得自己也过得别人;还有在离开人世之前一刻,若能自信在一生中曾为他们带来一些或多或少的好处,就心安理得了离开了。
   
   封从德:《「宗教:方言与雅言,登山与医院」 》 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1035487]
   20100111

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场