百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自由的多少和有无的四点识别]
张三一言
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由的多少和有无的四点识别

   
   
   
   张三一言
   

   
   五十年代自由知识分子储安平留下了著名的“国共民主多少有无”论:国民党统治时期,自由是多少的问题;共产党统治时期,自由是有无的问题。此论给中国留下一笔珍贵的思想财富。
   
   但是,现在又有些人反储安平之道而言之,说中国共产党统治下的自由是多少问题,而不是有无问题?例如张鹤慈就有如下言论:『自由是多方面的,中国没有政治反对派的自由,没有政治言论自由。但中国人在生活,文化上比毛泽东时代的自由多的没有办法比。可以说今天的中国,也是自由的多少问题。』我回驳了一篇《被蓄养的猪,只有自由多少问题,没有有无问题http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1029929》。但是,这个回答只是驳文,没有涉及到底如何区分“自由多少问题”和“自由有无问题”。本短文就是为谈这个问题而写的。
   
   储安平所说的自由是政治权利的自由,是人权里面所说的自由。比如一个成年奴隶可以讨个配偶交配生育,饿了到时可进食、困了到时可睡眠…这是“动物性自由”,充其量也只能说是生活上的自由,并不是储安平所指的那种自由。一个被禁锢者,他思想上不屈服,那么这个人可以说他的思想是自由的,但这思想不可表达、不可作为,所以它也不是储安平所说的自由。
   
   我们说,只有具备储安平所说的那种自由才可以说是有自由,可以讨论和区别其中有多少自由问题;若没有那种自由,则属于无自由,只存在自由的有无问题,不存在自由的多少问题。
   
   以下我想讨论一下自由有无和自由多少的识别。
   
   其一
   一种制度(体现于政权或统治者)的意识型态和宪法反对、否定自由的,这个社会即使有一些某类自由,其自由也是有无问题而不是多少问题。一种制度的意识型态和宪法容忍、肯定自由的,这个社会即使自由极少,其自由也是多少问题而不是有无问题。一般地说,极权制度的社会是自由有无问题;自由宪政架构下的专制政权的社会自由是多少问题;专制制度的社会介乎两者之间。中华人民共和国是极权制度,所以,其自由是有无问题,不存在多少问题;中华民国是民主宪政架构下蒋氏专制期间的政权,其自由是多少问题而不是有无问题。
   
   其二
   一个政权用尽全力禁绝所有自由,这个社会一开始就不存在任何自由空间,这个社会存在自由的有无问题,不存在多少问题。共产党的中华人民共和国就是这样的社会。一个政权无意或无能绝对压缩所有自由空间,这个社会从来就存在一部分自由,这个社会的自由是多少问题而不是有无问题。国民党一党独大时的中华民国就是这样的社会。
   
   其三
   一些具体的识别是:这个社会有没有民间办的独立媒体,有没有独立于官方的民间社团、政党。若有,这个社会的自由是多少问题。若没有这些自由,即使其它方面的诸如经济自由、生活上的自由、口头上说话的自由再多,其自由也是有无的问题,而不是多少的问题。
   
   其四
   一个禁绝所有自由空间的极权社会,在人民抗争中取得了部分自由时,这个社会还不能肯定其自由是多少问题还是有无问题。只有在统治者承认自由(不管它是公开承认还是默认,也不管它是自愿的还是被迫的)、只有在统治者停止执行反自由的宪法和法律、只有在统治者在事实上停止了对争取自由人士迫害时,自由才可以说是多少问题。只是,这个状态是极不稳定的,它很可能会退回到有无的状态中去。
   
   2010-01-01
   新世纪

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场