百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自由的多少和有无的四点识别]
张三一言
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由的多少和有无的四点识别

   
   
   
   张三一言
   

   
   五十年代自由知识分子储安平留下了著名的“国共民主多少有无”论:国民党统治时期,自由是多少的问题;共产党统治时期,自由是有无的问题。此论给中国留下一笔珍贵的思想财富。
   
   但是,现在又有些人反储安平之道而言之,说中国共产党统治下的自由是多少问题,而不是有无问题?例如张鹤慈就有如下言论:『自由是多方面的,中国没有政治反对派的自由,没有政治言论自由。但中国人在生活,文化上比毛泽东时代的自由多的没有办法比。可以说今天的中国,也是自由的多少问题。』我回驳了一篇《被蓄养的猪,只有自由多少问题,没有有无问题http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1029929》。但是,这个回答只是驳文,没有涉及到底如何区分“自由多少问题”和“自由有无问题”。本短文就是为谈这个问题而写的。
   
   储安平所说的自由是政治权利的自由,是人权里面所说的自由。比如一个成年奴隶可以讨个配偶交配生育,饿了到时可进食、困了到时可睡眠…这是“动物性自由”,充其量也只能说是生活上的自由,并不是储安平所指的那种自由。一个被禁锢者,他思想上不屈服,那么这个人可以说他的思想是自由的,但这思想不可表达、不可作为,所以它也不是储安平所说的自由。
   
   我们说,只有具备储安平所说的那种自由才可以说是有自由,可以讨论和区别其中有多少自由问题;若没有那种自由,则属于无自由,只存在自由的有无问题,不存在自由的多少问题。
   
   以下我想讨论一下自由有无和自由多少的识别。
   
   其一
   一种制度(体现于政权或统治者)的意识型态和宪法反对、否定自由的,这个社会即使有一些某类自由,其自由也是有无问题而不是多少问题。一种制度的意识型态和宪法容忍、肯定自由的,这个社会即使自由极少,其自由也是多少问题而不是有无问题。一般地说,极权制度的社会是自由有无问题;自由宪政架构下的专制政权的社会自由是多少问题;专制制度的社会介乎两者之间。中华人民共和国是极权制度,所以,其自由是有无问题,不存在多少问题;中华民国是民主宪政架构下蒋氏专制期间的政权,其自由是多少问题而不是有无问题。
   
   其二
   一个政权用尽全力禁绝所有自由,这个社会一开始就不存在任何自由空间,这个社会存在自由的有无问题,不存在多少问题。共产党的中华人民共和国就是这样的社会。一个政权无意或无能绝对压缩所有自由空间,这个社会从来就存在一部分自由,这个社会的自由是多少问题而不是有无问题。国民党一党独大时的中华民国就是这样的社会。
   
   其三
   一些具体的识别是:这个社会有没有民间办的独立媒体,有没有独立于官方的民间社团、政党。若有,这个社会的自由是多少问题。若没有这些自由,即使其它方面的诸如经济自由、生活上的自由、口头上说话的自由再多,其自由也是有无的问题,而不是多少的问题。
   
   其四
   一个禁绝所有自由空间的极权社会,在人民抗争中取得了部分自由时,这个社会还不能肯定其自由是多少问题还是有无问题。只有在统治者承认自由(不管它是公开承认还是默认,也不管它是自愿的还是被迫的)、只有在统治者停止执行反自由的宪法和法律、只有在统治者在事实上停止了对争取自由人士迫害时,自由才可以说是多少问题。只是,这个状态是极不稳定的,它很可能会退回到有无的状态中去。
   
   2010-01-01
   新世纪

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场