百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自由的多少和有无的四点识别]
张三一言
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由的多少和有无的四点识别

   
   
   
   张三一言
   

   
   五十年代自由知识分子储安平留下了著名的“国共民主多少有无”论:国民党统治时期,自由是多少的问题;共产党统治时期,自由是有无的问题。此论给中国留下一笔珍贵的思想财富。
   
   但是,现在又有些人反储安平之道而言之,说中国共产党统治下的自由是多少问题,而不是有无问题?例如张鹤慈就有如下言论:『自由是多方面的,中国没有政治反对派的自由,没有政治言论自由。但中国人在生活,文化上比毛泽东时代的自由多的没有办法比。可以说今天的中国,也是自由的多少问题。』我回驳了一篇《被蓄养的猪,只有自由多少问题,没有有无问题http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1029929》。但是,这个回答只是驳文,没有涉及到底如何区分“自由多少问题”和“自由有无问题”。本短文就是为谈这个问题而写的。
   
   储安平所说的自由是政治权利的自由,是人权里面所说的自由。比如一个成年奴隶可以讨个配偶交配生育,饿了到时可进食、困了到时可睡眠…这是“动物性自由”,充其量也只能说是生活上的自由,并不是储安平所指的那种自由。一个被禁锢者,他思想上不屈服,那么这个人可以说他的思想是自由的,但这思想不可表达、不可作为,所以它也不是储安平所说的自由。
   
   我们说,只有具备储安平所说的那种自由才可以说是有自由,可以讨论和区别其中有多少自由问题;若没有那种自由,则属于无自由,只存在自由的有无问题,不存在自由的多少问题。
   
   以下我想讨论一下自由有无和自由多少的识别。
   
   其一
   一种制度(体现于政权或统治者)的意识型态和宪法反对、否定自由的,这个社会即使有一些某类自由,其自由也是有无问题而不是多少问题。一种制度的意识型态和宪法容忍、肯定自由的,这个社会即使自由极少,其自由也是多少问题而不是有无问题。一般地说,极权制度的社会是自由有无问题;自由宪政架构下的专制政权的社会自由是多少问题;专制制度的社会介乎两者之间。中华人民共和国是极权制度,所以,其自由是有无问题,不存在多少问题;中华民国是民主宪政架构下蒋氏专制期间的政权,其自由是多少问题而不是有无问题。
   
   其二
   一个政权用尽全力禁绝所有自由,这个社会一开始就不存在任何自由空间,这个社会存在自由的有无问题,不存在多少问题。共产党的中华人民共和国就是这样的社会。一个政权无意或无能绝对压缩所有自由空间,这个社会从来就存在一部分自由,这个社会的自由是多少问题而不是有无问题。国民党一党独大时的中华民国就是这样的社会。
   
   其三
   一些具体的识别是:这个社会有没有民间办的独立媒体,有没有独立于官方的民间社团、政党。若有,这个社会的自由是多少问题。若没有这些自由,即使其它方面的诸如经济自由、生活上的自由、口头上说话的自由再多,其自由也是有无的问题,而不是多少的问题。
   
   其四
   一个禁绝所有自由空间的极权社会,在人民抗争中取得了部分自由时,这个社会还不能肯定其自由是多少问题还是有无问题。只有在统治者承认自由(不管它是公开承认还是默认,也不管它是自愿的还是被迫的)、只有在统治者停止执行反自由的宪法和法律、只有在统治者在事实上停止了对争取自由人士迫害时,自由才可以说是多少问题。只是,这个状态是极不稳定的,它很可能会退回到有无的状态中去。
   
   2010-01-01
   新世纪

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场