百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自由的多少和有无的四点识别]
张三一言
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由的多少和有无的四点识别

   
   
   
   张三一言
   

   
   五十年代自由知识分子储安平留下了著名的“国共民主多少有无”论:国民党统治时期,自由是多少的问题;共产党统治时期,自由是有无的问题。此论给中国留下一笔珍贵的思想财富。
   
   但是,现在又有些人反储安平之道而言之,说中国共产党统治下的自由是多少问题,而不是有无问题?例如张鹤慈就有如下言论:『自由是多方面的,中国没有政治反对派的自由,没有政治言论自由。但中国人在生活,文化上比毛泽东时代的自由多的没有办法比。可以说今天的中国,也是自由的多少问题。』我回驳了一篇《被蓄养的猪,只有自由多少问题,没有有无问题http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1029929》。但是,这个回答只是驳文,没有涉及到底如何区分“自由多少问题”和“自由有无问题”。本短文就是为谈这个问题而写的。
   
   储安平所说的自由是政治权利的自由,是人权里面所说的自由。比如一个成年奴隶可以讨个配偶交配生育,饿了到时可进食、困了到时可睡眠…这是“动物性自由”,充其量也只能说是生活上的自由,并不是储安平所指的那种自由。一个被禁锢者,他思想上不屈服,那么这个人可以说他的思想是自由的,但这思想不可表达、不可作为,所以它也不是储安平所说的自由。
   
   我们说,只有具备储安平所说的那种自由才可以说是有自由,可以讨论和区别其中有多少自由问题;若没有那种自由,则属于无自由,只存在自由的有无问题,不存在自由的多少问题。
   
   以下我想讨论一下自由有无和自由多少的识别。
   
   其一
   一种制度(体现于政权或统治者)的意识型态和宪法反对、否定自由的,这个社会即使有一些某类自由,其自由也是有无问题而不是多少问题。一种制度的意识型态和宪法容忍、肯定自由的,这个社会即使自由极少,其自由也是多少问题而不是有无问题。一般地说,极权制度的社会是自由有无问题;自由宪政架构下的专制政权的社会自由是多少问题;专制制度的社会介乎两者之间。中华人民共和国是极权制度,所以,其自由是有无问题,不存在多少问题;中华民国是民主宪政架构下蒋氏专制期间的政权,其自由是多少问题而不是有无问题。
   
   其二
   一个政权用尽全力禁绝所有自由,这个社会一开始就不存在任何自由空间,这个社会存在自由的有无问题,不存在多少问题。共产党的中华人民共和国就是这样的社会。一个政权无意或无能绝对压缩所有自由空间,这个社会从来就存在一部分自由,这个社会的自由是多少问题而不是有无问题。国民党一党独大时的中华民国就是这样的社会。
   
   其三
   一些具体的识别是:这个社会有没有民间办的独立媒体,有没有独立于官方的民间社团、政党。若有,这个社会的自由是多少问题。若没有这些自由,即使其它方面的诸如经济自由、生活上的自由、口头上说话的自由再多,其自由也是有无的问题,而不是多少的问题。
   
   其四
   一个禁绝所有自由空间的极权社会,在人民抗争中取得了部分自由时,这个社会还不能肯定其自由是多少问题还是有无问题。只有在统治者承认自由(不管它是公开承认还是默认,也不管它是自愿的还是被迫的)、只有在统治者停止执行反自由的宪法和法律、只有在统治者在事实上停止了对争取自由人士迫害时,自由才可以说是多少问题。只是,这个状态是极不稳定的,它很可能会退回到有无的状态中去。
   
   2010-01-01
   新世纪

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场