纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感]
张成觉文集
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感

   
   
   新年伊始,应该说些高高兴兴的事。但网上两则新闻却是喜忧参半。权衡之下,还是以此为话题。盖俗语云:人生不如意事十常八九,故好、坏消息“fifty fifty(一半一半)”已差堪告慰了。
   
   

   首先是浙江湖州“临时性强奸”案重审,两名涉案的协警邱某和蔡某遭严惩,分别由三年改判十一年和十一年六个月,剥夺政治权利一年。与此同时,安徽籍上访女子李蕊蕊在北京市聚源宾馆被强奸一案,罪犯徐建原被判处有期徒刑8年,丰台检察院认为量刑畸轻,已提起抗诉。
   
   
   这两起民事案最新事态的发展,无疑值得庆贺。
   
   
   前一案发生于6月10日,两被告人乘女青年陈某、沈某某酒醉之机,在宾馆房间内先后分别对其实施奸淫。但10月29日,南浔法院判决称:“考虑到两人属临时性的即意犯罪,事前并无商谋,且事后主动自首,并取得被害人谅解,给予酌情从轻处罚,判决两被告各入狱三年。”
   
   
   消息传出,舆论大哗。“临时性的即意犯罪”一词立刻成为“雷语”,热爆网络,人们质疑:“听说过临时工、临时计划,没听说过强奸犯罪还有临时、固定和长期之分的。”
   
   
   众怒难犯,12月31日,湖州市中级人民法院重审后作出上述判决。该院官员解释称:“判11年,是根据‘两人先后分别对两女孩实施奸淫’,认定为轮奸,强奸罪中属于轮奸的,至少应判10年。”
   
   
   当地中院能在网上民意压力下重审此案,令案犯得到罪有应得的惩罚,这大概可视为在“有法必依”、“执法必严”方面的某种进步,应予充分肯定。
   
   
   美中不足的是,重审的同时,“由湖州市纪委、市委政法委组成的调查组也对原办案人员进行调查”,结论称“未发现原案相关办案人员在案件侦查、起诉和审判过程中有接受吃请、收受贿赂、徇私枉法的行为,但存在业务素质不高、作风不扎实以及办案程序不够规范等问题。”
   
   
   显然,此一结论未免难以令人信服。正如论者对该案的“审视梳理”:
   
   
   其一,两被告从相约被害人喝酒、到宾馆开房,明显具有“预谋”情节,“临时”一说根本无从谈起;其二,更清楚明白的是,《刑法》明确规定,“二人以上轮奸,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”,而两被告先后强奸被告又是确凿无疑的事实,这种事实背景下,初审法院当初做出的大大低于法定起刑点的“三年有期徒刑”从轻判决,也是完全不能成立的。
   
   
   概而言之,本案存在徇私枉法的可能:一是两被告人的协警身份“完全可能导致公安机关在侦查时有意“‘护短’”;二是本不复杂的案情,前后两级法院的判决大相径庭,令人不解。故有必要对初审法院之相关责任人依法作出严肃处理,而不能以“业务素质不高、作风不扎实以及办案程序不够规范等问题”为之解脱,忽悠公众。
   
   
   至于李蕊蕊案,检方的抗诉理由有二:一是认为一审判决适用法律错误。被告人在公共场所当众强奸妇女,“应当在10年以上有期徒刑进行判罚”;二是被告人的自首情节并不能使其获得减轻处罚。其理据有力,逻辑缜密,反映出当地检察部门不乏认真执法的工作人员。
   
   
   当然,仅仅两起个案并不表明,大陆目前整体的司法环境和法治秩序已经大为改观,做到人们期待的那样,“真正具有能内在地预防和矫正‘作风不扎实以及办案程序不够规范’现象的功能”,进而可以实现“制度化保障和捍卫公平正义”。尤其是近日刘晓波和郭泉案的重判,更揭示了当局对政治异见人士实行的完全是“政治审判”,与普世公认的人权和法治原则背道而驰。
   
   
   但就事论事,此两案审理结果出现的变化到底让人不无宽慰:无论是对被害女青年及其家人,或是对广大关注此两案的网民和舆论,以及对“法律本身及其所捍卫的司法法治秩序”均无不如此。
   
   
   此外,李蕊蕊也已就民事部分提出上诉。由此说明普通民众以法律维护自身权益的观念有所增强,同属可喜可贺。毛尝云:“反动派之所以有力量,是因为人民的不觉悟。”此语不假,不应因人废言。作为安徽民间一介弱女子的李蕊蕊,在当局软硬兼施意图使案件降温的恶劣环境下并未就范,而是坚持为自己讨回公道,此举反映出其公民意识的觉醒,诚属难能可贵。
   
   
   但愿神州大地早日迎来一个“更孚民意、同时也是更合乎法理、更能彰显司法公平正义”的社会环境和法治秩序,是所至祷。
   
   
   (2010-1-8)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场