纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感]
张成觉文集
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感

   
   
   新年伊始,应该说些高高兴兴的事。但网上两则新闻却是喜忧参半。权衡之下,还是以此为话题。盖俗语云:人生不如意事十常八九,故好、坏消息“fifty fifty(一半一半)”已差堪告慰了。
   
   

   首先是浙江湖州“临时性强奸”案重审,两名涉案的协警邱某和蔡某遭严惩,分别由三年改判十一年和十一年六个月,剥夺政治权利一年。与此同时,安徽籍上访女子李蕊蕊在北京市聚源宾馆被强奸一案,罪犯徐建原被判处有期徒刑8年,丰台检察院认为量刑畸轻,已提起抗诉。
   
   
   这两起民事案最新事态的发展,无疑值得庆贺。
   
   
   前一案发生于6月10日,两被告人乘女青年陈某、沈某某酒醉之机,在宾馆房间内先后分别对其实施奸淫。但10月29日,南浔法院判决称:“考虑到两人属临时性的即意犯罪,事前并无商谋,且事后主动自首,并取得被害人谅解,给予酌情从轻处罚,判决两被告各入狱三年。”
   
   
   消息传出,舆论大哗。“临时性的即意犯罪”一词立刻成为“雷语”,热爆网络,人们质疑:“听说过临时工、临时计划,没听说过强奸犯罪还有临时、固定和长期之分的。”
   
   
   众怒难犯,12月31日,湖州市中级人民法院重审后作出上述判决。该院官员解释称:“判11年,是根据‘两人先后分别对两女孩实施奸淫’,认定为轮奸,强奸罪中属于轮奸的,至少应判10年。”
   
   
   当地中院能在网上民意压力下重审此案,令案犯得到罪有应得的惩罚,这大概可视为在“有法必依”、“执法必严”方面的某种进步,应予充分肯定。
   
   
   美中不足的是,重审的同时,“由湖州市纪委、市委政法委组成的调查组也对原办案人员进行调查”,结论称“未发现原案相关办案人员在案件侦查、起诉和审判过程中有接受吃请、收受贿赂、徇私枉法的行为,但存在业务素质不高、作风不扎实以及办案程序不够规范等问题。”
   
   
   显然,此一结论未免难以令人信服。正如论者对该案的“审视梳理”:
   
   
   其一,两被告从相约被害人喝酒、到宾馆开房,明显具有“预谋”情节,“临时”一说根本无从谈起;其二,更清楚明白的是,《刑法》明确规定,“二人以上轮奸,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”,而两被告先后强奸被告又是确凿无疑的事实,这种事实背景下,初审法院当初做出的大大低于法定起刑点的“三年有期徒刑”从轻判决,也是完全不能成立的。
   
   
   概而言之,本案存在徇私枉法的可能:一是两被告人的协警身份“完全可能导致公安机关在侦查时有意“‘护短’”;二是本不复杂的案情,前后两级法院的判决大相径庭,令人不解。故有必要对初审法院之相关责任人依法作出严肃处理,而不能以“业务素质不高、作风不扎实以及办案程序不够规范等问题”为之解脱,忽悠公众。
   
   
   至于李蕊蕊案,检方的抗诉理由有二:一是认为一审判决适用法律错误。被告人在公共场所当众强奸妇女,“应当在10年以上有期徒刑进行判罚”;二是被告人的自首情节并不能使其获得减轻处罚。其理据有力,逻辑缜密,反映出当地检察部门不乏认真执法的工作人员。
   
   
   当然,仅仅两起个案并不表明,大陆目前整体的司法环境和法治秩序已经大为改观,做到人们期待的那样,“真正具有能内在地预防和矫正‘作风不扎实以及办案程序不够规范’现象的功能”,进而可以实现“制度化保障和捍卫公平正义”。尤其是近日刘晓波和郭泉案的重判,更揭示了当局对政治异见人士实行的完全是“政治审判”,与普世公认的人权和法治原则背道而驰。
   
   
   但就事论事,此两案审理结果出现的变化到底让人不无宽慰:无论是对被害女青年及其家人,或是对广大关注此两案的网民和舆论,以及对“法律本身及其所捍卫的司法法治秩序”均无不如此。
   
   
   此外,李蕊蕊也已就民事部分提出上诉。由此说明普通民众以法律维护自身权益的观念有所增强,同属可喜可贺。毛尝云:“反动派之所以有力量,是因为人民的不觉悟。”此语不假,不应因人废言。作为安徽民间一介弱女子的李蕊蕊,在当局软硬兼施意图使案件降温的恶劣环境下并未就范,而是坚持为自己讨回公道,此举反映出其公民意识的觉醒,诚属难能可贵。
   
   
   但愿神州大地早日迎来一个“更孚民意、同时也是更合乎法理、更能彰显司法公平正义”的社会环境和法治秩序,是所至祷。
   
   
   (2010-1-8)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场