纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    喻智官
[主页]->[传记、文学、小说]->[喻智官]->[爱尔兰为何否决里斯本条约?]
喻智官
·《福民公寓》 第十一章
·《福民公寓》 第十二章
·《福民公寓》 第十三章
·《福民公寓》 第十四章
·《福民公寓》 第十五章
·《福民公寓》 后记
·评喻智官的长篇小说《福民公寓》
·《福民公寓》被上海邮局海关没收记
长篇纪实作品
·独一无二的反叛者王若望-----目录和代序
·《独一无二的反叛者——王若望》(二)
·独一无二的反叛者——王若望(三)
·独一无二的反叛者——王若望(四)
·独一无二的反叛者——王若望(五)
· 独一无二的反叛者——王若望(六)
·独一无二的反叛者——王若望(七)
·独一无二的反叛者——王若望(八)
·独一无二的反叛者——王若望(九)
·独一无二的反叛者——王若望(十)
·独一无二的反叛者——王若望(十一)
·独一无二的反叛者——王若望(十二)
部分中短篇小说
·域外生活小说集
·短篇小说 生存
·短篇小说 乌鸦
·中篇小说 门外
·短篇小说 怎么都不是味
·短篇小说 一封不能发出的信
·短篇小说 乡情
·短篇小说 牺牲
·短篇小说 都市之梦
日文翻译作品
·短篇小说 夏日的来客
·中篇小说 披头士乐队的孩子
部分散文和评论
·有关文革的真相、反思和忏悔──从罗瑞卿倒台“谜案”说起
·文革“草包司令”吴法宪
·文革“刘盆子”王洪文
·谁更惧怕“文革”?
·文革“小小老百姓”陈伯达
·千古恨,何须兴文革? ——从徐景贤回忆录谈文革起源
·文革“功狗”戚本禹
·十年浩劫和一部“禁书” ——我的文革记事
·思胡耀邦,念王若望,看习近平
·彭丽媛的“真诚”和希拉里的“无耻”
· 谁是你党的人民?
·习近平的暴力肃教运动 ——拆不了的十字架
·日本大米成中国人的奢侈品
·是谁拆散中国的亿万家庭?
·外滩、陈毅广场、踩踏事故
·老上海的最后一阕挽歌
·香港挺住!你是不能后退的中国柏林墙
·医生的尊严哪里去了?
·反“反服贸”和茶叶蛋争议
·愚智又骄狂的“病狮”
·谁来回答聂元梓的质疑?
·是一代名相还是伪君子 ——从朱镕基出书不避六四谈起
·开除王若望党籍的“罗生门”
·莫言“宣言”——我是犬儒我怕谁?
·莫言凭什么得诺贝尔文学奖?
·自相矛盾的马悦然
·丧失道德底线的中国人是韩寒“不倒”的基础
·一位北京市民的六四情结
·从卡夫卡遗言看韩寒“代笔门”
·从“韩寒事件”看“公共知识分子”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
爱尔兰为何否决里斯本条约?

   牵动全欧洲的爱尔兰公投
   
   刚刚过去的六月十二日是爱尔兰负重的日子。整个欧洲的目光都紧盯着爱尔兰,全球的新闻媒体都聚焦爱尔兰,欧盟各国领导人更紧张到敛神屏息。爱尔兰将在这一天举行公民投票,决定是否批准进一步统合欧洲的《里斯本条约》。
   《里斯本条约》被称为“简化版欧盟宪法条约”, 其前身为《欧盟宪法条约》,二○○五年《欧盟宪法条约》在法国和荷兰的公投中遭否决,欧盟的一体化由此陷入僵局。萨科齐就任法国总统后,重新推动欧盟各国修改《欧盟宪法条约》,二00七年十二月十三日,欧盟各国领导在葡萄牙里斯本签署《里斯本条约》。《里斯本条约》在保留《欧盟宪法条约》要旨的同时,删除了过多带有宪法意味的内容,使条约大为简化,条约革新了欧盟的机构设置,让决策过程更加民主,工作运转更有效力。
   接受《欧盟宪法条约》夭折的教训,《里斯本条约》改由各国议会讨论通过,唯独爱尔兰宪法规定,任何与爱尔兰宪法冲突的法律须经公投。在爱尔兰全民公投前,欧盟十八个成员国的议会已通过《里斯本条约》,一般预料其余八个国家议会也能顺利通过。由此,爱尔兰公投成了《里斯本条约》获准与否的关键,人口占欧盟1%不到的爱尔兰人的选择将影响近五亿人的进程。

   
   早在公投前一个月,爱尔兰全国城乡挂满了宣传广告,支持方的政党写着:“为了工作、经济和爱尔兰的未来,请投‘yes’!”“益于爱尔兰,益于欧洲,请投‘yes’!”在它反面的牌子上,反对方的政党写着“为了那些在争取自由中的牺牲者,请投‘no’!”“新欧盟让你交更多税,拥有更少的权力,请投‘no’!”一派针锋相对的气氛。而公投前的两次民调,一次是赞成者占多数,一次是反对者占多数,更加剧了投票的悬念。
   
   公投结果引发巨大反响
   
   六月十三日下午,爱尔兰选举委员会官员宣布:爱尔兰以53.4%的反对票否决了《里斯本条约》,爱尔兰总理科恩和司法部长埃亨都深表“失望”,事先他们预期公投能顺利通过。《里斯本条约》因爱尔兰的否决而陷入危机。欧盟委员会主席巴罗佐表示结果出乎预料,德国和法国政府发表联合声明,承认这是对欧盟的“一个沉重打击”。来之德国社民党的欧盟官员则不客气地说:我们“在尊重爱尔兰人投票的同时,也不能允许欧盟的绝大多数人被少数中的少数人欺骗。”意大利总统纳波利塔诺也不满地声言:那些阻止欧洲融合的国家可以脱离欧盟。
   与欧盟各国大多数首脑的失望相反,欧盟许多国家的民众对爱尔兰公投结果表示赞同,有些欧盟统合的怀疑论者说,他们的表决权被剥夺了,只能把寄望在爱尔兰人身上,爱尔兰成了他们的代言人,他们觉得爱尔兰的否决为欧洲做了一件好事,他们希望由此引起更多人重新审视欧盟融合的进程。
   
   爱尔兰否决条约的理由
   
   首先,爱尔兰是一个曾经被英国统治八百年的小国,他们争取独立的历史几乎同样长,直到十年前,北爱争取独立的激进派才放下武器,如今北爱尔兰已留在英国,永远不再回归爱尔兰。所以爱尔兰人在国家主权独立和自由的问题上特别敏感,而《里斯本条约》规定,欧盟将以“双重多数” 取代现有的“一票(一国)否决” 方式决策。爱尔兰人担心:欧盟的权力过大,爱尔兰将被边缘化;爱尔兰会丧失更多的发言权;同时,条约也可能削弱爱尔兰的全民公投权限和爱尔兰奉行的国防外交中立政策;爱尔兰严格禁止堕胎的法律也可能废除等等。
   其次,爱尔兰人认为《里斯本条约》会影响他们的经济利益。爱尔兰的商业税只有12.5%,是欧盟中最低的,爱尔兰凭此吸引外了大量外国企业的投资,是爱尔兰经济发展的动力,一旦执行欧盟的税收体系,爱尔兰的优势将不复存在,爱尔兰的经济繁荣会大打折扣;爱尔兰农民则忧虑《里斯本条约》会减少他们的补贴,影响农村和农业的发展;欧盟扩大后的近几年中,有二十万东欧移民涌进爱尔兰,冲击了爱尔兰本国人的就业,加上近期全球信贷危机和金融动荡,爱尔兰经济受到更大的打击,而《里斯本条约》会加速输入外劳,使更多的工作职位东移,也使部分选民产生抵触情绪。
   欧盟的腐败和浪费一直为人们诟病,但《里斯本条约》对此却没有提及,选民怀疑一旦欧盟组织的权力扩大,这些弊病是否更加严重。此外,与《欧盟宪法条约》相比,《里斯本条约》提出的欧盟改革目标变化不大,他们对此感到不满。
   诸如此类的问题让爱尔兰人最终选择了否决。
   
   否决的更深层原因
   
   上述的理由只是反对者说得出的,或者是说得清的理由。如果仅仅是这些理由,许多爱尔兰可能会不投反对票。因为,绝大多数爱尔兰人明白,欧盟的进一步融合是大趋势,加入其中就必然有得有失,爱尔兰也是在比较落后的情况下加入欧盟,从而得到大量资金补贴,在此基础上发展工业,最终跨入现代化国家的行列。如今他们也应识大体顾大局,为欧盟中的一些后进国家作点贡献。
   所以,许多反对条约的人有更主要更深层,也不太说得清的理由。
   我问了许多投反对票的爱尔兰人,“你们为什么投反对票?”每个人在陈述了前述一些理由后都附加了一个共同的原由,就是他们不了解条约的内容。
   确实,尽管爱尔兰政府组织了一个《里斯本条约》解释委员会,专门针对民众的疑问进行解释,然而,就是这个委员会的解释也没让人明白,更遑论解答和说服民众。爱尔兰总理科恩在呼吁人们投赞成票时,也只是空洞地说,既然你们“选出我们,就相信我们!”并暗示爱尔兰的否决票相当于支持“脱离”欧洲。
   如此说法,非但没有消除民众的疑虑,反而加重了民众对政治家的不信任。民众担忧,条约中一些暧昧含糊用词和模棱两可表达,正是政治家今后可能操弄的地方,为了避免被愚弄的情况发生,他们别无选择地投了“no”。结果,不明白条约成了许多人投反对票的真正理由,其背后是对制定条约的政治家的不信任。
   
   民主的胜利
   
   公投揭晓的次日,《爱尔兰时报》的一篇评论说,《里斯本条约》遭否决是民主的胜利,这正是笔者旁观公投的感触。
   说起来确实不可理喻,这次爱尔兰公投,不仅执政党和两个最大在野党,不仅工会和天主教会(爱尔兰是天主教国家),连主要媒体都倾向投赞成票,铁干反对的只有社会党和新芬党两个小党,如按往常的各种支持率匡算,赞成者至少占六、七成,但是,爱尔兰绝大多数选民竟不为舆论所动,作出了违反常理的独立判断。
   有人在报纸上感叹,这不是太矛盾了?“我们选他们出任国家领导,我们请他们来治理这个国家,但当他们告诉我们,他们知道什么对我们国家有益时,我们却不相信他们。”
   这正是爱尔兰人的贤明处,政府几年选举一次,不行可以换人,但类似的公投却关系到公民的终极权利,一旦丧失很难弥补,他们只能谨慎地作出保守选择。这是长年民主熏陶出来的成熟公民才有的表现,珍视自己的神圣权力,无论在什么情况下,始终对当权者和各种强势集团保持应有的责疑和警惕。
   从这里可以看出,爱尔兰选民展示出的常识比政治家多得多。所以,连捷克总统克劳斯也在声明中承认,爱尔兰人否决《里斯本条约》,是“自由和理智战胜人为精英工程和欧洲官僚主义的胜利”。
   希望这一认识成为欧盟各国其他领导人的共识,通过爱尔兰公投挫折,重新检讨条约,让欧盟走出制宪困境。
   
   原载香港《争鸣》杂志2008年第七期 刊载时署名郁申树
   

此文于2010年01月22日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场