百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争]
徐水良文集
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争

(写给老哥孙丰老孙头)


   

徐水良


2010-1-31日


   

   
   老哥你这篇文章《共产主义是一种建立在信仰上的有毒文化》,我将转发,给哪个有兴趣的学究当收藏材料。
   
   只是,老生常谈的道理,已经没有多大意义。国内老百姓早就超越了学习老生常谈的常识阶段。共产主义和共产党是敌人,现在国内老百姓认识很清楚,即使有人拼命要模糊他们的认识,作用也是非常有限。一再重复罗嗦,让人们听着烦。
   
   现在,基本上不再是国内老百姓跟我们,不是我们用学究式的问题,去教育老百姓;而是我们必须跟上国内老百姓,向老百姓学习。
   
   现在国内老百姓是行动的时候,这个行动,也就是全民起义。大家都在准备,都在准备全民起义那一刻。“起义”,“人民起义”,“军队起义”是你老兄最早提,在下把它改成“全民抗暴、全民起义、全民革命”。
   
   当时那些花瓶民运、各类五毛们对我们大大讥笑,认为“全民抗暴、全民起义、全民革命”,不切实际。
   
   但现在他们不笑了。共产党和他们,都知道国内形势非常紧张,老百姓的全民起义准备,不是开玩笑的。
   
   迫于杨佳,邓玉娇,迫于全民起义压力,他们急忙出来搞“和解的宪章,合作的宪章”,散布“和解合作”的幻想,散布“没有敌人”幻想。
   
   国内老百姓的准备和行动,我们基本帮不上忙。而且帮不帮忙,意义已经不大。老百姓自己会去完成他们的历史任务。我们进行启蒙,反对共产党及其公有化私有化两次大抢劫,提出“全民抗暴、全民起义、全民革命”等思想,我们的任务就基本完成了。
   
   但是,有一件事情,就是帮助老百姓进一步扫除这些幻想的障碍和阻力,还是应该做的。
   
   在这个问题上的争论,没有多少学术意义,因为这些幻想,没有多少学术内容,它们根本不是学术问题,而是政治需要。是政治斗争,不是学术斗争。大家都清楚的简单道理,有人一定要搅浑水,有什么学术意义?因此,如果把它当学术问题,进行学究式的论证,那就非常可笑,非常不识时务。
   
   如果仅仅是学术问题,他们何必筹备和解合作08宪章等等这几场政治大戏?他们有必要那么多人一起出来拼命?
   
   因为国内形势紧张,他们才不得不这么做。
   
   希望老兄认清这场政治斗争的性质,做一点力能所及的事情。虽然历史潮流的大方向已定,大势已经不可阻挡,需要我们做的事情,已经不多,但还是要做一点。
   
   附:
   

孙丰:共产主义是一种建立在信仰上的有毒文化


   

2010-01-31


   共产主义是一种建立在信仰上的有毒文化
   
   对“信仰、文化、理性、知识”等关键词先行做出解释:
   
   我们都说“人是有理性的”,这话是什么意思呢?其实它说的就是人类成员是有意识能力的,也就是:人有一种从自己内部“照着理”来“往下存在”的能力。这个判断要求区别:“往下存在”与“存在”这两个概念:“存在”说的是客观的、非人力的,自然世界的事。“往下存在”说的是人对意志的使用,是用自己的能力来推进或实现自然所给予的生命——存在是先在的,已经的,“往下存在”是未然的,是将潜在能力调用出来,即人用自己的能力,有选择地将大自然对自己的造就——即生命,推进下去,实现出来。“往下存在”是自由意志对不可抗拒的存在(生命)的实现。
   
   大自然只给了我们存在(生命),由我们自己用本己的能力来实现其存在。
   
   (1)关于知识:狭义的知识可解释为人类认识的成果。广义的就是人的意识机能:人能知识自己,又能知识周围环境,并按照知识有选择地来活动。活动是对生命的实现,是主观的。人从天那里来世时并没有这个能力,“能知识”这个能力是后天习得。可习得也得借助条件——这条件就是我们说的话。知识是我们的能力,话是我们所以能知识所必须的条件。没有“话”既不能知也不能识。可这里暗含着一个问题:“话”得是一种什么形态的结构,才能造成人的知识能力?——只有它本身只是一种纯粹形式或代码,由代码来储存相应的对象,一旦输入了代码我们就能知识对象,就有了知识能力,即成为有理性的存在物。
   
   (2)关于文化:我们便将上述这样一种总体的能力的循环链称为文化。文化这东西割不断,分不开,它是我们的精神的总体,总背景,人来到世上,就被文化背景浸泡着,浸泡的结果是成为有意识能力的。成为有意识能力的之后,个人的活动又做为精神的要素返归回文化,补充和丰富着文化,发展着文化。
   
   (3)关于感性与知性:感性与知性都是意识能力的要素,因人从天那里来世时只有本能——受激而应的能力,即感性。就因有受激而应这个能力,才在与环境的作用中形成出知性。知性是自动产生概念的能力。即把概念加到对象上,或把对象塞进概念里的能力。概念是思想的储存形式,它由我们说的话来储存。可见知性处理的是概念与对象的关系,即概念与对象是否相符合的向题:即思想、知识的对错、真假的问题。
   
   经典:“一切知识不论以什么方式或以什么方法与对象发生关系,那知识和对象借以处在直接关联之中的,一切思想都借以获得其原料的是直观。我们的直观只有在对象被给与时才发生,即我们的意识在一定的方式被对象刺激时才可能。由对象的刺激而接受观念的能力叫感性,对象能够成为意识的是由于感性,只有感性才能让人直观。知性思难直观,从知性里产生出概念。人类的一切思想都必须凭着某些特点或直接或间接的与直观发生关系,因为对象不能在直观以外的方式里被给予意识。”
   
   引证此经典是要说清:思想或道理的真假只有“知性”能力才能判断,感性与理性都不能判断,感性只能接受。经典说的很请楚:“知识和对象借以处在直接关联之中的,一切思想都借以获得其原料的是直观”——直观即感性,可因知识与对象都在里边,并发生了关联,所以知性也在直观里,概念与对象便同时被直观到,所以知性是判定一个概念与它反映的对象相不相一致的唯一能力。请读者务必记住这里所说的。
   
   (4)关于理性:理性只是思维的能力,思维只对着概念,或只以概念为材料。理性形成在知性后,即它是由概念造成的,它只能对概念负责,即只能考究概念的关系。管不着概念与对象相不相符,即它管不着一思想、一道理是真是假。因它只要见了概念就不能不活动,它不问对象,也不问概念与对象的关联:它的活动只是考察概念与概念间的关系:即主词概念都包含了些什么(分析命题)?或一概念被什么概念所包含(综合命题)?它只能保证概念连接的得当,但概念连接的得当并不能保证思想或道理必然为真。比如:“现在中国的皇帝就是中国的皇帝”,其中的“就是”就是理性的思维,是连接,这个连接并没出错,但这个判断却是错的。因事实上现在的中国没有皇帝。这一判断的错出在提供给理性思维的那个前提,即做为“已知”的“现在中国的皇帝”这个材料里,并不出在思维里。但被思难材料的对错、真假,得由知性去核对,那不是理性的职能。知性的核对就是拒绝对这作判断。
   
   (5)最后说说信仰:信仰也是意识能力的要素,人用什么来信呢?用意志。读者可拿自己来实验:你用什么力量来相信或不相信神或上帝?不就是由自己的意志罗,你的自由意志向认识力下命令,不去怀疑,避免去证明。可你作数学、物理题,也能用相信吗?你必须一个环节一个环节地对“已知”作推进或还原,直到能直观到它所包含的结论。在信仰问题上没有环节的推进或还原,而是意志强迫理性放弃求证,直接予以承认。而凡是信仰,其条件都必须那被信的东西不能被面对——也就是不能进入直观。这样我们就触到了:“信仰”这个词所针对的其实是——直观。
   
   因而我们向读者证明了:所谓“信仰”就是——拒绝直观。
   
   从而也证明了“共产主义”何以常有理?其密秘也是——拒绝直观!共产主义不是可直观的东西。
   
   信仰还必须是站在现实,指向的却是未然。比如:你相信明天下雨吗?你相信某人的病会好吗?这是最简断的相信,但那被信的对象(或事情)并不在现实中而是在未来。现实中只有——“能不能被直观到”这唯一的关系。现实用不着相不相信。至于信仰,它比相信更加超越,因为它超越,所以才要你“仰”望,这一“仰”也就使人矮了七分,从自身方面不敢用直观去证明,自已就命令自己放弃了怀疑,放弃了用直观来鉴别的企图。如果上帝真存在,还用“信仰”吗?手拉着手儿不就什么都全结啦?如果“共产”也能像“资本”那样是真实的,哪会有用几百万人的头颅所完成的工商业私有取缔是正确的(社会主义改造的伟大胜利),等到180 度地返回原地,恢复到私有制,党还是正确的(改革开放的伟大成就)?哪会有翻来复去永远是党正确这种事?别忘了,逻辑的一个无庸置疑的规则是:一事物不能反过来复过去都正确。就因——共产主义不是一个可直观到对象的知识,而是一个超越的主观理念——信仰,它不能被直观,你怎么去把握它?它才能在直观以外呼风唤雨,说妖有妖,说怪来怪。信仰的密秘就在于——拒绝直观!既不能被直观,又哪来的自明性?因此信仰的要害就在于——拒绝证明!说到这里我就能告诉你:
   
   共产主义理念所以能伟大,就伟大在它的“拒绝直观”上!不能被直观的东西永远不能在经验里陷于困境。
   
   我们说的话全是概念,但有的概念反映客体对象,有的反映主观意识,而我们的意识又可以意识有根、有源,有边、有角的东西,也要意识我们能力的主观想象。有些事情在直观所不能鉴别时,我们的想象力往往会跑出来帮忙,上帝和真主和共产主义都是这想象力的杰作。不同的是:前二者是超然的有人格的力量,后者只是人的主观理念。所以对前者的识别就有较大的可能,而“共产”只是一个理念,它不象神、上帝那有人格性,就不容易一眼揭露它的欺骗本质,它的蒙蔽性就更为顽固。
   
   共产主义所以罪恶,其密秘就在于,它是一个主观观念,不是有客观性的概念,它拒绝直观的这个密秘就更难以被发现。
   
   关于“共产”文化不可抗拒地天然含着巨毒,是下一节的论述。
   

此文于2010年02月01日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场