百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义]
徐水良文集
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义

   

徐水良


   

2010-1-29日


   

   
   有人说:政治家谈问题从大局出发,小市民谈问题从阴暗心理出发,信然。
   
   最近格丘山老先生写了《以坦荡的心胸去理解刘晓波道路》(三)
   
   格老先生说:“刘晓波先生引起了中国心理学上的一种现象,篮子里的螃蟹效应!”“民运的结果还没有出来,现在他们因为和平奖,心态已经受到很大刺激,对可能得到和平奖的阿波的怨恨已经超过了制造和平奖的共产党和胡锦涛。如果这个螃蟹效应成功,阿波得不到诺贝尔和平奖,首功当然要归功民运分子。”
   
   有人赞扬说:“一篮子的螃蟹,这个比喻太准确了! ”
   
   然而,用阴暗心理想当然议论政治大局问题,作判断作结论,恐怕与客观实际情况恰恰完全相反。
   
   一天到晚用别人的阴暗心理争权夺利争诺贝尔和平奖来解释问题,恐怕也不是认识问题的正确方法。倒是反映了看问题的人自己的心理。
   
   实际上,格老完全把事实搞反了。
   
   看一看批评刘晓波的,有名有姓的根本不想和平奖。我是主张全民起义的,与和平奖无缘。李洪宽和唐夫幽灵,没有人会相信他们是为了和平奖。张三一言,也没有人会相信他是为了和平奖。刘自立,大概也没有人相信他是为了和平奖。还有其它有名有姓的,我们没有看到有哪个是想抢和平奖的。
   
   还有我知道几个最最激烈反对刘晓波的,激烈程度远超过本人,文化程度不高,他们根本不会有争和平奖的意图。只是非常反对共产党而已。
   
   相反,有可能抢和平奖的那几个,没有一个公开批评刘晓波。其中,有的人倒是出来挺刘晓波。
   
   当然,想抢和平奖的那几个,心里不见得不妒嫉,但至少他们有所避嫌,不敢公开出来反对刘晓波,有的还要故示大方,表示支持;而不避嫌的,恰恰都是没有争和平奖企图,因而不需要避嫌的。
   
   格丘山老先生把事实完全搞反了。
   
   所以,没有根据,想当然的议论,得出的结论,一般往往与客观事实完全相反。
   
   有朋友认为:“格丘山先生把一部分国人的心态分析的淋漓尽致。”
   
   但这种与客观事实完全相反的“淋漓尽致”。可能只是淋漓尽致描绘自己心理,
   
   淋漓尽致描绘自己心理,这就称作“坦荡心胸”。
   
   是为戏释,戏作。供格老和朋友们一哂。不是字典解释,请读者不要搞错,以免哪一天误用我的解释,被老师打红叉,考试不及格。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场