[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家与自由主义的互补]
东海一枭(余樟法)
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家与自由主义的互补

   儒家与自由主义的互补

   一儒家和自由主义两个群体由于文化立场不同,相互之间往往缺乏基本尊重和客观评判,相互反对乃至敌对。其实双方都不对,都陷入了一种思想误区。东海坚持儒家立场,但认为自由主义大有可尊、可取、可用之处。尽管两者有主次、体用、本末、道器的差异,对于中国的健康发展,一个都不能少。

   洪哲胜先生曰:“东海诊断中国自由主义,决定用儒家来统摄之、升级之。”此言说得好,是对东海儒家外王学的精要概括(内圣方面则是统摄佛道两家)。统者,统领,引导;摄者,汲摄,吸取。在政治上以儒家道统为正统和主统,以仁本主义为指导思想,同时象摄影一样将自由主义的优点和精华摄过来为我所用。这么做,对于儒家和自由主义都是一种历史性的升级。

   儒家和自由主义各有所短,正好互补互助、相辅相成、相携升级。

   二儒家的短处在于用,是理解和实践出了问题。儒家之文化及道德本来是充满制度精神和科学精神的。《易经》的开物成物和利用厚生,《大学》的“格物致知”,讲的都是物质的开发利用。熊十力认为,《易传》中不少与科学技术有关的句子,就是孔子对科学的经典性论述。他说:

   “科学思想,自伏羲画八卦已启萌芽,至孔子作六经,天道、物理、人事皆备焉,《中庸》赞之曰‘致广大,尽精微’,又曰‘大哉圣人之道,洋洋乎发育万物,峻极于天’云云…孔子倡导科学,实从其内圣学中体用不二之根本原理而来。惟其洞见即根源即现象,即真实即变易,即无对即有对,既非无源之论,亦不向现象以外寻求根源。因此,不离现象以皈仰上帝,不离现实以返虚无,不离现实以趣寂灭,此科学思想所由兴也。”(熊十力《体用论》)

   以《春秋》为指导的儒家外王学更是致力于“制礼度文”的学问。汉朝制度建设的巨大成就和超先进,就是董仲舒等外王大师的杰作。(就当时而言,说汉朝制度超先进一点不过分。不仅此也,汉朝不少制度设置一直被历代王朝继承延用了下来,到明清仍不乏一定的先进性。相对汉唐宋,明朝政治相当腐坏,皇帝普遍没出息,有的长年不上朝,朝廷党争激烈,而且朝廷和各地官员常常空缺,但是,在这种情况下,社会仍然能维持数十年乃至上百年的基本稳定和正常运转…这在现代国家也是难以想象的,可见其制度的约束力。)

   但汉唐以后,儒家偏重内圣而轻外王,偏重修心而轻格物(宋明多数理学家、心学家干脆将格物之“物”理解为心性),儒家的制度精神和科学精神受到了过度的抑制,道德僵化、狭隘化和教条化。这是后儒对儒学的理解在整体上出了偏差,也是专制主义的歪曲误导所致。

   因此,自由主义不仅可以为儒家提供先进的制度镜借,更好地显其能、发其用,并具有一定的刺激作用,让被历史所局限和僵化了的儒家道德重新开阔广大和生动起来。

   三自由主义的不足则在体上原理上,是本弱体虚和义理缺陷。

   民主和科学当然是好东西,但都属于“用”,如果不能与人类的道德同步发展,很容易出偏,产生制度依赖和变成科学主义。民主只提供制度防线以防恶上恶,给私欲私利划出一定的底线,却不足以激励人心超拔向善,自由主义的意识形态背景是个人主义,缺乏积极意义上的道德追求。

   约瑟夫•汤因比在《人类与大地母亲》一书中所说的:“在人类文明的范畴中,政治和经济只是它的表象,而文化才是文明的血液、精髓和核心。”东海略予纠正:在人类文明的范畴中,政治、经济、科技、艺术以及宗教信仰等等都是它的表象,而道德才是文明的血液、精髓和核心。

   以道德为核心,正是中华文化特别是儒家的主要特征,儒家正好为自由主义提供深厚的道德资源,以固其基,以纠其偏。2010-1-9东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场