[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于李庄案 ]
东海一枭(余樟法)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于李庄案

   《关于李庄案略答长风君》东海支持和拥护薄熙来,是支持拥护重庆当局已经展开的铁腕打黑和即将进行的立法反贪工作。同时“希望薄熙来先生始终坚持在公平公开公正的平台上、在法律的轨道上解决问题。一切让法律说话,让证据说话,让所有案件都经得起法律、事实和历史的检验。”(《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》)

   这当然不意味着重庆当局的一切行动我都支持。我曾建议,要打黑,不要打黑歌;要高尚,不要禁低俗;可以禁官员低俗,不可以禁民众低俗。(详见《治官要严、待民宜宽----请薄熙来及时纠偏》)

   关于李庄案。李庄是否黑律师,黑到什么程度,出了哪些“规”犯了什么法;重庆方面“程序”上有什么问题,法律运用上有没有瑕疵,有没有审判失公、宽严失度的地方?我了解的情况有限,至今尚未发言(我跟新闻屁的兴趣越来越低)。我以为,诸如此类问题都可以实事求是地进行探讨和批评,有争论也是正常的。

   但有一点可以肯定,这次打黑行动包括针对李庄的司法行动与“文革那套手法”及历届“政治运动”有着本质的区别。李庄案公开审理、大量人员旁听、媒体充分报道、不同意见激烈争论等,这不就是在“走法律程序”、“在法律的轨道上解决问题”吗?何尝“想怎么判就怎么判”、何尝“不择手段”、“凌驾于法律之上”-----这种无视事实上纲上线甚至悬空驾构的批评是不负责任的,恰颇具文革逻辑和红卫兵风范呢。

   反对“不受制约监督的权力”、警惕权力的滥用,应该,但这不能拿来作为反对打黑的理由。胡总说“不折腾”,也绝非主张纵黑纵腐一切无为。薄熙来打黑反贪,顺应民心民意、代表人民利益、符合正义原则,正是“站在历史高处看问题”。倒是一些专家学者及自由知识分子,不仅水平有问题,思想和立场都令人忧虑。如果大家都象长风君那样抱着“不要再提什么打黑,大家都是中国人,不要提黑不黑”的态度,那这个时代就真的一点光亮也没有了。2010-1-1东海老人

   附《长风:就重庆打黑求教东海一枭兄》 东海一枭兄,北国之春一别数载。近日于凯迪拜读兄之雄文,兄力挺厚厚打黑,这多少出乎我的意料,以兄之阅历有此见解,长风甚是不解。关于重庆打黑,我先前已写过一文《红与黑,论重庆打黑打出黑律师》。现在我再简单说下我的想法。  李庄律师的案子已经开审了,我不想关注那些辩论的细节,我只想问重庆方面为何不敢现场直播庭审?为什么不让八个证人出庭?既然认为自己打黑是正义的,不违法,那好,你公开呀,不敢是吧?心虚了。作恶也好,作善也罢,你站出来,那你是爷们,偷偷摸摸的搞算什么,判十一年,判二十年,除了会这个还会什么。黔驴技穷都是如此。  政治运动的初衷都打着美丽的理由,善意的理由,高尚的理由,但是在实践中却为冤假错案提供了舞台,为了目的而不择手段。专案组竟然凌驾于法律之上,请问专案组的成员是上帝组成的还是火星人组成的,如果不是,那我们就无法相信你的权威性,而是相信你会作恶,因为你成了不受制约监督的权力。权力就是一把双刃剑,而不受制约的权力就会作恶,而且是大恶。历史的经验早就告诉我们了,打黑不是什么发明创新,从中国历史上看,搞运动打黑的能顺利收场的几乎没有。  这次打黑依然采用文革那套手法,首先对人进行抹黑,先让这个人尊严尽失,然后想怎么判就怎么判了,然后屁民们就开始鼓掌了。几十年过去了,公仆异化为老爷,公民变为屁民。在二十一世纪的今天还在搞政治运动,这真是中国人的悲哀,骑虎难下是了吧,那就等虎吃吧。  胡总书记曾站在历史的最高处说“不折腾”,这虽被一些人误解不锐意进行改革,但更多的人们相信所谓的“不折腾”就是不搞政治运动,可是重庆似乎不在历史高处看问题,而是在盆地看问题,一顿瞎折腾。这场剧该怎么收场呀。  不要再提什么打黑,大家都是中国人,不要提黑不黑,多问黄不黄。不是唱红歌就骨头硬,本公子就是看黄片也是铁骨铮铮。我宁愿魔鬼走法律程序,也不愿意让天使为所欲为。卸下伪善的面纱吧,因为你只是人,不是神,不是说了吗,那只是个传说。  如果李庄无罪,我会欣慰!如果李庄获罪,我会高兴!因为历史告诉我就两个字“快了”。  以上是我的一点看法,望枭兄不吝赐教。长风 2009年12月31日 于不知斋

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场