[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[中国式的政教合一(东海随笔)]
东海一枭(余樟法)
·儒家共识和中华愿景
·东海讲儒:主题“仁者寿——关于道德与寿命之关系”
·论革命(4月25日周日晚网络讲稿和问答)
·伟大的帝王师
·驳资中筠的“五四”观
·君主制之思---兼论统一的模式和善恶的传染性
·秦法家的下场—兼论“恶必蠢”定律
·一生低首拜阳明
·【代发通告】“弘道基金”发起辞、章程、捐赠指南
·秦朝之亡:仁义不施,攻守势异
·东海辟毛言论小集
·人道政为大
·前辈不可见,古道邈难寻
·算历史旧帐,向日本索赔
·yyy中国的出路
·理想不是罪恶的挡箭牌
·万方有罪,罪在中央
·大同理想和共产主义
·“双盲”龙应台
·正淘汰、逆淘汰和偏统论
·关于计生的思考
·反动就要挨打
·清算五四
·人性和仁爱
·知识群体要忏悔
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·新启蒙运动
·平民主义批判
·政治必须立足正义
·说说五四吧
·善恶报应论
·道德和命运的关系
·个人主义、集体主义和仁本主义
·我是中国亡命徒
·真正的三代表和民族魂
·文化决定论—兼论中华宪政
·介绍周太王故事,谨供戴将军参考
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国式的政教合一(东海随笔)

   中国式的政教合一(东海随笔)政教合一,指政权和神权合二为一的政治制度,是宗教和政治结合最密切的形式,其基本特点是:宗教教义为国家各种法律制度的依据,也是处理一切民间事务的准则,甚者国家元首和宗教领袖同一,政权和教权由一人执掌。这种“霸道”恶制早已为多数国家所废弃。政教分离是现代政治学的一项原则。

   中国式的政教合一则不一样,是指以儒家文化为国家意识形态和指导思想,最高境界是圣人在位、圣王合一,其最高理想是世界太平、天下大同。这里的教,是指教育、教化,特指儒家道德教化。儒家虽富有宗教精神却非宗教,故有宗教之利、之用而无其弊。

   中国式的政教合一是王道,是大良制,是领导人具有至高的政治道德的最“高级”的道德政治。领导人的政治道德必须体现为道德政治即良法良制的建设。而“圣王”是最高政治道德的象征,必须把“以民为本”思想和对民生民权的维护尊重落实到各项法律制度上。

   民主也属于道德的政治,但不是最“高级”的。至于历史上尊儒的王朝,除了代表儒家政治理想而难以实考的唐虞三代,从无圣人在位时,故政治虽道德,“级别”都不高,包括汉唐宋都没达到真正政教合一的境界,所谓以民为本,其实还是“君本”,这也是历史局限使然。

   真正政教合一以民为本的王道政治,不属于过去式而属于将来时,有待于广大仁人志士共同去追求。2010-1-29东海老人

   《儒家的宽严》在针对儒家的攻击中,有一条叫“道德大棒”,又叫“道德杀人”-----这才真是杀向儒家的一条完全不靠谱、不着调的大棒呢。

   确实,儒家极重道德,以道德为文明的核心、文化的原则,为衡量善恶是非美丑优劣的第一标准。人世间一切人物事物包括法律制度,好不好,道德分(化用文革语“亲不亲,阶级分”)。但是,“道德大棒”和“道德杀人”说,则是对儒家的无知、对道德的颠倒,把不道德、伪道德“颠倒”作道德了。

   道德非大棒,大棒不道德:“毫不责己专门责人”以及“宽于律己严于责人”恰是没道德的表现;道德不杀人,杀人不道德:正常情况下,杀人必须通过良法正刑,否则纵不犯法、也是犯罪,至于私杀乱杀非法杀,恰是大恶行,何道德之有?(公羊家有“大复仇”说,属于特殊情况,有其特定规范。)

   俗话说,可以忍但不可以残忍,可以对自己残忍但不可以对他人残忍。这也是儒家的要求。如果一定要说儒家道德是大棒、能杀人,那么,其所“打”、所“杀”的第一对象就是自己,是自己的不良行为及意念。须知道德要求以身作则从我做起,其宽严标准有三:

   要求自己从严,要求他人从宽;要求官员从严,要求民众从宽;要求高级官员从严,要求低级官员从宽。2010-1-29东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场