百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[张三一言郑重重申政治立场(另一篇)]
张三一言
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言郑重重申政治立场(另一篇)

   
   
   
   张三一言
   

   
   因为最近有人提到我鼓动武装起义和暴力革命,特郑重重申我的政治立场、观点。
   
   第一点,我不提倡暴力革命,也不提倡武装起义。在有暴力与和平两条道路给我选择时,我必定优先选择和平道路;在有革命与改良给我选择时,我必定优先选择改良。
   
   第二点,我认定,并且维护在极权暴政下民众有采取一切他们认为应该和可行的演变或反抗暴政方式的权利,包括方式革命和暴力革命的权利。
   
   第三点,在发生任何反极权暴政事件时,不管它是暴力的、和平的,革命的、改良的,高智晟类的、刘晓波类的,民间的、体制内的…我都支持;并且我认为在发生这类事件时,支持是第一位应做的事。(不认同对自己同观点的就支持,不同的就排斥打击;坚决反对类似自由中国论坛曾经发生过的对高智晟超越人伦底线的落井下石行为。)
   
   第四点,我认为促进中国自由民主是全民的共同事业,应由极右的纯体制内改良到极左的暴力革命各流派、和人士共同参与。
   
   2009-12-28
   
   
   
   大阳式和手电筒式的批评原则
   
   
   张三一言
   
   
   其一,我说没有人在刘晓波被共产党迫害时落井下石,是在我没有看到有此等事的情况下说的话。当出现这一情况时我会尊重事实,承认有这种情况,并愿意谴责这些事。
   
   承认事实,是一个人的诚信的最低限度的底线。现在一些曾经对高智晟落井下石的人还矢口否认曾发生此超越人伦底线的事。抹杀历史是这些人的特长,期待人们遗忘是这些人心愿。
   
   除了承认事实外,作为一个评论者对每一件事的评论原则都必须是大阳式的──同等地照亮任何一个人,而不是抓在自己手里的手电筒式的──照人不照己。所以,反对落井下石就要既反对在高智晟身上发生,也要反对在刘晓波身上发生,要反对在所有民众中的任何一个人身上发生。
   
   现在那些曾经对高智晟落井下石的人中的一些人用的就是抓在自己手里的手电筒式的批评原则。比如说,过去有人用激烈手段反抗共产党而遭受到共产党迫害时,一些人发出“鼓吹革命者躱在安全的地方煽动别人去当炮灰”的诬指,那么现在刘晓波被迫害了,是不是那些曾经反革命、反激进、要求温和渐进、鼓吹和解对话的人煽动刘晓波去去与共产党和解对话而当炮灰了?──我很明确,过去反对用炮灰论对待高晟智的支持者,现在也反对用炮灰论任何人,反对以其矛反诸其身。
   
   其二,现在对刘晓波的落井下石者是很少数人,可视为个人行为、是个别的现象。而当时,在自由中国论坛发生的对高智晟落井下石的行为,是“集团式”,是“大兵团作战”的,是一派对另一派的行为。两者最低限度在程度上有极大的差别。
   
   “2009-12-28

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场