百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[尊孔未必败,反孔批儒未必胜]
张三一言
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
尊孔未必败,反孔批儒未必胜

   
   
   
   张三一言
   

   
   有两种胜败。一种是硬胜败,例如国共战争,毛军事上和政治权力上的胜利,蒋介石失败;经济上的成功失败也是一种硬胜败。一种是软胜败,例如思想意识型态、制度的胜利;毛泽东取得了极权意识和制度的胜利,孙中山后人取得民主意识和制度的胜利,都是软胜利。因为本文涉及胜利和失败的含意,所以先予厘清胜利、失败概念。厘清胜利概念对本文的论述有用。
   
   
   [一]、尊孔未必败,反孔批儒未必胜
   
   黎鸣说:『我对儒教恨之入骨』,我有同感,尤其反感其君君臣臣、父父子子三纲五常。这是思想观点感情意愿的问题。我想谈的是不要为了自己的思想观点感情意愿而改变事实,或要事实迁就自己。
   
   黎鸣说:『尊孔必败,反孔批儒必胜』。『其中的“奥妙”仍旧是与孔儒“伦礼”的究竟是“复归”还是“远离”相关︰“复归”即败,“远离”即胜。』例证是,『在与国民党的斗争之中,共产党之所以能够最终战胜国民党,其中最关键的一个原因,即是共产党能够顺应大历史的潮流,而其中最重要的一点,即是共产党能够坚决地反孔反儒,反中国文化的一切旧的传统。』『历史决定了国民党蒋介石的失败,因为他是孔丘及其儒家的孝子贤孙,所以 他不能不最腐败;历史决定了共产党毛泽东的胜利,因为他与孔丘及其儒家势不两立,所以他暂时避免了最腐败。』
   
   很明显,黎鸣说的“孔”、“儒”是指儒家伦理,即人是不平等的、是分等级的意识;黎鸣说的“胜利”是指军事、政治权力的硬胜利。但是,其例证选择性太强,结论也就无力,因果关系也有问题。
   
   黎鸣引用国共战争这一段历史来证明尊孔必败,反孔批儒必胜。请看事实。有更多的反例可证明:尊孔未必败,反孔批儒未必胜。黎鸣认为毛文革主要内容之一是反孔批儒,但是,文革本身就失败了,连毛集团四人帮也覆灭了,被本质上反毛尊孔的邓集团取而代之;只留下毛神主牌。这说明:反孔批儒是失败者。黎鸣说文化大革命『失败了,却冥冥中衍生了后来事实上必然的成功。』这个“后来”若是指今天以后我不能置言,若是指文革后到今天之前,则这个因果关系不成立。文革后的经济成就是被黎鸣视为亲儒尊孔的邓江胡取得的。把亲儒尊孔取得的胜利之因归功于反孔批儒,很牵强,所以,尊孔必败,反孔批儒必胜这个因果关系不成立。可见尊孔尊儒一样可以取得巨大的硬胜利。
   
   我们再把视线转向今天之外的中国历史看看,中国的改朝换代,成功者失败者都是尊孔崇儒派。东汉第一个皇帝汉武帝开始独尊儒术,其江山传了十三代,共195岁,尊孔崇儒明清时期达到顶峰,清朝第一个皇帝顺治一年一度举行祭孔大典,其江山传了10代凡268年;更重要的是尊孔崇儒的清朝为现在叫做中国的空前(绝后!)地扩张了版图,若没有尊孔崇儒的清朝扩张版图,今天中国人“强大”自豪感要大打折扣。维持了这么长久的江山,建立了这么宏大事业的朝代不可谓不成功。可见尊孔尊儒一样可以取辉煌的硬胜利。
   
   我们再把视线由国内转向世界。在国外无所谓孔儒,但有与儒教伦理一点通的等级意识。除了近代史外,历史记载基本上是等级意识战胜等级意识。近代史前阶段平等意识、制度和等级意识、制度互有胜负,近代史的近六十年(至今),则是平等意识、制度战胜等级意识、制度,这是常态,反之则是例外。这可以拿丛日云的统计作参考。
   
   【第一次浪潮:1828—1926年,约33个国家建立民主(1928年,美国总统选举中,取消了选举资格的财产限制。实际投票率达到成年男子的百分之五十。)
    第一次回潮:1922年—1942年,约22个国家民主制度被颠覆。
    第二次浪潮:1943—1962年,约40个国家建立了民主。
    第二次回潮:1958—1975年,约22个国家民主制度被颠覆。
   第三次浪潮:1974年至今。1974年4月25日,葡萄牙政变(40周年了),为第三次民主化浪潮开端。按亨廷顿的统计,到1990年,有30个国家实现了向民主的过渡。而民主化浪潮又在持扩张,按D.波特尔的统计,到1995年,民主国家78个,半民主的43个,权威主义政体43个。前两类计121个。(注:今天数目更多一些)】
   
   统观这些事实,若从硬胜利的角度看,尊孔(通等级意识,下同)必败,反孔批儒必胜观点是不全面的。
   
   
   [二]、尊孔导致专制胜利民主失败,反孔导致民主胜利专制失败。这些胜败都是软胜败。
   
   如果把黎鸣的尊孔必败,反孔批儒必胜理解为尊孔民主失败,反孔民主胜利,就比较准确。理由极之简单,孔子的伦理就是等级社会制度的伦理,是专制社会存在的必要思想条件。这是汉宋明清强盛繁荣的理由。反孔就是反对孔子的等级社会伦理,就是反其道而求平等,平等是民主社会建立和存在的必要条件,所以,在中国要民主就必须反对孔子的儒家伦理。
   
   黎鸣提到毛泽东两度反孔:建党时建政前、文化大革命期间。
   
   毛泽东在建党时建政前反孔,是马列主义理论所需,也是时代大势所致。毛反孔与当时毛鼓吹民主是一致的;毛泽东的反孔与倡民主同兴同灭。为甚么会灭?有两个决定性原因。一个是马列主义共产党的意识型态决定:无产阶级专政,共产党代表无产阶级,党领袖代表共产党;这个意识型态是100%专制货色。这个货色只能尊孔,不能反孔。一个是一党独存独大:全国只有共产党一个掌权党,这是一个没有制衡与监督的掌握政治大权的党,一个没有制衡与监督的党走向专制与腐败是必然的。这样的党极之需要孔伦理作保护。所以,毛及其党不可能真反孔。毛泽东共产党的江山是在假反孔,不反孔,实质是尊孔的思想条件下打出来的。邓江胡共产党因专制政权腐败需要而全力鼓吹尊孔。这说明不反孔必然建不成民主政权,专制独裁和腐败更需要孔子的儒家伦理保护。
   
   毛泽东在文化大革命期间大反特反孔夫子是怎么回事?
   
   文革时反孔与建国前倡民主同一货色:用民主和反孔旗号来夺取非毛手中而在刘周手中之权力,特别是其间林彪的权力。
   
   毛泽东在文革时要建立的是全国(也妄想全世界)只有一个神,没有神的代理人分享其权力,神之下只有不分等级的民。他深信民是虔诚信神敬神服神的,所以他有胆量放手让在一神之下的万民实行他所谓的大民主,并以这类大民主来夺取其既存的神代理人(官僚)分享的权力。反孔子的等级伦理正好符合其夺权需要,故祭起反孔大旗。若问毛泽东,彻底反孔伦理,彻底平等,平等到毛神与普通一民平等,他愿意吗?毛反孔是反孔的金字塔式等级权力结构,幻想建立一个一神之下是全民,全民之上只一神,一神罩全民的乌托邦社会。这个幻想本质是不能反孔的等级伦理的,它只能修改孔儒伦理,使之为毛所用。所以,毛在文革中本质上是尊孔的,起码是不反孔的。毛尊孔和毛后邓江胡尊孔不同在于:毛是尊他改造后的一神罩全民极端等级意识的孔伦理;邓江胡尊的是原本的孔金字塔等级伦理。
   
   由此观之,毛文革有两重性:反孔,反孔伦理中金字塔等级伦理;尊孔,尊孔伦理中可改为一神罩万民的极端等级伦理。两重性表现在民主方面是:倡民主,用全民大民主消除他这个一神之下既存的官僚权力;反民主,他是万民之主,民绝对不能作他这个神之主。从这里也可以看到毛的本质是尊孔反民主的。
   
   有一个有趣的问题:文革中有没有民主?
   
   答案是肯定的:有。在甚么地方有?民主存在于毛之下的官僚与民关系中;毛与民的关系绝对没有任何民主可言。若文革能持续下去,世界的民主精神、理论传入后,毛神才死去,中国的民主可能就在文革中诞生。(关于文革中有民主,武振荣和刘国凯有精确和独到的见解,有兴趣的网人可参阅他们相关文章)
   
   
   [三]、尊孔的甚么才是关键
   
   是不是凡是“尊孔”都建不了民主制度?也不尽然,这要看你尊孔的甚么而定。你若是尊孔之等级伦理那就必定建不成民主制度;你若是尊孔之有教无类教育思想等等非等级伦理的东西,则与民主还是专制无关。
   
   同是汉人为主的台湾和大陆都尊孔,但是,大陆建成世界出类拔萃的极权制度,也创造出了举世无双的贪污腐败伟业;台湾则建成宪政民主社会。这是因为大陆尊孔之等级伦理,台湾尊孔的师表圣人。
   
   
    [四]、是尊孔导致腐败还是腐败需要尊孔?
   
   尊孔导致腐败是无疑问的。孔子的伦理就是建立等级社会的伦理,孔子定位的君父是绝对尊者,是不受地位等而下之的臣子制衡、监督的,焉能不专制不腐败?但是,孔子伦理不仅仅是专制和腐败的思想主导者,若是,那些腐败起来了的腐败者们就可以把孔伦理丢到垃圾桶里面去了,事实却不然。事实是,越腐败就越起劲地鼓吹孔伦理。可见,孔伦理不但是腐败的思想主导者,还是专制腐败的需要,因为它是专制腐败的保护者。这就是当今世界首席极权腐败党──共产党及胡锦涛为甚么要死劲鼓吹尊孔,大搞祭孔盛典的理由所在。
   
   
   现在可以小结一下了。不可笼统说尊孔必败,反孔批儒必胜。
   
   理论和历史告诉我们,尊孔伦理与硬胜败无关。不过,现实是,民主第三波之前,大体上是尊孔伦理间、尊孔反孔间互有胜败,之后,反孔伦理胜尊孔伦理是常态,反之是非常态。
   
   可以说,尊孔伦理民主必败专制必胜;反孔伦理民主可能胜专制可能败。尊孔伦理外的其它孔子思想与政治成败无因果关系。
   
   孔子伦理必然导致专制和腐败,专制腐败更需要孔子伦理保护。
   
   
   20091010

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场